Срок исковой давности при привлечении соответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности при привлечении соответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2021 по делу N 33-24526/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств, ответчик является наследником должника.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку Н.Е.Г. привлечена в качестве соответчика по делу 08.12.2020 г., не основаны на положениях Главы 12 ГК РФ и разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в связи с чем не могут являться основаниями для отмены решения суда и для отказа в удовлетворении исковых требований.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств, ответчик является наследником должника.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку Н.Е.Г. привлечена в качестве соответчика по делу 08.12.2020 г., не основаны на положениях Главы 12 ГК РФ и разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в связи с чем не могут являться основаниями для отмены решения суда и для отказа в удовлетворении исковых требований.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 N 88-4095/2023 по делу N 2-787/2022
Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.
Требования нанимателя: 1) О признании нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения.
Требования наймодателя: 2) О выселении; 3) О снятии с регистрационного учета; 4) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Совместно с нанимателем в общежитие был вселен ответчик как член семьи нанимателя. Впоследствии наниматель снялась с регистрационного учета и выехала из общежития. Ответчик проживает в общежитии, чем препятствует истцу использовать жилое помещение по назначению.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая заявленное Т.А. ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется, при этом указал, что поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, распоряжение жилыми помещениями зависит от волеизъявления собственника, истец, как владелец спорного жилого помещения, был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении. Доводы Т.А. о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора недействительным также не могут являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении данных требований, поскольку оспариваемый договор заключен с Г.Е.АА., которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика, однако о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявила.
Категория спора: Наем специализированного жилого помещения.
Требования нанимателя: 1) О признании нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения.
Требования наймодателя: 2) О выселении; 3) О снятии с регистрационного учета; 4) О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Совместно с нанимателем в общежитие был вселен ответчик как член семьи нанимателя. Впоследствии наниматель снялась с регистрационного учета и выехала из общежития. Ответчик проживает в общежитии, чем препятствует истцу использовать жилое помещение по назначению.
Решение: 1) Отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая заявленное Т.А. ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется, при этом указал, что поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, распоряжение жилыми помещениями зависит от волеизъявления собственника, истец, как владелец спорного жилого помещения, был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении. Доводы Т.А. о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора недействительным также не могут являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении данных требований, поскольку оспариваемый договор заключен с Г.Е.АА., которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика, однако о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявила.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Досудебное урегулирование предваряет судебную процедуру, в связи с чем в практике не могло не накопиться значительного количества спорных вопросов. Это создало объективную необходимость в аналитических обобщениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, в июле 2020 г. высшая судебная инстанция провела анализ судебной практики применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ и по его итогам выпустила тематический Обзор (далее - Обзор ВС РФ 2020 г.) <3>. Данный документ производит двойственное впечатление. С одной стороны, не вызывает сомнений объективная потребность правоприменительной практики в подобном обобщении. С другой же стороны, значимость Обзора не стоит переоценивать. Обзор ВС РФ 2020 г. идет по пути казуистического толкования претензионного порядка, в основном реферативно перечисляя случаи, когда он является обязательным, а когда нет (п. 1 - 3, 6 - 7, 10). Лишь отдельные положения рассматриваемого документа являются действительно новыми и востребованными с точки зрения судебной практики (например, об отсутствии необходимости повторного прохождения претензионного порядка при привлечении соответчика, замене ответчика). Некоторые положения, напротив, дублируют подходы, уже сформулированные высшей судебной инстанцией ранее. В частности, п. 14 Обзора ВС РФ 2020 года, разъясняющий, что претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности, в целом воспроизводит п. 16 Постановления Пленума ВС РФ по вопросам исковой давности <4>.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Досудебное урегулирование предваряет судебную процедуру, в связи с чем в практике не могло не накопиться значительного количества спорных вопросов. Это создало объективную необходимость в аналитических обобщениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, в июле 2020 г. высшая судебная инстанция провела анализ судебной практики применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ и по его итогам выпустила тематический Обзор (далее - Обзор ВС РФ 2020 г.) <3>. Данный документ производит двойственное впечатление. С одной стороны, не вызывает сомнений объективная потребность правоприменительной практики в подобном обобщении. С другой же стороны, значимость Обзора не стоит переоценивать. Обзор ВС РФ 2020 г. идет по пути казуистического толкования претензионного порядка, в основном реферативно перечисляя случаи, когда он является обязательным, а когда нет (п. 1 - 3, 6 - 7, 10). Лишь отдельные положения рассматриваемого документа являются действительно новыми и востребованными с точки зрения судебной практики (например, об отсутствии необходимости повторного прохождения претензионного порядка при привлечении соответчика, замене ответчика). Некоторые положения, напротив, дублируют подходы, уже сформулированные высшей судебной инстанцией ранее. В частности, п. 14 Обзора ВС РФ 2020 года, разъясняющий, что претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности, в целом воспроизводит п. 16 Постановления Пленума ВС РФ по вопросам исковой давности <4>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Применение к правоотношениям, основанным на страховании, срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки, и исчисление этого срока с момента утраты груза, когда выгодоприобретатель не знал и не мог знать об имевшем место страховании ответственности перевозчика и пропуске срока ко дню подачи заявления о привлечении страховщика к участию в деле в качестве соответчика, противоречат закону.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Применение к правоотношениям, основанным на страховании, срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки, и исчисление этого срока с момента утраты груза, когда выгодоприобретатель не знал и не мог знать об имевшем место страховании ответственности перевозчика и пропуске срока ко дню подачи заявления о привлечении страховщика к участию в деле в качестве соответчика, противоречат закону.
Нормативные акты
<Письмо> Росимущества от 19.01.2017 N ИЛ-03/2659
"О взыскании убытков с оценщиков"3. в случае отказа от добровольного погашения причиненных убытков - обеспечить их взыскание в судебном порядке. При этом в случае, если отчет прошел экспертизу СРО с выдачей положительного заключения, в качестве соответчика надлежит привлекать указанную СРО;
"О взыскании убытков с оценщиков"3. в случае отказа от добровольного погашения причиненных убытков - обеспечить их взыскание в судебном порядке. При этом в случае, если отчет прошел экспертизу СРО с выдачей положительного заключения, в качестве соответчика надлежит привлекать указанную СРО;