Срок исковой давности при привлечении соответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности при привлечении соответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 N 17АП-13320/2024-ГК по делу N А60-52135/2023
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Таким образом, в случае привлечения соответчиков по делу срок исковой давности не течет с момента заявления ходатайства о привлечении соответчиков, что подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2022 N 305-ЭС22-538, от 06.06.2022 N 306-ЭС22-7659, в которых изложена аналогичная правовая позиция.
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Таким образом, в случае привлечения соответчиков по делу срок исковой давности не течет с момента заявления ходатайства о привлечении соответчиков, что подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2022 N 305-ЭС22-538, от 06.06.2022 N 306-ЭС22-7659, в которых изложена аналогичная правовая позиция.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023 по делу N 33-1010/2023 (УИД 03RS0065-01-2021-001284-82)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу сумму ущерба не в полном объеме.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Ходатайство истца о привлечении АО "УралАвтодор" в качестве соответчика поступило в суд 01 февраля 2022 года, за пределами срока исковой давности. В качестве соответчика АО "УралАвтодор" привлечен к участию в деле по ходатайству ответчика 02 февраля 2022 года (л.д. 32-33, том 4), следовательно, исковые требования предъявлены к нему за пределами срока исковой давности, установленного в три года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2022 года N 309-ЭС22-7659).
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу сумму ущерба не в полном объеме.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Ходатайство истца о привлечении АО "УралАвтодор" в качестве соответчика поступило в суд 01 февраля 2022 года, за пределами срока исковой давности. В качестве соответчика АО "УралАвтодор" привлечен к участию в деле по ходатайству ответчика 02 февраля 2022 года (л.д. 32-33, том 4), следовательно, исковые требования предъявлены к нему за пределами срока исковой давности, установленного в три года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2022 года N 309-ЭС22-7659).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Досудебное урегулирование предваряет судебную процедуру, в связи с чем в практике не могло не накопиться значительного количества спорных вопросов. Это создало объективную необходимость в аналитических обобщениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, в июле 2020 г. высшая судебная инстанция провела анализ судебной практики применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ и по его итогам выпустила тематический Обзор (далее - Обзор ВС РФ 2020 г.) <3>. Данный документ производит двойственное впечатление. С одной стороны, не вызывает сомнений объективная потребность правоприменительной практики в подобном обобщении. С другой же стороны, значимость Обзора не стоит переоценивать. Обзор ВС РФ 2020 г. идет по пути казуистического толкования претензионного порядка, в основном реферативно перечисляя случаи, когда он является обязательным, а когда нет (п. 1 - 3, 6 - 7, 10). Лишь отдельные положения рассматриваемого документа являются действительно новыми и востребованными с точки зрения судебной практики (например, об отсутствии необходимости повторного прохождения претензионного порядка при привлечении соответчика, замене ответчика). Некоторые положения, напротив, дублируют подходы, уже сформулированные высшей судебной инстанцией ранее. В частности, п. 14 Обзора ВС РФ 2020 года, разъясняющий, что претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности, в целом воспроизводит п. 16 Постановления Пленума ВС РФ по вопросам исковой давности <4>.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Досудебное урегулирование предваряет судебную процедуру, в связи с чем в практике не могло не накопиться значительного количества спорных вопросов. Это создало объективную необходимость в аналитических обобщениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, в июле 2020 г. высшая судебная инстанция провела анализ судебной практики применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ и по его итогам выпустила тематический Обзор (далее - Обзор ВС РФ 2020 г.) <3>. Данный документ производит двойственное впечатление. С одной стороны, не вызывает сомнений объективная потребность правоприменительной практики в подобном обобщении. С другой же стороны, значимость Обзора не стоит переоценивать. Обзор ВС РФ 2020 г. идет по пути казуистического толкования претензионного порядка, в основном реферативно перечисляя случаи, когда он является обязательным, а когда нет (п. 1 - 3, 6 - 7, 10). Лишь отдельные положения рассматриваемого документа являются действительно новыми и востребованными с точки зрения судебной практики (например, об отсутствии необходимости повторного прохождения претензионного порядка при привлечении соответчика, замене ответчика). Некоторые положения, напротив, дублируют подходы, уже сформулированные высшей судебной инстанцией ранее. В частности, п. 14 Обзора ВС РФ 2020 года, разъясняющий, что претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности, в целом воспроизводит п. 16 Постановления Пленума ВС РФ по вопросам исковой давности <4>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Применение к правоотношениям, основанным на страховании, срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки, и исчисление этого срока с момента утраты груза, когда выгодоприобретатель не знал и не мог знать об имевшем место страховании ответственности перевозчика и пропуске срока ко дню подачи заявления о привлечении страховщика к участию в деле в качестве соответчика, противоречат закону.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Применение к правоотношениям, основанным на страховании, срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки, и исчисление этого срока с момента утраты груза, когда выгодоприобретатель не знал и не мог знать об имевшем место страховании ответственности перевозчика и пропуске срока ко дню подачи заявления о привлечении страховщика к участию в деле в качестве соответчика, противоречат закону.
Нормативные акты
<Письмо> Росимущества от 19.01.2017 N ИЛ-03/2659
"О взыскании убытков с оценщиков"3. в случае отказа от добровольного погашения причиненных убытков - обеспечить их взыскание в судебном порядке. При этом в случае, если отчет прошел экспертизу СРО с выдачей положительного заключения, в качестве соответчика надлежит привлекать указанную СРО;
"О взыскании убытков с оценщиков"3. в случае отказа от добровольного погашения причиненных убытков - обеспечить их взыскание в судебном порядке. При этом в случае, если отчет прошел экспертизу СРО с выдачей положительного заключения, в качестве соответчика надлежит привлекать указанную СРО;
Статья: Знание о надлежащем ответчике и исчисление срока исковой давности
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)"Вывод суда о том, что срок исковой давности, об истечении которого заявили ответчики, истцом не пропущен, поскольку право требования истца к ответчику Литвиненко А.Г. возникло 20 апреля 2007 года, когда ОАО "СК "Прогресс-Гарант" узнало о наличии выданной Киановским И.В. генеральной доверенности Литвиненко А.Г., нельзя признать правильным. <...> Срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, в данном случае исчисляется с момента возникновения ущерба, а не с момента, когда истцом будет определен ответчик по указанным исковым требованиям. Гражданский кодекс РФ и иные законы не определяют начало течения срока исковой давности с момента, когда истец узнал, кто является ответчиком по возникшему спору как изъятие из общих правил исчисления сроков исковой давности, установленных действующим законодательством" (выделено авторами).
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)"Вывод суда о том, что срок исковой давности, об истечении которого заявили ответчики, истцом не пропущен, поскольку право требования истца к ответчику Литвиненко А.Г. возникло 20 апреля 2007 года, когда ОАО "СК "Прогресс-Гарант" узнало о наличии выданной Киановским И.В. генеральной доверенности Литвиненко А.Г., нельзя признать правильным. <...> Срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, в данном случае исчисляется с момента возникновения ущерба, а не с момента, когда истцом будет определен ответчик по указанным исковым требованиям. Гражданский кодекс РФ и иные законы не определяют начало течения срока исковой давности с момента, когда истец узнал, кто является ответчиком по возникшему спору как изъятие из общих правил исчисления сроков исковой давности, установленных действующим законодательством" (выделено авторами).
Статья: Отдельные вопросы оспаривания утвержденного мирового соглашения
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Однако главным преимуществом такого порядка, выделяющим его на фоне "традиционной процедуры" обжалования судебного акта, является срок. Как известно, срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). С учетом того, что ничтожность сделки внутри мирового соглашения может быть выявлена уже после принятия судебного акта, срок исковой давности, на наш взгляд, является оптимальным правовым условием для устранения материально-правовых последствий порочного мирового соглашения (сделки).
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Однако главным преимуществом такого порядка, выделяющим его на фоне "традиционной процедуры" обжалования судебного акта, является срок. Как известно, срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). С учетом того, что ничтожность сделки внутри мирового соглашения может быть выявлена уже после принятия судебного акта, срок исковой давности, на наш взгляд, является оптимальным правовым условием для устранения материально-правовых последствий порочного мирового соглашения (сделки).