Срок исковой давности по оспариванию сделок в банкротстве для кредитора
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по оспариванию сделок в банкротстве для кредитора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.9 "Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По общему правилу срок исковой давности для кредиторов начинает течь с момента, когда они узнали или должны были узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. При этом для кредиторов, подающих заявление об оспаривании сделки, срок исковой давности по смыслу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не может начать течь ранее включения их требований в реестр требований кредиторов должника, то есть не ранее момента, когда такое лицо приобрело статус конкурсного кредитора."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 213.32 "Особенности оспаривания сделки должника-гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"При этом для конкурсных кредиторов, подающих заявление об оспаривании сделки, срок исковой давности по смыслу статьи 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может начать течь ранее включения их требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку их право на подачу такого заявления может быть установлено, исходя из размера кредиторской задолженности, которая устанавливается судом при рассмотрении таких требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение арбитражным судом исковой давности при оспаривании договоров займа и кредитных сделок, совершенных в процедурах банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 2)Поскольку с настоящим заявлением кредитор обратился только 28.05.2018, вывод судов о пропуске кредитором срока исковой давности на оспаривание сделки по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, является обоснованным.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 2)Поскольку с настоящим заявлением кредитор обратился только 28.05.2018, вывод судов о пропуске кредитором срока исковой давности на оспаривание сделки по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, является обоснованным.
Статья: Начало течения исковой давности при конкурсном оспаривании: поиск оптимальной модели
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)<20> См.: Петров Д.А. Проблемы исчисления срока исковой давности при оспаривании конкурсным кредитором сделок, совершенных должником, по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве // Арбитражные споры. 2018. N 2. С. 94.
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)<20> См.: Петров Д.А. Проблемы исчисления срока исковой давности при оспаривании конкурсным кредитором сделок, совершенных должником, по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве // Арбитражные споры. 2018. N 2. С. 94.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"42. Иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"42. Иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Вопрос об исчислении сроков исковой давности при защите кредитором одного интереса встает не только при оспаривании обеспечительных сделок. Подобная ситуация возникает в таких случаях сосуществования требований, как оспаривание оспоримой сделки и реституция по ней; оспаривание оспоримой сделки и виндикация ее предмета у последующего приобретателя; оспаривание корпоративного решения об одобрении сделки и оспаривание самой этой сделки; оспаривание зачета в деле о банкротстве и взыскание восстановленной задолженности; оспаривание платежа по основному долгу в деле о банкротстве и взыскание восстановленного долга с поручителя; применение к реституции правил о возмещении неполученного дохода; признание действий арбитражного управляющего незаконными и взыскание с него убытков и т.д.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Вопрос об исчислении сроков исковой давности при защите кредитором одного интереса встает не только при оспаривании обеспечительных сделок. Подобная ситуация возникает в таких случаях сосуществования требований, как оспаривание оспоримой сделки и реституция по ней; оспаривание оспоримой сделки и виндикация ее предмета у последующего приобретателя; оспаривание корпоративного решения об одобрении сделки и оспаривание самой этой сделки; оспаривание зачета в деле о банкротстве и взыскание восстановленной задолженности; оспаривание платежа по основному долгу в деле о банкротстве и взыскание восстановленного долга с поручителя; применение к реституции правил о возмещении неполученного дохода; признание действий арбитражного управляющего незаконными и взыскание с него убытков и т.д.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Таким образом, требовалось восстановление прежнего положения, и поэтому иски такого типа обычно сопровождались заявлениями, основанными на реституции (restitutio in integrum) <1>. Нормы гл. III.1 Закона о банкротстве подчиняются той же концептуальной логике, заложенной в двусторонней реституции как основном последствии недействительности сделки, и нормам ст. 167 ГК РФ. Это отражено и в содержании п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве <2>. Но соответствующие нормы законодательства о несостоятельности существенно скорректированы, несколько упрощены и учитывают специфику рассмотрения данных дел. Нормативной основой возможности введения особых правил о последствиях признания сделки недействительной является указание п. 2 ст. 167 ГК РФ о том, что законом могут быть предусмотрены "иные последствия". При отсутствии особых правил, если следовать общей норме, после вынесения решения имущество сторон, участвовавших в сделке, признанной недействительной, подлежало бы возврату прежним правообладателям. В условиях банкротства должника это было бы неразумно и несправедливо <3>, поскольку конкурсный процесс ограничен по времени, нет возможности автономных действий правообладателей и т.д. Наконец, применение норм ст. 10 в увязке со ст. 168 ГК РФ не всегда обоснованно, поскольку может быть направлено на "обход" специальных правил <4>. Отчасти именно поэтому выделены самостоятельные составы недействительных сделок помимо указанных в ГК РФ. Из этого следует, что и квалифицировать надо или по статьям ГК РФ, или по нормам Закона о банкротстве. Так, при рассмотрении одного из дел Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что Законом о банкротстве определены составы некоторых специальных сделок, в том числе подозрительных сделок (п. 2 ст. 61.2). Поэтому если речь идет о причинении вреда кредиторам, то квалификация сделки по ст. 10 и 168 ГК РФ невозможна (при сходстве признаков), так как "в противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок" <5>.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Таким образом, требовалось восстановление прежнего положения, и поэтому иски такого типа обычно сопровождались заявлениями, основанными на реституции (restitutio in integrum) <1>. Нормы гл. III.1 Закона о банкротстве подчиняются той же концептуальной логике, заложенной в двусторонней реституции как основном последствии недействительности сделки, и нормам ст. 167 ГК РФ. Это отражено и в содержании п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве <2>. Но соответствующие нормы законодательства о несостоятельности существенно скорректированы, несколько упрощены и учитывают специфику рассмотрения данных дел. Нормативной основой возможности введения особых правил о последствиях признания сделки недействительной является указание п. 2 ст. 167 ГК РФ о том, что законом могут быть предусмотрены "иные последствия". При отсутствии особых правил, если следовать общей норме, после вынесения решения имущество сторон, участвовавших в сделке, признанной недействительной, подлежало бы возврату прежним правообладателям. В условиях банкротства должника это было бы неразумно и несправедливо <3>, поскольку конкурсный процесс ограничен по времени, нет возможности автономных действий правообладателей и т.д. Наконец, применение норм ст. 10 в увязке со ст. 168 ГК РФ не всегда обоснованно, поскольку может быть направлено на "обход" специальных правил <4>. Отчасти именно поэтому выделены самостоятельные составы недействительных сделок помимо указанных в ГК РФ. Из этого следует, что и квалифицировать надо или по статьям ГК РФ, или по нормам Закона о банкротстве. Так, при рассмотрении одного из дел Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что Законом о банкротстве определены составы некоторых специальных сделок, в том числе подозрительных сделок (п. 2 ст. 61.2). Поэтому если речь идет о причинении вреда кредиторам, то квалификация сделки по ст. 10 и 168 ГК РФ невозможна (при сходстве признаков), так как "в противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок" <5>.
Статья: Банкротство и лишение имущества в сделках с недвижимостью
(Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2025, N 1)В зависимости от оснований недействительности сделки Закон о банкротстве устанавливает так называемые периоды подозрительности - периоды времени, предшествующие дате возбуждения производства по делу о банкротстве, совершенные в течение которого сделки могут быть оспорены по специальным правилам Закона о банкротстве. Надо уточнить, что под датой возбуждения дела о банкротстве понимается именно дата принятия арбитражным судом первого заявления о признании должника банкротом, а не введение процедуры банкротства (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Поэтому, несмотря на то что предусмотренные Законом сделки являются оспоримыми и в отношении их оспаривания установлен годичный срок исковой давности, данный срок начинает течь не ранее введения первой процедуры банкротства. Право на оспаривание таких сделок у кредиторов и финансового управляющего должника возникает только после введения самой процедуры банкротства. Таким образом, сделка может быть совершена задолго до введения в отношении должника процедуры банкротства, но в силу того, что с момента принятия к производству и до момента введения процедуры банкротства прошел значительный промежуток времени, в период подозрительности могут попасть сделки, совершенные за 3 - 5 лет до введения процедуры банкротства.
(Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2025, N 1)В зависимости от оснований недействительности сделки Закон о банкротстве устанавливает так называемые периоды подозрительности - периоды времени, предшествующие дате возбуждения производства по делу о банкротстве, совершенные в течение которого сделки могут быть оспорены по специальным правилам Закона о банкротстве. Надо уточнить, что под датой возбуждения дела о банкротстве понимается именно дата принятия арбитражным судом первого заявления о признании должника банкротом, а не введение процедуры банкротства (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Поэтому, несмотря на то что предусмотренные Законом сделки являются оспоримыми и в отношении их оспаривания установлен годичный срок исковой давности, данный срок начинает течь не ранее введения первой процедуры банкротства. Право на оспаривание таких сделок у кредиторов и финансового управляющего должника возникает только после введения самой процедуры банкротства. Таким образом, сделка может быть совершена задолго до введения в отношении должника процедуры банкротства, но в силу того, что с момента принятия к производству и до момента введения процедуры банкротства прошел значительный промежуток времени, в период подозрительности могут попасть сделки, совершенные за 3 - 5 лет до введения процедуры банкротства.
Статья: Опасность вывода активов в пользу родственников
(Михальчук Ю., Житкова М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Собрав критическую массу доказательств - установив родственные связи лица (как кровные, так и некровные), обнаружив факт передачи имущества, арбитражный управляющий и кредиторы смогут вовремя определить перечень подозрительных сделок и запустить процедуры их оспаривания без пропуска срока исковой давности, еще на стадии банкротства компании, а не личного банкротства контролирующего лица.
(Михальчук Ю., Житкова М.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Собрав критическую массу доказательств - установив родственные связи лица (как кровные, так и некровные), обнаружив факт передачи имущества, арбитражный управляющий и кредиторы смогут вовремя определить перечень подозрительных сделок и запустить процедуры их оспаривания без пропуска срока исковой давности, еще на стадии банкротства компании, а не личного банкротства контролирующего лица.
Статья: Применение положений о ничтожности сделок при банкротстве юридических лиц
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Надо отметить и то, что существует весьма явный конфликт между сроками исковой давности для оспаривания сделок при банкротстве. Как известно, по общему правилу срок для оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, составляет один год. Для оспоримых сделок, оспариваемых на основании сочетания статьи 10 и пункта 1 статьи 168 ГК РФ, срок составляет три года. В отечественном праве ведутся дебаты о допустимости подмены lex specialis общими основаниями.
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)Надо отметить и то, что существует весьма явный конфликт между сроками исковой давности для оспаривания сделок при банкротстве. Как известно, по общему правилу срок для оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, составляет один год. Для оспоримых сделок, оспариваемых на основании сочетания статьи 10 и пункта 1 статьи 168 ГК РФ, срок составляет три года. В отечественном праве ведутся дебаты о допустимости подмены lex specialis общими основаниями.
Статья: Когда убытки не взыскивают с арбитражных управляющих
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Уполномоченный орган обратился с заявлением о взыскании убытков с управляющего в связи с тем, что тот пропустил срок исковой давности для оспаривания сделок должника, что послужило основанием для отказа в признании спорных сделок недействительными. Однако при рассмотрении этого требования страховая организация заявила, что уполномоченный орган, в свою очередь, пропустил срок исковой давности, и суд апелляционной инстанции с этим согласился. Уполномоченный орган был конкурсным кредитором в этой процедуре и имел полную возможность знакомиться с материалами банкротного дела с момента включения его требования в реестр.
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Уполномоченный орган обратился с заявлением о взыскании убытков с управляющего в связи с тем, что тот пропустил срок исковой давности для оспаривания сделок должника, что послужило основанием для отказа в признании спорных сделок недействительными. Однако при рассмотрении этого требования страховая организация заявила, что уполномоченный орган, в свою очередь, пропустил срок исковой давности, и суд апелляционной инстанции с этим согласился. Уполномоченный орган был конкурсным кредитором в этой процедуре и имел полную возможность знакомиться с материалами банкротного дела с момента включения его требования в реестр.
Статья: Конкурсное и внеконкурсное оспаривание сделок в делах о банкротстве
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)В статье рассмотрены вопросы применения механизма оспаривания сделок должника, в отношении которого применяются процедуры в деле о банкротстве. Автором предложено при оспаривании сделок должника устанавливать наличие признаков неплатежеспособности должника для целей определения, к какому виду оспаривания относится оспаривание сделки: конкурсное и внеконкурсное оспаривание. Для целей конкурсного оспаривания сделок должника, то есть сделок, нарушающих права и охраняемые интересы кредиторов, автор считает целесообразным применение специальных положений Закона о банкротстве, в том числе для целей исчисления сроков исковой давности. При отсутствии непогашенных требований кредиторов на момент совершения оспариваемых сделок должника сделки подлежат оспариванию по правилам внеконкурсного оспаривания, в том числе с применением правил исчисления сроков исковой давности по общим основаниям ГК РФ.
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)В статье рассмотрены вопросы применения механизма оспаривания сделок должника, в отношении которого применяются процедуры в деле о банкротстве. Автором предложено при оспаривании сделок должника устанавливать наличие признаков неплатежеспособности должника для целей определения, к какому виду оспаривания относится оспаривание сделки: конкурсное и внеконкурсное оспаривание. Для целей конкурсного оспаривания сделок должника, то есть сделок, нарушающих права и охраняемые интересы кредиторов, автор считает целесообразным применение специальных положений Закона о банкротстве, в том числе для целей исчисления сроков исковой давности. При отсутствии непогашенных требований кредиторов на момент совершения оспариваемых сделок должника сделки подлежат оспариванию по правилам внеконкурсного оспаривания, в том числе с применением правил исчисления сроков исковой давности по общим основаниям ГК РФ.
Статья: Актуальные вопросы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)3. Об исчислении срока исковой давности при оспаривании кредиторами сделки должника.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)3. Об исчислении срока исковой давности при оспаривании кредиторами сделки должника.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)- конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)- конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Статья: О некоторых вопросах оспаривания в делах о банкротстве брачных договоров
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Сроки исковой давности для оспаривания брачного договора в деле о банкротстве должника нужно проанализировать в контексте оснований оспаривания сделки, а также субъектов оспаривания.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Сроки исковой давности для оспаривания брачного договора в деле о банкротстве должника нужно проанализировать в контексте оснований оспаривания сделки, а также субъектов оспаривания.
Статья: Злоупотребление правом как основание для оспаривания сделок несостоятельного должника
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Подводя итог изложенному, можно заключить, что мерой противодействия злоупотреблению правом, как правило выражающемуся в выводе активов или получении контроля за процедурой банкротства, является признание недействительными сделок, влекущее применение соответствующих последствий либо в виде возврата имущества должнику, либо непризнания требования кредитора. Данная мера может быть эффективна только в условиях определения пороков, наличие которых в конкретном деле свидетельствует о злоупотреблении правом. Иначе ст. 10 ГК РФ используется для обхода специальных правил об основаниях оспаривания сделок и о сокращенном сроке исковой давности, а также запретов на оспаривание отдельных видов сделок, предусмотренных в Законе о банкротстве. При соблюдении правоприменителем правил разграничения оснований оспаривания будет устранен ряд вышеописанных проблем.
(Гурылева К.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Подводя итог изложенному, можно заключить, что мерой противодействия злоупотреблению правом, как правило выражающемуся в выводе активов или получении контроля за процедурой банкротства, является признание недействительными сделок, влекущее применение соответствующих последствий либо в виде возврата имущества должнику, либо непризнания требования кредитора. Данная мера может быть эффективна только в условиях определения пороков, наличие которых в конкретном деле свидетельствует о злоупотреблении правом. Иначе ст. 10 ГК РФ используется для обхода специальных правил об основаниях оспаривания сделок и о сокращенном сроке исковой давности, а также запретов на оспаривание отдельных видов сделок, предусмотренных в Законе о банкротстве. При соблюдении правоприменителем правил разграничения оснований оспаривания будет устранен ряд вышеописанных проблем.