Срок давности привлечения работника к материальной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности привлечения работника к материальной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 по делу N 88-33229/2024 (УИД 23RS0043-01-2024-000022-23)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик как сотрудник допустил несвоевременную оплату государственного контракта, что повлекло взыскание с истца на основании судебного решения неустойки за несвоевременную оплату.
Решение: Отказано.Тот факт, что с иском обратилось не ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, а УФСИН России по Краснодарскому краю не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности по требованию о привлечении работника к материальной ответственности, равно как и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска такого срока.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик как сотрудник допустил несвоевременную оплату государственного контракта, что повлекло взыскание с истца на основании судебного решения неустойки за несвоевременную оплату.
Решение: Отказано.Тот факт, что с иском обратилось не ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, а УФСИН России по Краснодарскому краю не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности по требованию о привлечении работника к материальной ответственности, равно как и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска такого срока.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 N 88-22418/2023 (УИД 23RS0041-01-2021-022028-23)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: 1) О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика потерпевшему был причинен материальный и моральный вред, который был возмещен истцом.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Учитывая изложенное, постановление старшего следователя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 21 июля 2017 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования по части 2 статьи 109 УК РФ не могло послужить основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: 1) О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика потерпевшему был причинен материальный и моральный вред, который был возмещен истцом.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Учитывая изложенное, постановление старшего следователя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 21 июля 2017 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования по части 2 статьи 109 УК РФ не могло послужить основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работникаРаботник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае, если истек срок давности привлечения к административной ответственности либо актом об амнистии устранено применение административного наказания. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием, исключающим производство об административном правонарушении в соответствии с пп. 4, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Однако в этих случаях работодатель вправе требовать от работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям. Данные выводы следуют из абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52.
Статья: Актуальные проблемы привлечения к материальной ответственности
(Кораблина О.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Необходимо внесение изменений и дополнений в гл. 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" относительно дифференциации сроков давности для привлечения к ограниченной и полной материальной ответственности, закрепления смягчающих и отягчающих обстоятельств при привлечении сторон трудовых правоотношений к материальной ответственности.
(Кораблина О.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Необходимо внесение изменений и дополнений в гл. 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" относительно дифференциации сроков давности для привлечения к ограниченной и полной материальной ответственности, закрепления смягчающих и отягчающих обстоятельств при привлечении сторон трудовых правоотношений к материальной ответственности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.
Вопрос: Каковы пределы ответственности главного бухгалтера после увольнения?
(Консультация эксперта, 2025)Привлечение должностного лица к данным видам ответственности возможно и после увольнения в пределах установленных сроков давности привлечения к ответственности, только если его вина установлена (ст. ст. 1.5, 2.4, 4.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5, ст. 78 УК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Привлечение должностного лица к данным видам ответственности возможно и после увольнения в пределах установленных сроков давности привлечения к ответственности, только если его вина установлена (ст. ст. 1.5, 2.4, 4.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5, ст. 78 УК РФ).
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)6. Причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Если работник был освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного проступка, то работодатель вправе привлечь его к полной материальной ответственности. Если же работник был освобожден от административной ответственности в связи с истечением срока давности либо в связи с изданием акта об амнистии, то это исключает право работодателя привлекать работника к полной материальной ответственности <3>.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)6. Причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Если работник был освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного проступка, то работодатель вправе привлечь его к полной материальной ответственности. Если же работник был освобожден от административной ответственности в связи с истечением срока давности либо в связи с изданием акта об амнистии, то это исключает право работодателя привлекать работника к полной материальной ответственности <3>.
Статья: Что необходимо учесть при увольнении материально ответственного лица
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Примечание. См. статью "Правила исчисления сроков исковой давности по трудовым спорам" в N 11, 2019, на с. 11.
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Примечание. См. статью "Правила исчисления сроков исковой давности по трудовым спорам" в N 11, 2019, на с. 11.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)3. Спор об ответственности единоличного исполнительного органа перед обществом и его участниками за ненадлежащее управление вверенным ему обществом в части осуществления себе выплат, не согласованных (не одобренных) вышестоящим органом управления общества, является корпоративным, не относится к спорам о материальной ответственности генерального директора как работника за вред, причиненный имуществу юридического лица, в связи с чем к нему подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а не годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуальных трудовых споров.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)3. Спор об ответственности единоличного исполнительного органа перед обществом и его участниками за ненадлежащее управление вверенным ему обществом в части осуществления себе выплат, не согласованных (не одобренных) вышестоящим органом управления общества, является корпоративным, не относится к спорам о материальной ответственности генерального директора как работника за вред, причиненный имуществу юридического лица, в связи с чем к нему подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а не годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуальных трудовых споров.