Срок давности привлечения к уголовной ответственности по налоговым преступлениям
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности привлечения к уголовной ответственности по налоговым преступлениям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 199 "Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов" УК РФ"Как установлено судом, преступление, то есть организация уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, а также руководство его исполнением, Б. совершил за период 2014-2015 годов. Сведений о том, что осужденный уклонялся от следствия и суда, в материалах уголовного дела не имеется. Таким образом, установленный законом шестилетний срок давности привлечения фио к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ истек в январе 2022 года, то есть до вступления приговора в законную силу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отнесение уклонения от уплаты налогов к длящимся преступлениям
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)В принятом впоследствии и применяемом в настоящее время Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", как и в действовавших ранее Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 и от 4 июля 1997 г. N 8, момент окончания уклонения от уплаты налогов определен как их фактическая неуплата в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом не указано, идет ли речь о юридическом либо фактическом окончании преступления. Сравнивая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 и проект этого постановления от 6 июня 2019 г., можно отметить, что в принятом постановлении формулировка абз. 2 п. 4, посвященная окончанию преступления, существенно не изменилась и указывает на окончание преступления в момент истечения срока уплаты. Однако полностью удалено предложение, имевшееся в проекте и посвященное длящемуся характеру уклонения от уплаты налогов, исчислению срока давности уголовного преследования с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности. Таким образом, можно сделать вывод, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 определен только момент юридического окончания налогового преступления. Однако, руководствуясь указанной позицией Пленума Верховного Суда РФ, суды начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности и, соответственно, фактическое окончание налогового преступления также связывают с моментом истечения срока уплаты налога (сбора) в соответствующий налоговый период <3>.
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)В принятом впоследствии и применяемом в настоящее время Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", как и в действовавших ранее Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 и от 4 июля 1997 г. N 8, момент окончания уклонения от уплаты налогов определен как их фактическая неуплата в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом не указано, идет ли речь о юридическом либо фактическом окончании преступления. Сравнивая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 и проект этого постановления от 6 июня 2019 г., можно отметить, что в принятом постановлении формулировка абз. 2 п. 4, посвященная окончанию преступления, существенно не изменилась и указывает на окончание преступления в момент истечения срока уплаты. Однако полностью удалено предложение, имевшееся в проекте и посвященное длящемуся характеру уклонения от уплаты налогов, исчислению срока давности уголовного преследования с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности. Таким образом, можно сделать вывод, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 определен только момент юридического окончания налогового преступления. Однако, руководствуясь указанной позицией Пленума Верховного Суда РФ, суды начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности и, соответственно, фактическое окончание налогового преступления также связывают с моментом истечения срока уплаты налога (сбора) в соответствующий налоговый период <3>.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2023 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 1)Также мы решили напомнить нашим читателям и о сроках давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений в налоговой сфере.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 1)Также мы решили напомнить нашим читателям и о сроках давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений в налоговой сфере.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2022 N 53-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда"Из наличия судебных решений, согласно которым удержанный налог на доходы физических лиц исключается из размера хищения либо, напротив, включается в него, следует, что практика по вопросу применения пункта 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации противоречива и допускает два взаимоисключающих варианта толкования данной нормы. Отсутствие надлежащего критерия для использования содержащихся в ней признаков хищения в ситуации, когда хищение сопряжено с нормативно предопределенным перечислением налога на доходы физических лиц, создает условия для различного применения данной нормы и, соответственно, произвольного определения размера хищения, во всяком случае влияющего на оценку степени общественной опасности содеянного, а значит, и на строгость применяемых мер государственного принуждения. Причем в некоторых обстоятельствах дифференциация размера похищенного в зависимости от включения или невключения в него суммы перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц может оказаться определяющей для квалификации деяния по той или иной части статьи уголовного закона, а если совершенные деяния отнесены к разным категориям преступлений - для сроков давности привлечения к уголовной ответственности, т.е., опять же в некоторых обстоятельствах, для самой возможности назначения и исполнения наказания.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда"Из наличия судебных решений, согласно которым удержанный налог на доходы физических лиц исключается из размера хищения либо, напротив, включается в него, следует, что практика по вопросу применения пункта 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации противоречива и допускает два взаимоисключающих варианта толкования данной нормы. Отсутствие надлежащего критерия для использования содержащихся в ней признаков хищения в ситуации, когда хищение сопряжено с нормативно предопределенным перечислением налога на доходы физических лиц, создает условия для различного применения данной нормы и, соответственно, произвольного определения размера хищения, во всяком случае влияющего на оценку степени общественной опасности содеянного, а значит, и на строгость применяемых мер государственного принуждения. Причем в некоторых обстоятельствах дифференциация размера похищенного в зависимости от включения или невключения в него суммы перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц может оказаться определяющей для квалификации деяния по той или иной части статьи уголовного закона, а если совершенные деяния отнесены к разным категориям преступлений - для сроков давности привлечения к уголовной ответственности, т.е., опять же в некоторых обстоятельствах, для самой возможности назначения и исполнения наказания.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа"1.1. Оспаривающая конституционность названных законоположений гражданка Г.А. Полякова решением руководителя инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Южному административному округу города Москвы от 23 июля 2002 года была привлечена к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговую декларацию о доходах, полученных в 1999 году, она представила лишь 9 июля 2002 года, хотя должна была сделать это не позднее 3 мая 2000 года). Поскольку Г.А. Полякова соответствующую сумму добровольно не уплатила, налоговый орган 9 января 2003 года обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с нее налоговой санкции. Решением от 12 августа 2004 года, оставленным кассационной инстанцией без изменения, суд удовлетворил данное заявление, указав, что решение налогового органа было принято, вопреки мнению ответчицы, до истечения установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности привлечения к налоговой ответственности. Кроме того, приговором того же суда от 19 августа 2003 года она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, - уклонении от уплаты налога с физического лица в особо крупном размере путем непредставления декларации о доходах (часть вторая статьи 198).
"По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа"1.1. Оспаривающая конституционность названных законоположений гражданка Г.А. Полякова решением руководителя инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Южному административному округу города Москвы от 23 июля 2002 года была привлечена к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговую декларацию о доходах, полученных в 1999 году, она представила лишь 9 июля 2002 года, хотя должна была сделать это не позднее 3 мая 2000 года). Поскольку Г.А. Полякова соответствующую сумму добровольно не уплатила, налоговый орган 9 января 2003 года обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с нее налоговой санкции. Решением от 12 августа 2004 года, оставленным кассационной инстанцией без изменения, суд удовлетворил данное заявление, указав, что решение налогового органа было принято, вопреки мнению ответчицы, до истечения установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности привлечения к налоговой ответственности. Кроме того, приговором того же суда от 19 августа 2003 года она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, - уклонении от уплаты налога с физического лица в особо крупном размере путем непредставления декларации о доходах (часть вторая статьи 198).
Статья: Уголовная ответственность за налоговые преступления: сроки уменьшены
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 6)С учетом законодательной конструкции ст. 78 УК РФ снижение сроков давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов и иных обязательных платежей, возможно за счет изменения категории названного вида преступлений путем смягчения предусмотренного за их совершение наказания.
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 6)С учетом законодательной конструкции ст. 78 УК РФ снижение сроков давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов и иных обязательных платежей, возможно за счет изменения категории названного вида преступлений путем смягчения предусмотренного за их совершение наказания.
Готовое решение: Как взаимодействуют налоговые и правоохранительные органы при выявлении признаков налоговых преступлений
(КонсультантПлюс, 2025)есть материалы, которые указывают на преступление, но нет возможности провести налоговую проверку. Например, если период совершения нарушения уже нельзя проверить из-за ограничений по глубине охвата выездной проверкой, в то время как срок давности привлечения к уголовной ответственности еще не истек.
(КонсультантПлюс, 2025)есть материалы, которые указывают на преступление, но нет возможности провести налоговую проверку. Например, если период совершения нарушения уже нельзя проверить из-за ограничений по глубине охвата выездной проверкой, в то время как срок давности привлечения к уголовной ответственности еще не истек.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)2. Документы, подтверждающие факт причинения Истцу ущерба преступными действиями Ответчика и размер причиненного ущерба: копия приговора суда, вступившего в законную силу/копия постановления о возбуждении уголовного дела/копии материалов доследственной проверки по сообщению о преступлении/копия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности/копия заключения экспертизы/копия акта внеплановой выездной проверки/копия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения/копия постановления о признании истца потерпевшим/копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования/копия обвинительного заключения/копия постановления суда о признании за истцом права на удовлетворение гражданского иска/копии договоров о порядке уплаты паевых взносов/копии кассовых чеков о сумме взносов по договорам/копии квитанций к приходному кассовому ордеру/копия сметного расчета стоимости восстановительных работ/копия государственного контракта с техническим заданием, актов приемки-передачи оборудования в монтаж, актов монтажа/справка главного бухгалтера/копия акта товароведа о браке товара, подлежащего списанию вследствие порчи/расчет, представленный Истцом.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)2. Документы, подтверждающие факт причинения Истцу ущерба преступными действиями Ответчика и размер причиненного ущерба: копия приговора суда, вступившего в законную силу/копия постановления о возбуждении уголовного дела/копии материалов доследственной проверки по сообщению о преступлении/копия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности/копия заключения экспертизы/копия акта внеплановой выездной проверки/копия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения/копия постановления о признании истца потерпевшим/копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования/копия обвинительного заключения/копия постановления суда о признании за истцом права на удовлетворение гражданского иска/копии договоров о порядке уплаты паевых взносов/копии кассовых чеков о сумме взносов по договорам/копии квитанций к приходному кассовому ордеру/копия сметного расчета стоимости восстановительных работ/копия государственного контракта с техническим заданием, актов приемки-передачи оборудования в монтаж, актов монтажа/справка главного бухгалтера/копия акта товароведа о браке товара, подлежащего списанию вследствие порчи/расчет, представленный Истцом.
Статья: Модернизация уголовной политики: проблемы правового регулирования
(Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Помимо этого, согласно п. 6 перечня поручений Президента РФ по итогам встречи с членами Общероссийской общественной организации "Деловая Россия" от 26 апреля 2022 г. N Пр-740 Правительству РФ совместно с Верховным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ, Администрацией Президента РФ и при участии Общероссийской общественной организации "Деловая Россия" поручено обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих вынесение следственными органами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по преступлениям, связанным с уклонением от уплаты налогов и иных обязательных платежей, при условии уплаты в полном объеме недоимки, пеней и штрафов, а также сокращение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по квалифицированным составам указанных преступлений <31>.
(Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Помимо этого, согласно п. 6 перечня поручений Президента РФ по итогам встречи с членами Общероссийской общественной организации "Деловая Россия" от 26 апреля 2022 г. N Пр-740 Правительству РФ совместно с Верховным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ, Администрацией Президента РФ и при участии Общероссийской общественной организации "Деловая Россия" поручено обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих вынесение следственными органами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по преступлениям, связанным с уклонением от уплаты налогов и иных обязательных платежей, при условии уплаты в полном объеме недоимки, пеней и штрафов, а также сокращение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по квалифицированным составам указанных преступлений <31>.
Статья: Обзор коммерческих споров, перешедших в уголовную плоскость
(Хужин М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)Реальная возможность привлечения собственников и руководителей бизнеса к субсидиарной ответственности является опасным фактором, который становится еще более явным после предъявления обвинения СК РФ в совершении налогового преступления.
(Хужин М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)Реальная возможность привлечения собственников и руководителей бизнеса к субсидиарной ответственности является опасным фактором, который становится еще более явным после предъявления обвинения СК РФ в совершении налогового преступления.
Статья: Смягчение уголовной ответственности для предпринимателей. Как будет на практике?
(Соколова В.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Таким образом, указанные деяния перешли из категории тяжких преступлений в категорию средней тяжести. Следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности за них уменьшен до шести лет.
(Соколова В.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Таким образом, указанные деяния перешли из категории тяжких преступлений в категорию средней тяжести. Следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности за них уменьшен до шести лет.
Статья: Уголовно-правовые перспективы реализации положений налоговой амнистии
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Рассматриваемый амнистией период 2022 - 2026 гг. сразу же указывает на большую вероятность истечения сроков давности уголовного преследования по преступлениям, выявленным в рамках применения налоговой амнистии. Установив по результатам проведения в 2025 г. мероприятий налогового контроля несоблюдение условий, освобождающих от налоговой ответственности за дробление бизнеса, в 2022 г. налоговый орган направит ранее приостановленные в соответствии с положениями ч. 4 ст. 6 Федерального закона <3> материалы в следственные подразделения Следственного комитета Российской Федерации. Учитывая момент окончания уклонения от уплаты налогов, приходящийся на последнее число срока уплаты налогов, установленного законодательством о налогах и сборах (для налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий как наиболее распространенных в уклонении от уплаты налогов, 28 марта 2023 г.), очевидно истечение двухлетнего срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 198 и ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) в возбуждении уголовного дела будет отказано. Следственно-судебную перспективу будут иметь только материалы по уклонению от уплаты налогов в особо крупном размере и (или) за 2023 и 2024 гг. При проведении налоговых проверок в 2026 г. с неистекшим сроком давности останутся только преступления по уклонению от уплаты налогов в особо крупном размере и (или) за 2024 г., момент окончания которых приходится на первую половину 2025 г.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Рассматриваемый амнистией период 2022 - 2026 гг. сразу же указывает на большую вероятность истечения сроков давности уголовного преследования по преступлениям, выявленным в рамках применения налоговой амнистии. Установив по результатам проведения в 2025 г. мероприятий налогового контроля несоблюдение условий, освобождающих от налоговой ответственности за дробление бизнеса, в 2022 г. налоговый орган направит ранее приостановленные в соответствии с положениями ч. 4 ст. 6 Федерального закона <3> материалы в следственные подразделения Следственного комитета Российской Федерации. Учитывая момент окончания уклонения от уплаты налогов, приходящийся на последнее число срока уплаты налогов, установленного законодательством о налогах и сборах (для налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий как наиболее распространенных в уклонении от уплаты налогов, 28 марта 2023 г.), очевидно истечение двухлетнего срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 198 и ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) в возбуждении уголовного дела будет отказано. Следственно-судебную перспективу будут иметь только материалы по уклонению от уплаты налогов в особо крупном размере и (или) за 2023 и 2024 гг. При проведении налоговых проверок в 2026 г. с неистекшим сроком давности останутся только преступления по уклонению от уплаты налогов в особо крупном размере и (или) за 2024 г., момент окончания которых приходится на первую половину 2025 г.
Статья: Ликбез по юридической терминологии: обременение имущества и правонарушения
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)- 10 лет после совершения тяжкого преступления;
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)- 10 лет после совершения тяжкого преступления;
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)- материалы, свидетельствующие о преступлении, когда нет возможности провести налоговую проверку. Например, сроки для проведения выездной проверки не охватывают период совершения предполагаемого преступления, а сроки давности для привлечения к уголовной ответственности намного больше.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)- материалы, свидетельствующие о преступлении, когда нет возможности провести налоговую проверку. Например, сроки для проведения выездной проверки не охватывают период совершения предполагаемого преступления, а сроки давности для привлечения к уголовной ответственности намного больше.
Статья: Темпоральные основания ограничения конституционного права на доступ к правосудию в современной России
(Волченко О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)В сущности данная проблема с конституционно-правовой точки зрения характерна и для конституционно-судебной оценки давности привлечения к ответственности за административные правонарушения, ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях <2> (срок давности варьируется от 60 дней до шести лет), освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, ст. 78 Уголовного кодекса РФ <3> (в зависимости от тяжести преступления имеется дифференциация сроков от двух до 15 лет), срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, ст. 113 Налогового кодекса РФ <4> (по общему правилу он составляет три года). Здесь, конечно, не так явно ограничивается доступ правообладателей к правосудию, поскольку инициатива привлечения виновных лиц к административной, уголовной или налоговой ответственности принадлежит государству в лице его уполномоченных органов. Но если посмотреть на ту же проблему с точки зрения конституционных прав потерпевших от правонарушений, наблюдается ограничение их права на доступ к правосудию <5>.
(Волченко О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)В сущности данная проблема с конституционно-правовой точки зрения характерна и для конституционно-судебной оценки давности привлечения к ответственности за административные правонарушения, ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях <2> (срок давности варьируется от 60 дней до шести лет), освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, ст. 78 Уголовного кодекса РФ <3> (в зависимости от тяжести преступления имеется дифференциация сроков от двух до 15 лет), срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, ст. 113 Налогового кодекса РФ <4> (по общему правилу он составляет три года). Здесь, конечно, не так явно ограничивается доступ правообладателей к правосудию, поскольку инициатива привлечения виновных лиц к административной, уголовной или налоговой ответственности принадлежит государству в лице его уполномоченных органов. Но если посмотреть на ту же проблему с точки зрения конституционных прав потерпевших от правонарушений, наблюдается ограничение их права на доступ к правосудию <5>.