Срок давности привлечения к материальной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности привлечения к материальной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 205 "Восстановление срока исковой давности" ГК РФ"Довод жалобы о необходимости восстановления указанного срока является несостоятельным. Исходя из вышеизложенных требований Федерального закона срок привлечения военнослужащих к материальной ответственности не может быть восстановлен, как это предусмотрено в статье 205 ГК Российской Федерации, поскольку он не является разновидностью сроков исковой давности, а регламентирует порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 по делу N 88-33229/2024 (УИД 23RS0043-01-2024-000022-23)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик как сотрудник допустил несвоевременную оплату государственного контракта, что повлекло взыскание с истца на основании судебного решения неустойки за несвоевременную оплату.
Решение: Отказано.Тот факт, что с иском обратилось не ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, а УФСИН России по Краснодарскому краю не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности по требованию о привлечении работника к материальной ответственности, равно как и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска такого срока.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик как сотрудник допустил несвоевременную оплату государственного контракта, что повлекло взыскание с истца на основании судебного решения неустойки за несвоевременную оплату.
Решение: Отказано.Тот факт, что с иском обратилось не ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, а УФСИН России по Краснодарскому краю не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности по требованию о привлечении работника к материальной ответственности, равно как и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска такого срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы привлечения к материальной ответственности
(Кораблина О.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Необходимо внесение изменений и дополнений в гл. 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" относительно дифференциации сроков давности для привлечения к ограниченной и полной материальной ответственности, закрепления смягчающих и отягчающих обстоятельств при привлечении сторон трудовых правоотношений к материальной ответственности.
(Кораблина О.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Необходимо внесение изменений и дополнений в гл. 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" относительно дифференциации сроков давности для привлечения к ограниченной и полной материальной ответственности, закрепления смягчающих и отягчающих обстоятельств при привлечении сторон трудовых правоотношений к материальной ответственности.
Статья: Характер взаимосвязи материальных и процессуальных норм института административной ответственности
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Подведомственность дел об административных правонарушениях предопределяет и сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение некоторых из них. Давность привлечения к административной ответственности - это материально-правовая категория, определяющая максимальный период времени от момента совершения административного правонарушения (или выявления длящегося правонарушения), в течение которого возможно назначение административного наказания за его совершение. Статья 4.5 КоАП РФ устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности в интервале от двух месяцев до шести лет. Устанавливая общий срок давности (два месяца), законодатель для определенных в ч. 1 и 3 этой статьи случаев увеличил его до трех месяцев, одного года, двух лет и шести лет. При этом дифференциация этих сроков осуществлена по разным критериям. Одни из них представлены материальными нормами административно-деликтного законодательства, отражающими характер (род и вид) правонарушения <10> или вид административного наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части Кодекса <11>. Другим критерием установления "исключительного" (превышающего два месяца) срока давности является подведомственность дела судье. По рассматриваемому им делу он составляет три месяца (если по указанным выше критериям не установлен более длительный срок давности).
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Подведомственность дел об административных правонарушениях предопределяет и сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение некоторых из них. Давность привлечения к административной ответственности - это материально-правовая категория, определяющая максимальный период времени от момента совершения административного правонарушения (или выявления длящегося правонарушения), в течение которого возможно назначение административного наказания за его совершение. Статья 4.5 КоАП РФ устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности в интервале от двух месяцев до шести лет. Устанавливая общий срок давности (два месяца), законодатель для определенных в ч. 1 и 3 этой статьи случаев увеличил его до трех месяцев, одного года, двух лет и шести лет. При этом дифференциация этих сроков осуществлена по разным критериям. Одни из них представлены материальными нормами административно-деликтного законодательства, отражающими характер (род и вид) правонарушения <10> или вид административного наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части Кодекса <11>. Другим критерием установления "исключительного" (превышающего два месяца) срока давности является подведомственность дела судье. По рассматриваемому им делу он составляет три месяца (если по указанным выше критериям не установлен более длительный срок давности).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что на день поступления искового заявления в суд прошло более трех лет со дня окончания 19 декабря 2013 г. ревизии финансово-хозяйственной деятельности Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, в ходе которой был обнаружен ущерб, что указывает на истечение срока давности привлечения к материальной ответственности, установленного п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что на день поступления искового заявления в суд прошло более трех лет со дня окончания 19 декабря 2013 г. ревизии финансово-хозяйственной деятельности Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, в ходе которой был обнаружен ущерб, что указывает на истечение срока давности привлечения к материальной ответственности, установленного п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.
Статья: Что необходимо учесть при увольнении материально ответственного лица
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Примечание. См. статью "Правила исчисления сроков исковой давности по трудовым спорам" в N 11, 2019, на с. 11.
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 9)Примечание. См. статью "Правила исчисления сроков исковой давности по трудовым спорам" в N 11, 2019, на с. 11.
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работникаРаботник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае, если истек срок давности привлечения к административной ответственности либо актом об амнистии устранено применение административного наказания. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием, исключающим производство об административном правонарушении в соответствии с пп. 4, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Однако в этих случаях работодатель вправе требовать от работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям. Данные выводы следуют из абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52.
Вопрос: Каковы пределы ответственности главного бухгалтера после увольнения?
(Консультация эксперта, 2025)Привлечение должностного лица к данным видам ответственности возможно и после увольнения в пределах установленных сроков давности привлечения к ответственности, только если его вина установлена (ст. ст. 1.5, 2.4, 4.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5, ст. 78 УК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Привлечение должностного лица к данным видам ответственности возможно и после увольнения в пределах установленных сроков давности привлечения к ответственности, только если его вина установлена (ст. ст. 1.5, 2.4, 4.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5, ст. 78 УК РФ).
Готовое решение: Как уволить по сокращению главного бухгалтера
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание, что независимо от того, что главный бухгалтер уволен, если есть основания, он может быть позднее привлечен к материальной ответственности (ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание, что независимо от того, что главный бухгалтер уволен, если есть основания, он может быть позднее привлечен к материальной ответственности (ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
Статья: Топ-3 ошибок при увольнении за утрату доверия
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Бухгалтер по рейсовым документам оспорила в суде увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отметив, что не обслуживала ТМЦ, а потому ее увольнение было незаконно. До этого ГИТ в ответ на ее обращение указала на несоответствие причины увольнения основанию и рекомендовала обратиться в суд. Работодатель в свое оправдание сослался на то, что уволенная работница опубликовала в социальной сети пост с дискредитацией Вооруженных Сил РФ, где выступила с открытыми оскорблениями и критикой действий РФ. А эти действия были направлены на прямую угрозу нанесения имущественного ущерба хозяйственной деятельности и деловой репутации работодателя. Пост опубликован в рабочее время истицы, а значит, был связан с исполнением ею трудовых обязанностей. Комиссия работодателя по расследованию случившегося пришла к выводу: открытая критика и неуважение к Вооруженным Силам РФ противоречат законодательству РФ, подобные высказывания негативно влияют на сотрудников организации, являются причиной для утраты доверия к данной работнице. Обращение о проведении проверки работодатель направил в Следственный комитет РФ, но в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Бухгалтер по рейсовым документам оспорила в суде увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отметив, что не обслуживала ТМЦ, а потому ее увольнение было незаконно. До этого ГИТ в ответ на ее обращение указала на несоответствие причины увольнения основанию и рекомендовала обратиться в суд. Работодатель в свое оправдание сослался на то, что уволенная работница опубликовала в социальной сети пост с дискредитацией Вооруженных Сил РФ, где выступила с открытыми оскорблениями и критикой действий РФ. А эти действия были направлены на прямую угрозу нанесения имущественного ущерба хозяйственной деятельности и деловой репутации работодателя. Пост опубликован в рабочее время истицы, а значит, был связан с исполнением ею трудовых обязанностей. Комиссия работодателя по расследованию случившегося пришла к выводу: открытая критика и неуважение к Вооруженным Силам РФ противоречат законодательству РФ, подобные высказывания негативно влияют на сотрудников организации, являются причиной для утраты доверия к данной работнице. Обращение о проведении проверки работодатель направил в Следственный комитет РФ, но в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)При рассмотрении вопросов налоговой ответственности, помимо материального состава нарушения, защитником должны быть проверены процессуальные сроки. По общему правилу ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)При рассмотрении вопросов налоговой ответственности, помимо материального состава нарушения, защитником должны быть проверены процессуальные сроки. По общему правилу ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)3. Спор об ответственности единоличного исполнительного органа перед обществом и его участниками за ненадлежащее управление вверенным ему обществом в части осуществления себе выплат, не согласованных (не одобренных) вышестоящим органом управления общества, является корпоративным, не относится к спорам о материальной ответственности генерального директора как работника за вред, причиненный имуществу юридического лица, в связи с чем к нему подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а не годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуальных трудовых споров.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)3. Спор об ответственности единоличного исполнительного органа перед обществом и его участниками за ненадлежащее управление вверенным ему обществом в части осуществления себе выплат, не согласованных (не одобренных) вышестоящим органом управления общества, является корпоративным, не относится к спорам о материальной ответственности генерального директора как работника за вред, причиненный имуществу юридического лица, в связи с чем к нему подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а не годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуальных трудовых споров.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)5. Причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, вследствие акта амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности. Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности <2>.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)5. Причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, вследствие акта амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности. Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности <2>.
Статья: Судьба транспортных средств - вещественных доказательств по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 326 УК
(Гаврилов М.А., Алешин А.Ю.)
("Законность", 2021, N 5)Встречаются ситуации, когда судьба изъятого и приобщенного в качестве вещественного доказательства транспортного средства законно не решается даже после принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
(Гаврилов М.А., Алешин А.Ю.)
("Законность", 2021, N 5)Встречаются ситуации, когда судьба изъятого и приобщенного в качестве вещественного доказательства транспортного средства законно не решается даже после принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Сроки давности привлечения к административной
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Сроки давности привлечения к административной