Срок давности предписания
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности предписания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возобновление давностного срока
(Павлов А.А.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)При этом позиции ВС РФ по другим делам позволяют обосновать оба возможных варианта ответа. Так, к отрицательному ответу на поставленный вопрос можно прийти, если исходить из обоснования, изложенного в приведенном выше Определении СКЭС ВС РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС18-8747. Согласно ему для применения правил пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возобновлении давности, по мнению ВС РФ, необходимо, чтобы оба обстоятельства (и истечение давностного срока, и последующее письменное признание долга) имели место уже после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, то есть после 1 июня 2015 года. Поскольку в приведенном примере одно из обозначенных обстоятельств (истечение срока давности) произошло до указанной даты, предписания пункта 2 статьи 206 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.
(Павлов А.А.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)При этом позиции ВС РФ по другим делам позволяют обосновать оба возможных варианта ответа. Так, к отрицательному ответу на поставленный вопрос можно прийти, если исходить из обоснования, изложенного в приведенном выше Определении СКЭС ВС РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС18-8747. Согласно ему для применения правил пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возобновлении давности, по мнению ВС РФ, необходимо, чтобы оба обстоятельства (и истечение давностного срока, и последующее письменное признание долга) имели место уже после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, то есть после 1 июня 2015 года. Поскольку в приведенном примере одно из обозначенных обстоятельств (истечение срока давности) произошло до указанной даты, предписания пункта 2 статьи 206 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.
Статья: Аналитический обзор судебных дел, рассмотренных с участием антимонопольных органов
(Вовкивская Л.В., Савостина Е.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 4)Указанное уточнение на законодательном уровне однозначно утвердило позицию о годичном сроке давности за неисполнение предписания антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в развитие чего сложилась единообразная судебная практика с аналогичным выводом <5>.
(Вовкивская Л.В., Савостина Е.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 4)Указанное уточнение на законодательном уровне однозначно утвердило позицию о годичном сроке давности за неисполнение предписания антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в развитие чего сложилась единообразная судебная практика с аналогичным выводом <5>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19.5 "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль" КоАП РФ"Федеральный законодатель, предусмотрев в части 8 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность за невыполнение законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 19.5 "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль" КоАП РФ"Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Следовательно, невыполнение предписания, выданного уполномоченным органом относительно нарушения в области законодательства о промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, государственного горного надзора, не имеет каких-либо особенностей и не влечет специфических последствий, в том числе применительно к срокам давности привлечения к ответственности за невыполнение такого предписания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Следовательно, невыполнение предписания, выданного уполномоченным органом относительно нарушения в области законодательства о промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, государственного горного надзора, не имеет каких-либо особенностей и не влечет специфических последствий, в том числе применительно к срокам давности привлечения к ответственности за невыполнение такого предписания.
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)Данная правовая норма была включена в часть 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 164-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с целью исключения различных подходов к исчислению срока давности привлечения к административной ответственности за неисполнение законных предписаний антимонопольного органа в указанной сфере, что свидетельствует о соответствующей воле законодателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)Данная правовая норма была включена в часть 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 164-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с целью исключения различных подходов к исчислению срока давности привлечения к административной ответственности за неисполнение законных предписаний антимонопольного органа в указанной сфере, что свидетельствует о соответствующей воле законодателя.
Статья: Сроки исковой давности по антикоррупционным искам об изъятии имущества из частной собственности: вопросы правовой квалификации
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)В перспективе совершенствования российского законодательства материальный и процессуальный характер требований по антикоррупционному иску должны быть взаимосогласованы. При совершенствовании законодательства перед государством и правовой системой стоит задача не допустить косвенную легализацию коррупционных доходов только вследствие истечения сроков исковой давности и сделать антикоррупционные иски практически реализуемыми. Возникает потребность конкретизации условий применения антикоррупционных исков самим законодателем. Отсутствие специального срока исковой давности или прямого предписания об их неприменимости к антикоррупционным искам в специальном законодательстве о противодействии коррупции может расцениваться в качестве правового пробела, ограничивающего эффективность применения инструмента антикоррупционных исков, создавая угрозу нереализации публичного интереса и компетенции. Как вариант антикоррупционные иски могут быть включены законодателем в требования, на которые исковая давность не распространяется. В ходе совершенствования российского законодательства возможен альтернативный вариант. Учитывая, что применительно к антикоррупционным требованиям речь не идет об иске в его цивилистическом понимании, именно в публичном законодательстве о противодействии коррупции могут быть предусмотрены особые сроки административной давности (особые правила исчисления, последствия истечения и т.д.) по антикоррупционным требованиям. Задачи гражданско-правового регулирования, функции и принципы гражданского права изначально не преследуют цели репрессивного воздействия на правонарушителя, а потому гражданско-правовые санкции направлены преимущественно на восстановление положения, предшествовавшего правонарушению, имеют ярко выраженный компенсаторно-восстановительный, а не пенитенциарно-карательный характер, ориентированы на полное возмещение причиненного вреда. Упорядочивание возникающих правоотношений ставит актуальную задачу по совершенствованию российского законодательства в части неприменения гражданско-правовых средств для реализации публично-правовых функций в сфере пресечения и противодействия коррупции. Гражданское законодательство и гражданско-правовые способы защиты самостоятельно не регулируют и не разрешают вопросы выявления и пресечения коррупционных правонарушений, и это уже позволяет говорить о том, что для антикоррупционных исков необходима самостоятельная отраслевая материально-правовая и процессуальная основа. В ходе совершенствования российского законодательства возможен также альтернативный вариант. Учитывая, что применительно к антикоррупционным требованиям речь не идет об иске в его цивилистическом понимании, именно в публичном законодательстве могут быть предусмотрены особые сроки административной давности (особые правила исчисления, последствия истечения и т.д.) по антикоррупционным требованиям и искам.
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)В перспективе совершенствования российского законодательства материальный и процессуальный характер требований по антикоррупционному иску должны быть взаимосогласованы. При совершенствовании законодательства перед государством и правовой системой стоит задача не допустить косвенную легализацию коррупционных доходов только вследствие истечения сроков исковой давности и сделать антикоррупционные иски практически реализуемыми. Возникает потребность конкретизации условий применения антикоррупционных исков самим законодателем. Отсутствие специального срока исковой давности или прямого предписания об их неприменимости к антикоррупционным искам в специальном законодательстве о противодействии коррупции может расцениваться в качестве правового пробела, ограничивающего эффективность применения инструмента антикоррупционных исков, создавая угрозу нереализации публичного интереса и компетенции. Как вариант антикоррупционные иски могут быть включены законодателем в требования, на которые исковая давность не распространяется. В ходе совершенствования российского законодательства возможен альтернативный вариант. Учитывая, что применительно к антикоррупционным требованиям речь не идет об иске в его цивилистическом понимании, именно в публичном законодательстве о противодействии коррупции могут быть предусмотрены особые сроки административной давности (особые правила исчисления, последствия истечения и т.д.) по антикоррупционным требованиям. Задачи гражданско-правового регулирования, функции и принципы гражданского права изначально не преследуют цели репрессивного воздействия на правонарушителя, а потому гражданско-правовые санкции направлены преимущественно на восстановление положения, предшествовавшего правонарушению, имеют ярко выраженный компенсаторно-восстановительный, а не пенитенциарно-карательный характер, ориентированы на полное возмещение причиненного вреда. Упорядочивание возникающих правоотношений ставит актуальную задачу по совершенствованию российского законодательства в части неприменения гражданско-правовых средств для реализации публично-правовых функций в сфере пресечения и противодействия коррупции. Гражданское законодательство и гражданско-правовые способы защиты самостоятельно не регулируют и не разрешают вопросы выявления и пресечения коррупционных правонарушений, и это уже позволяет говорить о том, что для антикоррупционных исков необходима самостоятельная отраслевая материально-правовая и процессуальная основа. В ходе совершенствования российского законодательства возможен также альтернативный вариант. Учитывая, что применительно к антикоррупционным требованиям речь не идет об иске в его цивилистическом понимании, именно в публичном законодательстве могут быть предусмотрены особые сроки административной давности (особые правила исчисления, последствия истечения и т.д.) по антикоррупционным требованиям и искам.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 4.5 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2026)7. Каковы сроки давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания (ст. 19.5 КоАП РФ)?
(КонсультантПлюс, 2026)7. Каковы сроки давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания (ст. 19.5 КоАП РФ)?