Срок давности по ст 159 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности по ст 159 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)" УК РФ"Тот факт, что ... была уволена с должности генерального директора СЭС 25.06.2013 года, не свидетельствует о добровольном прекращении ею преступных действий и истечении срока давности привлечения ее к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, поскольку из совокупности приведенных в приговоре доказательств достоверно следует, что ... к этому моменту выполнила все необходимые преступные действия, составляющие объективную сторону преступлений, предусмотренных ст. ст. 210, 159 УК РФ, поэтому она законно и обоснованно осуждена судом первой инстанции по ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 210 УК РФ согласно выполненной ею преступной роли в совершении данных преступлений. Аналогичная ситуация обстоит и в отношении ..., уволенного из ... 29.03.2015 года, но выполнившего все необходимые преступные действия, составляющие объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 210 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 286 "Превышение должностных полномочий" УК РФ"Поскольку Е. настаивал на недоказанности обвинения, заявлений о прекращении уголовного преследования от него не поступало, он был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, со дня совершения преступлений истекло 10 лет, суд, с учетом внесенных изменений, пришел к правильному выводу о необходимости освобождения его от наказания за совершение каждого из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 78 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение междисциплинарного характера института освобождения от уголовной ответственности
(Даниленко И.А., Васильев Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)В 2022 г. принято Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2022 N 33-П, которое окончательно вступило в силу в июле 2023 г. <10>. Поводом для вынесения указанного решения послужила жалоба гражданина В.А. Рудникова. Подробности его уголовного преследования известны лишь в той мере, в которой они описаны самим Конституционным Судом: Рудников обвинялся в совершении тяжкого преступления (ч. 4 ст. 159 УК РФ). В 2020 г. истек 10-летний срок давности привлечения его к уголовной ответственности. В этой связи обвиняемый вместе с защитником подали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, указав в ходатайстве, что обвинение несостоятельно, а срок давности по нему истек. Оставим без комментариев необычность самого ходатайства, в котором одновременно заявляется о реабилитирующем и нереабилитирующем основаниях прекращения уголовного дела. Следствие отказало в удовлетворении ходатайства, а суды, в которые обратился Рудников в порядке судебного контроля, указали, что вопрос наличия или отсутствия состава преступления на досудебном этапе не входит в их компетенцию. Что касается истечения срока давности, то для прекращения уголовного дела по этому основанию необходимо согласие обвиняемого, которого следственные органы не получили.
(Даниленко И.А., Васильев Н.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)В 2022 г. принято Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2022 N 33-П, которое окончательно вступило в силу в июле 2023 г. <10>. Поводом для вынесения указанного решения послужила жалоба гражданина В.А. Рудникова. Подробности его уголовного преследования известны лишь в той мере, в которой они описаны самим Конституционным Судом: Рудников обвинялся в совершении тяжкого преступления (ч. 4 ст. 159 УК РФ). В 2020 г. истек 10-летний срок давности привлечения его к уголовной ответственности. В этой связи обвиняемый вместе с защитником подали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, указав в ходатайстве, что обвинение несостоятельно, а срок давности по нему истек. Оставим без комментариев необычность самого ходатайства, в котором одновременно заявляется о реабилитирующем и нереабилитирующем основаниях прекращения уголовного дела. Следствие отказало в удовлетворении ходатайства, а суды, в которые обратился Рудников в порядке судебного контроля, указали, что вопрос наличия или отсутствия состава преступления на досудебном этапе не входит в их компетенцию. Что касается истечения срока давности, то для прекращения уголовного дела по этому основанию необходимо согласие обвиняемого, которого следственные органы не получили.
Статья: О необходимости трансформации уголовно-правовой охраны фискальных интересов государства на примере утилизационного сбора
(Шевелева С.В., Шкилева Н.Л.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)Имеют место ситуации, когда лица, имеющие доступ к соответствующим документам на предприятиях - изготовителях ТС, фальсифицируют данные в ПТС, делая отметку о прохождении утилизационного сбора. Так, Г. обвинялся по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ. На сайте "Авито" он размещал объявления о предоставлении услуг по подготовке документов в ГИБДД с отметкой о прохождении сбора. Будучи менеджером ООО <...> - производителем ТС, Г. имел доступ к бланкам паспортов ТС. Найденные им через "Авито" клиенты передавали Г. денежные средства, а он на бланки паспортов ТС, якобы изготовленных ООО <...> вносил соответствующие сведения о ТС клиентов и ставил отметку о прохождении утилизационного сбора. В обвинительном заключении указано: "В результате совершенных Г. преступных действий, а именно внесения в ПТС недостоверных сведений об уплате утилизационного сбора, ФНС России <...> при условии расчета указанного сбора для новых транспортных средств, причинен имущественный ущерб в виде не поступления в бюджет РФ денежных средств на сумму не менее 7 153 500 руб., что является особо крупным ущербом. Кроме того, ООО <...> на законных основаниях имело бы возможность оказать услуги по внесению конструктивных изменений на ТС, в количестве 21 автомобиля, и надлежащим образом оформить ПТС, соответственно организация могла бы получить минимальную прибыль <...> не менее 4 389 000 руб.". В судебном заседании прокурор обоснованно отказался от обвинения по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, суд прекратил уголовное преследование за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием <40>. Действительно, консолидированный бюджет не пострадал, т.к. обязанность по уплате утилизационного сбора у владельцев ТС осталась, финансовые интересы предприятия также не пострадали и не могли пострадать, т.к. ТС, по которым Г. изготовил ПТС с отметкой об утилизации, данным предприятием не изготавливаются. Г. был признан виновным за подделку документов по ч. 1 ст. 327 УК РФ и в связи с истечением сроков давности освобожден. Однако, как представляется, в действиях Г. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, т.к. владельцы ТС платили денежные средства, полагая, что отметка об утилизации является законной. Однако правовая оценка данному факту судом дана не была.
(Шевелева С.В., Шкилева Н.Л.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)Имеют место ситуации, когда лица, имеющие доступ к соответствующим документам на предприятиях - изготовителях ТС, фальсифицируют данные в ПТС, делая отметку о прохождении утилизационного сбора. Так, Г. обвинялся по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ. На сайте "Авито" он размещал объявления о предоставлении услуг по подготовке документов в ГИБДД с отметкой о прохождении сбора. Будучи менеджером ООО <...> - производителем ТС, Г. имел доступ к бланкам паспортов ТС. Найденные им через "Авито" клиенты передавали Г. денежные средства, а он на бланки паспортов ТС, якобы изготовленных ООО <...> вносил соответствующие сведения о ТС клиентов и ставил отметку о прохождении утилизационного сбора. В обвинительном заключении указано: "В результате совершенных Г. преступных действий, а именно внесения в ПТС недостоверных сведений об уплате утилизационного сбора, ФНС России <...> при условии расчета указанного сбора для новых транспортных средств, причинен имущественный ущерб в виде не поступления в бюджет РФ денежных средств на сумму не менее 7 153 500 руб., что является особо крупным ущербом. Кроме того, ООО <...> на законных основаниях имело бы возможность оказать услуги по внесению конструктивных изменений на ТС, в количестве 21 автомобиля, и надлежащим образом оформить ПТС, соответственно организация могла бы получить минимальную прибыль <...> не менее 4 389 000 руб.". В судебном заседании прокурор обоснованно отказался от обвинения по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, суд прекратил уголовное преследование за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием <40>. Действительно, консолидированный бюджет не пострадал, т.к. обязанность по уплате утилизационного сбора у владельцев ТС осталась, финансовые интересы предприятия также не пострадали и не могли пострадать, т.к. ТС, по которым Г. изготовил ПТС с отметкой об утилизации, данным предприятием не изготавливаются. Г. был признан виновным за подделку документов по ч. 1 ст. 327 УК РФ и в связи с истечением сроков давности освобожден. Однако, как представляется, в действиях Г. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, т.к. владельцы ТС платили денежные средства, полагая, что отметка об утилизации является законной. Однако правовая оценка данному факту судом дана не была.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Постановлением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным постановлением 2-го Западного окружного военного суда, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования уголовное дело в отношении К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Постановлением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным постановлением 2-го Западного окружного военного суда, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования уголовное дело в отношении К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.01.2025 N 1-П
"По делу о проверке конституционности статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Вишнякова, Н.М. Волокитиной, М.З. Каримова и Н.Н. Наливайко"1.3. М.З. Каримов обратился в суд с заявлением о пересмотре вынесенного в рамках гражданского судопроизводства решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности совершения гражданином Б. деяния, запрещенного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации. Он утверждал, что постановлением установлен факт мошенничества в отношении недвижимости, ставшей предметом сделки, оспоренной в гражданском процессе, а Б. согласился с применением срока давности. Отказывая в удовлетворении заявления определением от 30 мая 2022 года, тот же суд указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не относится к числу оснований, названных в части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации, а единственным допустимым доказательством совершения преступных действий является вступивший в законную силу приговор, которого, в свою очередь, М.З. Каримовым не представлено. Вышестоящие судебные инстанции сочли определение законным (определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 года, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года и Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2023 года).
"По делу о проверке конституционности статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Вишнякова, Н.М. Волокитиной, М.З. Каримова и Н.Н. Наливайко"1.3. М.З. Каримов обратился в суд с заявлением о пересмотре вынесенного в рамках гражданского судопроизводства решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности совершения гражданином Б. деяния, запрещенного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации. Он утверждал, что постановлением установлен факт мошенничества в отношении недвижимости, ставшей предметом сделки, оспоренной в гражданском процессе, а Б. согласился с применением срока давности. Отказывая в удовлетворении заявления определением от 30 мая 2022 года, тот же суд указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не относится к числу оснований, названных в части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации, а единственным допустимым доказательством совершения преступных действий является вступивший в законную силу приговор, которого, в свою очередь, М.З. Каримовым не представлено. Вышестоящие судебные инстанции сочли определение законным (определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 года, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года и Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2023 года).
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Рассматривая конкретный спор о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, суд пояснил, что срок исковой давности по данной сделке следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно - с момента проведения расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. У истца не имелось возможности самостоятельно установить нового собственника спорного земельного участка в связи с заключением ответчиком брака, переменой фамилии, последующим разделом участка, изменением его площади и кадастрового номера (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016). В другом случае суд пояснил, что истец должен был узнать о сделке купли-продажи недвижимости, совершенной супругой истца, в том же году, в котором она была совершена. На момент заключения сделки истец приходился супругом ответчице и должен был интересоваться состоянием недвижимого имущества, которое, как указывает истец, является их общим с супругой имуществом (Определение Московского городского суда от 23.12.2016 N 4г-14863/2016).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Рассматривая конкретный спор о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, суд пояснил, что срок исковой давности по данной сделке следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно - с момента проведения расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. У истца не имелось возможности самостоятельно установить нового собственника спорного земельного участка в связи с заключением ответчиком брака, переменой фамилии, последующим разделом участка, изменением его площади и кадастрового номера (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016). В другом случае суд пояснил, что истец должен был узнать о сделке купли-продажи недвижимости, совершенной супругой истца, в том же году, в котором она была совершена. На момент заключения сделки истец приходился супругом ответчице и должен был интересоваться состоянием недвижимого имущества, которое, как указывает истец, является их общим с супругой имуществом (Определение Московского городского суда от 23.12.2016 N 4г-14863/2016).
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по делам, связанным с применением правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов при завершении процедуры реализации имущества
(Маркова Н.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Судами установлено, что приговором районного суда общей юрисдикции гражданка Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), в том числе в отношении Б., ей назначено наказание в виде лишения свободы. Апелляционным определением областного суда состоявшийся приговор в отношении Р. изменен, она освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменений. Судебная коллегия по уголовным делам согласилась с выводами районного суда о виновности Р., указала, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Р. как хищение у Б. денег в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием.
(Маркова Н.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Судами установлено, что приговором районного суда общей юрисдикции гражданка Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), в том числе в отношении Б., ей назначено наказание в виде лишения свободы. Апелляционным определением областного суда состоявшийся приговор в отношении Р. изменен, она освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменений. Судебная коллегия по уголовным делам согласилась с выводами районного суда о виновности Р., указала, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Р. как хищение у Б. денег в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием.
Статья: Привлечение судьи в качестве обвиняемого: процессуальные риски и проблемы
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Конечно, трудно говорить об обусловленности уголовного преследования, вызванной деятельностью судьи по отправлению правосудия, если он задержан на месте ДТП с пострадавшими и очевидцами. Поэтому, с одной стороны, выводы ВККС РФ в данном случае базируются на положениях закона, и понятие "процедура" предполагает не только соблюдение формальных требований к порядку осуществления своих полномочий квалификационными коллегиями судей, но и прежде всего выяснения наличия или отсутствия оснований, предусмотренных законом, определяющих возможность отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи" <8>. Объясняя такую последовательность действий следственных органов, нельзя отрицать ее логичность - с учетом вполне реального риска утраты доказательств. Но, с другой стороны, справедливо и утверждение, что возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления при наличии сведений в материалах дела об "особом лице", само по себе является нарушением действующего законодательства <9>. Хотя Конституционным Судом РФ и было отмечено, что публичное уголовное преследование спецсубъекта начинается актом возбуждения уголовного дела в отношении него (равно как и актом привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении других лиц либо по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления) <10>, однако нередко для того, чтобы сформировать обвинение, необходимо применение принудительных мер до проверки их обусловленности, вызванной профессиональной деятельностью судьи, что чревато нарушением конституционных гарантий его неприкосновенности. Вспомним другой показательный пример с обратным результатом в отношении судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда Б., доказательства о причастности которой к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, собирались в рамках другого ранее возбужденного уголовного дела. Тогда согласие на ее уголовное преследование было получено, однако судом дело было возвращено прокурору в связи с нарушением процедуры его возбуждения. В итоге собирание доказательств (допросы свидетелей, потерпевших и пр.) потребовалось производить вновь, что повлияло на полноту расследования. Осуждение судьи Б. состоялось спустя пять лет, от назначенного судом наказания она была освобождена в связи с истечением сроков давности <11>.
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Конечно, трудно говорить об обусловленности уголовного преследования, вызванной деятельностью судьи по отправлению правосудия, если он задержан на месте ДТП с пострадавшими и очевидцами. Поэтому, с одной стороны, выводы ВККС РФ в данном случае базируются на положениях закона, и понятие "процедура" предполагает не только соблюдение формальных требований к порядку осуществления своих полномочий квалификационными коллегиями судей, но и прежде всего выяснения наличия или отсутствия оснований, предусмотренных законом, определяющих возможность отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи" <8>. Объясняя такую последовательность действий следственных органов, нельзя отрицать ее логичность - с учетом вполне реального риска утраты доказательств. Но, с другой стороны, справедливо и утверждение, что возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления при наличии сведений в материалах дела об "особом лице", само по себе является нарушением действующего законодательства <9>. Хотя Конституционным Судом РФ и было отмечено, что публичное уголовное преследование спецсубъекта начинается актом возбуждения уголовного дела в отношении него (равно как и актом привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении других лиц либо по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления) <10>, однако нередко для того, чтобы сформировать обвинение, необходимо применение принудительных мер до проверки их обусловленности, вызванной профессиональной деятельностью судьи, что чревато нарушением конституционных гарантий его неприкосновенности. Вспомним другой показательный пример с обратным результатом в отношении судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда Б., доказательства о причастности которой к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, собирались в рамках другого ранее возбужденного уголовного дела. Тогда согласие на ее уголовное преследование было получено, однако судом дело было возвращено прокурору в связи с нарушением процедуры его возбуждения. В итоге собирание доказательств (допросы свидетелей, потерпевших и пр.) потребовалось производить вновь, что повлияло на полноту расследования. Осуждение судьи Б. состоялось спустя пять лет, от назначенного судом наказания она была освобождена в связи с истечением сроков давности <11>.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ дала оценку конфликту: следствие Мордовии vs руководитель следствия г. Ковылкино
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 11)По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2019 г. Л. осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, одновременно он освобожден от наказания в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. Постановлено взыскать с Л. в пользу бюджета Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ущерб - 63 808 руб.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 11)По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2019 г. Л. осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, одновременно он освобожден от наказания в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. Постановлено взыскать с Л. в пользу бюджета Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ущерб - 63 808 руб.
Статья: О сроках исковой давности
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Исходя из анализа гражданских дел, рассмотренных судами, можно сделать вывод о важности соблюдения сторонами сроков исковой давности. Срок исковой давности по взысканию дебиторской задолженности и задолженности по налогам составляет три года. По искам работников по зарплате срок исковой давности составляет 1 год. В случае если частично либо в полном объеме работодатель не платит зарплату, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 145.1 УК РФ, при этом не составляет состав мошенничества по ст. 159 УК РФ.
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2025, N 6)Исходя из анализа гражданских дел, рассмотренных судами, можно сделать вывод о важности соблюдения сторонами сроков исковой давности. Срок исковой давности по взысканию дебиторской задолженности и задолженности по налогам составляет три года. По искам работников по зарплате срок исковой давности составляет 1 год. В случае если частично либо в полном объеме работодатель не платит зарплату, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 145.1 УК РФ, при этом не составляет состав мошенничества по ст. 159 УК РФ.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ В. освобожден от наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Судебная коллегия отменила судебные решения в отношении В. в части осуждения его за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и дело производством прекратила на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Решение об освобождении осужденного от наказания принимается судом только в том случае, если срок давности уголовного преследования истек в ходе судебного заседания. Суд же вопреки этим положениям закона принял решение об освобождении В. не от уголовной ответственности, а от наказания (Определение N 87-Д09-12) <380>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Постановление Президиума N 313П04 по делу Коськина) <381>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ В. освобожден от наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Судебная коллегия отменила судебные решения в отношении В. в части осуждения его за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и дело производством прекратила на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Решение об освобождении осужденного от наказания принимается судом только в том случае, если срок давности уголовного преследования истек в ходе судебного заседания. Суд же вопреки этим положениям закона принял решение об освобождении В. не от уголовной ответственности, а от наказания (Определение N 87-Д09-12) <380>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Постановление Президиума N 313П04 по делу Коськина) <381>.
Статья: О сроках исковой давности
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2025, N 6; "Жилищное право", 2025, N 6)Исходя из анализа гражданских дел, рассмотренных судами, можно сделать вывод о важности соблюдения сторонами сроков исковой давности. Срок исковой давности по взысканию дебиторской задолженности и задолженности по налогам составляет три года. По искам работников по зарплате срок исковой давности составляет 1 год. В случае если частично либо в полном объеме работодатель не платит зарплату, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 145.1 УК РФ, при этом не составляет состав мошенничества по ст. 159 УК РФ.
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2025, N 6; "Жилищное право", 2025, N 6)Исходя из анализа гражданских дел, рассмотренных судами, можно сделать вывод о важности соблюдения сторонами сроков исковой давности. Срок исковой давности по взысканию дебиторской задолженности и задолженности по налогам составляет три года. По искам работников по зарплате срок исковой давности составляет 1 год. В случае если частично либо в полном объеме работодатель не платит зарплату, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 145.1 УК РФ, при этом не составляет состав мошенничества по ст. 159 УК РФ.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговоры мировых судей: причины - формальный подход к оценке доказательств и нежелание внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)5. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, относится к категории деяний небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности по которым - всего два года. Отсутствие бесспорных доказательств непроживания С. по месту прописки за весь период (2011 - 2019 гг.) должно было насторожить судей первой, второй и "первой" третьей инстанции, может быть, ограничиться осуждением С. только за периоды получения пособий в тех случаях, когда ее вина была на 100% доказана. Однако этого не произошло. Ошибку в деле исправила вторая кассация, которая возвратила дело в первую инстанцию и предложила уже другому мировому судье с особой внимательностью (как и положено по закону) выслушать сторону защиты и кропотливо поработать за органы предварительного расследования.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)5. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, относится к категории деяний небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности по которым - всего два года. Отсутствие бесспорных доказательств непроживания С. по месту прописки за весь период (2011 - 2019 гг.) должно было насторожить судей первой, второй и "первой" третьей инстанции, может быть, ограничиться осуждением С. только за периоды получения пособий в тех случаях, когда ее вина была на 100% доказана. Однако этого не произошло. Ошибку в деле исправила вторая кассация, которая возвратила дело в первую инстанцию и предложила уже другому мировому судье с особой внимательностью (как и положено по закону) выслушать сторону защиты и кропотливо поработать за органы предварительного расследования.
Статья: Хищения: проблемы квалификации сквозь призму состава преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)Проблемы квалификации хищений сквозь приму некоторых элементов объективной стороны состава преступления. В судебной практике иногда имеются трудности, связанные с определением времени окончания продолжаемого хищения. Для правильного исчисления сроков давности Верховный Суд РФ относительно продолжаемых преступлений разъясняет, что временем окончания продолжаемого преступления является время совершения последнего преступного акта (последнего тождественного деяния) <7>. Так, уголовное дело в отношении Х.С.В., П.А.В. и Б.Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности. Государственный прокурор в кассационном представлении был не согласен с вынесенным в отношении обвиняемых судебным решением. В кассационном представлении было указано, что обвиняемыми было совершено продолжаемое преступление (продолжаемое хищение), часть тождественных действий была совершена в период действия ст. 159.4 УК РФ, часть преступных тождественных деяний была совершена после Постановления Конституционного Суда РФ, согласно которому ст. 159.4 УК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ, и, соответственно, действия всех обвиняемых должны быть переквалифицированы по норме УК РФ, действующей на момент совершения последнего преступного акта, т.е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ <8>.
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)Проблемы квалификации хищений сквозь приму некоторых элементов объективной стороны состава преступления. В судебной практике иногда имеются трудности, связанные с определением времени окончания продолжаемого хищения. Для правильного исчисления сроков давности Верховный Суд РФ относительно продолжаемых преступлений разъясняет, что временем окончания продолжаемого преступления является время совершения последнего преступного акта (последнего тождественного деяния) <7>. Так, уголовное дело в отношении Х.С.В., П.А.В. и Б.Д.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности. Государственный прокурор в кассационном представлении был не согласен с вынесенным в отношении обвиняемых судебным решением. В кассационном представлении было указано, что обвиняемыми было совершено продолжаемое преступление (продолжаемое хищение), часть тождественных действий была совершена в период действия ст. 159.4 УК РФ, часть преступных тождественных деяний была совершена после Постановления Конституционного Суда РФ, согласно которому ст. 159.4 УК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ, и, соответственно, действия всех обвиняемых должны быть переквалифицированы по норме УК РФ, действующей на момент совершения последнего преступного акта, т.е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ <8>.
Статья: Денежное довольствие военнослужащих как фактор совершенствования воинского мастерства в плоскости решений военных судов
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Минобороны России обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему прапорщику запаса С. о взыскании с нее 88 000 руб. в счет возмещения излишне выплаченных денежных сумм. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что на основании подложного документа о якобы полученном С. среднем профессиональном образовании приказом командующего армией от 5 октября 2006 г. С. было присвоено воинское звание "прапорщик". В результате С. в период с 5 октября 2006 г. по 20 октября 2012 г. незаконно получила разницу между окладами и дополнительными выплатами, рассчитанными исходя из окладов по воинскому званию "ефрейтор" и "прапорщик" в сумме 88 000 руб. По данному эпизоду постановлением гарнизонного военного суда от 21 января 2019 г. производство по уголовному делу в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Решением суда в удовлетворении иска отказано на том основании, что сумма иска рассчитана в соответствии с нормативными правовыми документами, в указанный период являющимися базовыми для выплаты денежного довольствия военнослужащим, без определения фактического размера выплаченного денежного довольствия С.
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Минобороны России обратилось в суд с иском к бывшему военнослужащему прапорщику запаса С. о взыскании с нее 88 000 руб. в счет возмещения излишне выплаченных денежных сумм. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что на основании подложного документа о якобы полученном С. среднем профессиональном образовании приказом командующего армией от 5 октября 2006 г. С. было присвоено воинское звание "прапорщик". В результате С. в период с 5 октября 2006 г. по 20 октября 2012 г. незаконно получила разницу между окладами и дополнительными выплатами, рассчитанными исходя из окладов по воинскому званию "ефрейтор" и "прапорщик" в сумме 88 000 руб. По данному эпизоду постановлением гарнизонного военного суда от 21 января 2019 г. производство по уголовному делу в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Решением суда в удовлетворении иска отказано на том основании, что сумма иска рассчитана в соответствии с нормативными правовыми документами, в указанный период являющимися базовыми для выплаты денежного довольствия военнослужащим, без определения фактического размера выплаченного денежного довольствия С.