Срок апелляционного обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок апелляционного обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 01.03.2022 по делу N 10-3812/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление изменено.При таких обстоятельствах доводы адвоката Дмитрука Д.В. об отсутствии законных оснований для продления его подзащитному срока содержания под стражей являются неубедительными, а несогласие защитника с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности. Причем, вопреки просительной части апелляционной жалобы защитника, 04 февраля 2022 года судом вынесено постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а постановление об избрании А.М.-З.И. меры пресечения в виде заключения под стражу было вынесено Черемушкинским районным судом г. Москвы 10 марта 2021 г. и вступило в законную силу.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление изменено.При таких обстоятельствах доводы адвоката Дмитрука Д.В. об отсутствии законных оснований для продления его подзащитному срока содержания под стражей являются неубедительными, а несогласие защитника с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности. Причем, вопреки просительной части апелляционной жалобы защитника, 04 февраля 2022 года судом вынесено постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а постановление об избрании А.М.-З.И. меры пресечения в виде заключения под стражу было вынесено Черемушкинским районным судом г. Москвы 10 марта 2021 г. и вступило в законную силу.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.06.2022 по делу N 10-12557/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Что касается доводов апелляционной жалобы о несоблюдении следователем установленных ч. 8 ст. 109 УПК РФ сроков представления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления судьи об удовлетворении этого ходатайства и не является безусловным основанием для его отмены.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Что касается доводов апелляционной жалобы о несоблюдении следователем установленных ч. 8 ст. 109 УПК РФ сроков представления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления судьи об удовлетворении этого ходатайства и не является безусловным основанием для его отмены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций жалоб на постановления о продлении сроков содержания под стражей
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Данное постановление может быть обжаловано сторонами сначала в апелляционном порядке в вышестоящий суд. При этом одна из сторон, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, вправе просить суд об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и (или) ходатайствовать об избрании иной меры пресечения, в частности об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Другая сторона может возражать против этого. Суд апелляционной инстанции, рассматривая поступившие жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, учитывает все обстоятельства, включая момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, выполнение органами предварительного расследования необходимых действий, а также принимает во внимание имеющиеся сведения, относящиеся к делу.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Данное постановление может быть обжаловано сторонами сначала в апелляционном порядке в вышестоящий суд. При этом одна из сторон, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, вправе просить суд об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и (или) ходатайствовать об избрании иной меры пресечения, в частности об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Другая сторона может возражать против этого. Суд апелляционной инстанции, рассматривая поступившие жалобы на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, учитывает все обстоятельства, включая момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, выполнение органами предварительного расследования необходимых действий, а также принимает во внимание имеющиеся сведения, относящиеся к делу.
Статья: Решение о заключении под стражу как часть приговора: о немедленном исполнении и безотлагательном обжаловании
(Филатьев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 5)Контроль принятия подлежащих самостоятельному обжалованию промежуточных судебных решений, связанных с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции до постановления приговора, в силу ч. ч. 10 и 11 ст. 108, ч. 4 ст. 255 и ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, осуществляется судом апелляционной инстанции в таком же специальном порядке. Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ, который в п. 52 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 г. N 41 разъяснил, что сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалобы или представления на решения об избрании заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей распространяются и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу <7>.
(Филатьев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 5)Контроль принятия подлежащих самостоятельному обжалованию промежуточных судебных решений, связанных с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции до постановления приговора, в силу ч. ч. 10 и 11 ст. 108, ч. 4 ст. 255 и ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, осуществляется судом апелляционной инстанции в таком же специальном порядке. Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ, который в п. 52 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 г. N 41 разъяснил, что сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалобы или представления на решения об избрании заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей распространяются и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу <7>.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<19> В жалобе заявитель утверждал, что продолжительность рассмотрения апелляционной жалобы на постановления о продлении срока содержания под стражей от 6 марта 2017 года и 6 июня 2017 года была чрезмерной и поддерживалась в неявной форме, что она не соответствовала требованию "безотлагательности" согласно пункту 4 статьи 5 Конвенции. Как усматривалось из текста постановления Европейского Суда (см. приложение), указанные постановления были рассмотрены в апелляционном порядке соответственно 27 апреля 2017 года и 1 августа 2017 года.
(подготовлен Верховным Судом РФ)<19> В жалобе заявитель утверждал, что продолжительность рассмотрения апелляционной жалобы на постановления о продлении срока содержания под стражей от 6 марта 2017 года и 6 июня 2017 года была чрезмерной и поддерживалась в неявной форме, что она не соответствовала требованию "безотлагательности" согласно пункту 4 статьи 5 Конвенции. Как усматривалось из текста постановления Европейского Суда (см. приложение), указанные постановления были рассмотрены в апелляционном порядке соответственно 27 апреля 2017 года и 1 августа 2017 года.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Европейский Суд установил, что "...[в] данном деле внутригосударственный суд рассматривал апелляционную жалобу заявителя на постановление о продлении срока содержания под стражей...в течение ста одиннадцати дней и апелляционную жалобу на постановление о продлении срока содержания под стражей...в течение семидесяти трех дней" (пункт 46 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Европейский Суд установил, что "...[в] данном деле внутригосударственный суд рассматривал апелляционную жалобу заявителя на постановление о продлении срока содержания под стражей...в течение ста одиннадцати дней и апелляционную жалобу на постановление о продлении срока содержания под стражей...в течение семидесяти трех дней" (пункт 46 постановления).