Способ совершения хищения
Подборка наиболее важных документов по запросу Способ совершения хищения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 292 "Служебный подлог" УК РФ"Судом апелляционной инстанции принято правильное решение об исключении из приговора осуждения И.С. по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку из установленных фактических обстоятельств уголовного дела усматривается, что хищение денежных средств (компенсации расходов в связи со служебной командировкой) И.С. совершил путем предоставления в бухгалтерию авансового отчета с заведомо ложными сведениями об оплате им проживания в гостинице. Эти действия по внесению осужденным в указанный официальный документ финансовой отчетности заведомо ложных сведений являлись способом совершения хищения, т.е. составляли объективную сторону мошенничества путем обмана и не требовали самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Понятие преступления" УК РФ"Несмотря на доводы кассационного представления, способ совершения ФИО10 хищения денежных средств с банковского счета, что является квалифицирующим признаком преступления, нельзя признать основанием невозможности применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции в этой части достаточно мотивированы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Алгоритм действий следователей на стадии предварительного расследования уголовного дела о хищении, совершенном бесконтактным способом, путем использования дистанционного банковского обслуживания
(Лунева А.В., Клименко А.К.)
("Российский следователь", 2021, N 11)"Российский следователь", 2021, N 11
(Лунева А.В., Клименко А.К.)
("Российский следователь", 2021, N 11)"Российский следователь", 2021, N 11
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)44. Обман как способ совершения хищения, подлежащего квалификации по ст. 159 УК РФ, может состоять в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)44. Обман как способ совершения хищения, подлежащего квалификации по ст. 159 УК РФ, может состоять в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)<5> См.: Галаганов А.А. Уголовно-правовая характеристика способов совершения хищений: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2011. 209 с.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)<5> См.: Галаганов А.А. Уголовно-правовая характеристика способов совершения хищений: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2011. 209 с.
Статья: Квалификация хищений с использованием чужой банковской карты
(Марченко Д.А.)
("Законность", 2021, N 11)Согласно п. 2 Постановления обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
(Марченко Д.А.)
("Законность", 2021, N 11)Согласно п. 2 Постановления обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Статья: Значение решений по гражданскому (арбитражному) делу для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)По делам данной категории суды отвергают доводы стороны защиты о том, что, признавая суд обманутым в процессе мошенничества, тем самым его видят в роли потерпевшего: "Вопреки ошибочному мнению защитника, объективная сторона мошенничества путем приобретения права на чужое недвижимое имущество не ограничивается лишь обращением виновного в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а может состоять и из иных предшествующих этому действий, носящих юридически значимый характер и направленных на достижение преступного результата. Как следует из приговора, К. признан виновным не за сам факт обращения в суд с иском и реализацию гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, а за то, что, завуалировав преступный умысел под внешне законный способ судебной защиты гражданских прав, намеревался путем обмана приобрести право на чужое имущество, то есть совершил тем самым деяние, предусмотренное УК РФ. Ошибочным представляется и довод жалобы защитника о том, что, поскольку в приговоре установлено, что К. покушался на мошенничество путем обмана судебного органа, тем самым судебный орган представлен как потерпевшая от преступления сторона... К. покушался на причинение материального ущерба в особо крупном размере на сумму 28 800 000 рублей несовершеннолетней К.А.А., которая и признана по делу потерпевшей. Ссылка в приговоре на то, что осужденный пытался путем обмана судебного органа получить необходимое ему судебное решение, нарушением закона не является и не свидетельствует о признании судебного органа потерпевшим от преступления. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48... обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение в заблуждение не только владельца имущества, но и иного лица" <11>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)По делам данной категории суды отвергают доводы стороны защиты о том, что, признавая суд обманутым в процессе мошенничества, тем самым его видят в роли потерпевшего: "Вопреки ошибочному мнению защитника, объективная сторона мошенничества путем приобретения права на чужое недвижимое имущество не ограничивается лишь обращением виновного в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а может состоять и из иных предшествующих этому действий, носящих юридически значимый характер и направленных на достижение преступного результата. Как следует из приговора, К. признан виновным не за сам факт обращения в суд с иском и реализацию гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, а за то, что, завуалировав преступный умысел под внешне законный способ судебной защиты гражданских прав, намеревался путем обмана приобрести право на чужое имущество, то есть совершил тем самым деяние, предусмотренное УК РФ. Ошибочным представляется и довод жалобы защитника о том, что, поскольку в приговоре установлено, что К. покушался на мошенничество путем обмана судебного органа, тем самым судебный орган представлен как потерпевшая от преступления сторона... К. покушался на причинение материального ущерба в особо крупном размере на сумму 28 800 000 рублей несовершеннолетней К.А.А., которая и признана по делу потерпевшей. Ссылка в приговоре на то, что осужденный пытался путем обмана судебного органа получить необходимое ему судебное решение, нарушением закона не является и не свидетельствует о признании судебного органа потерпевшим от преступления. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48... обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение в заблуждение не только владельца имущества, но и иного лица" <11>.
Статья: Вопросы квалификации мошеннического обмана суда
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)Так, отменяя апелляционное определение судебной коллегии, президиум республиканского суда отметил: "Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав иного преступления" <5>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)Так, отменяя апелляционное определение судебной коллегии, президиум республиканского суда отметил: "Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав иного преступления" <5>.
Статья: Афера века раскрыта: обвинительное заключение о миллиардном мошенничестве со столичной недвижимостью ушло в суд
(Грищенко Р., Князев А., Редькин А., Шеляшкова А.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Надо сказать, это достаточно распространенная практика, когда за подписями в действительности ничего не знающих, добросовестно заблуждающихся руководителей подчиненными совершаются преступления. Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Именно обман как способ совершения хищения направлен на введение лица в заблуждение. Обман может быть выражен в активных действиях лица, когда потерпевшего намеренно вводят в заблуждение, сообщая недостоверную/ложную информацию, фальсифицируя документы, или же не сообщают юридически значимую информацию, которая может привести к отчуждению имущества, против воли потерпевшего. Почему же так распространена практика совершения преступлений, используя подписи руководителей? Во многих ситуациях руководитель выступает марионеткой в руках злоумышленника, это очень удобно для последнего. Дело в том, что именно к лицу, обладающему правом подписи, правоохранительные органы придут в первую очередь, так как он, подписывая документы, берет на себя персональную ответственность. Руководители зачастую в силу занятости не проверяют представленные им подчиненными сотрудниками документы, доверяя и подписывая "не глядя", находясь в том самом заблуждении. В результате чего такие руководители, сами того не подозревая, потенциально становятся фигурантами уголовных дел.
(Грищенко Р., Князев А., Редькин А., Шеляшкова А.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Надо сказать, это достаточно распространенная практика, когда за подписями в действительности ничего не знающих, добросовестно заблуждающихся руководителей подчиненными совершаются преступления. Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Именно обман как способ совершения хищения направлен на введение лица в заблуждение. Обман может быть выражен в активных действиях лица, когда потерпевшего намеренно вводят в заблуждение, сообщая недостоверную/ложную информацию, фальсифицируя документы, или же не сообщают юридически значимую информацию, которая может привести к отчуждению имущества, против воли потерпевшего. Почему же так распространена практика совершения преступлений, используя подписи руководителей? Во многих ситуациях руководитель выступает марионеткой в руках злоумышленника, это очень удобно для последнего. Дело в том, что именно к лицу, обладающему правом подписи, правоохранительные органы придут в первую очередь, так как он, подписывая документы, берет на себя персональную ответственность. Руководители зачастую в силу занятости не проверяют представленные им подчиненными сотрудниками документы, доверяя и подписывая "не глядя", находясь в том самом заблуждении. В результате чего такие руководители, сами того не подозревая, потенциально становятся фигурантами уголовных дел.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Услуги и иные действия, перечисленные выше, не являются ни предметом, ни способом совершения хищения, но посягательство на собственность осуществляется путем воздействия именно на них. Способом добраться до имущества это являться не может, так как само по себе может быть признано имущественным правом. Например, передача права на доменное имя или размещение рекламной информации на сайте не изменяют никаких других имущественных правоотношений.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)Услуги и иные действия, перечисленные выше, не являются ни предметом, ни способом совершения хищения, но посягательство на собственность осуществляется путем воздействия именно на них. Способом добраться до имущества это являться не может, так как само по себе может быть признано имущественным правом. Например, передача права на доменное имя или размещение рекламной информации на сайте не изменяют никаких других имущественных правоотношений.
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Среди коррупционных преступлений наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Вызывает трудности на практике разграничение таких составов преступления, как взяточничество и мошенничество, хотя имеется существенное различие в их объективной и субъективной стороне. Приведем пример. "В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), в крупном размере; осужден по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003) с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа. На следствии В. утверждал, что покушался на завладение деньгами Х. путем мошенничества. В. работал в налоговой инспекции заместителем начальника отдела выездных проверок. Поскольку у В. было сложное материальное положение в связи с неоплаченными кредитами, он решил завладеть деньгами Х., создав у последнего мнение о необходимости передачи ему денег для предотвращения неугодных для Х. последствий. Для этого В. назвал вымышленные размеры доначисления денежных средств и соответствующую сумму для передачи ему, хотя фактически сам уменьшить сумму доначисления по результатам налоговой проверки не мог и не хотел. 05.04.2011 В. написал заявление об увольнении, передал его начальнику отдела и ушел с работы; 05.04.2011 В. встретился с Х., от которого получил деньги, после чего был задержан". Исходя из этого, Судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу, что "при таких обстоятельствах действия В. не могут быть расценены как получение взятки, их следует расценивать как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения и в крупном размере, и, таким образом, действия В. подлежат переквалификации с п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011)" (Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2011 N 11-О11-85). Представляется, что в данном случае Судебная коллегия Верховного Суда РФ руководствовалась при разграничении составов взяточничества и мошенничества тем, что в данном случае взятка была получена за действия должностного лица, которые не могли быть совершены им ни при каких условиях. Соответственно, имел место обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество - сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Среди коррупционных преступлений наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Вызывает трудности на практике разграничение таких составов преступления, как взяточничество и мошенничество, хотя имеется существенное различие в их объективной и субъективной стороне. Приведем пример. "В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), в крупном размере; осужден по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003) с применением ст. 64 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа. На следствии В. утверждал, что покушался на завладение деньгами Х. путем мошенничества. В. работал в налоговой инспекции заместителем начальника отдела выездных проверок. Поскольку у В. было сложное материальное положение в связи с неоплаченными кредитами, он решил завладеть деньгами Х., создав у последнего мнение о необходимости передачи ему денег для предотвращения неугодных для Х. последствий. Для этого В. назвал вымышленные размеры доначисления денежных средств и соответствующую сумму для передачи ему, хотя фактически сам уменьшить сумму доначисления по результатам налоговой проверки не мог и не хотел. 05.04.2011 В. написал заявление об увольнении, передал его начальнику отдела и ушел с работы; 05.04.2011 В. встретился с Х., от которого получил деньги, после чего был задержан". Исходя из этого, Судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу, что "при таких обстоятельствах действия В. не могут быть расценены как получение взятки, их следует расценивать как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения и в крупном размере, и, таким образом, действия В. подлежат переквалификации с п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011)" (Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2011 N 11-О11-85). Представляется, что в данном случае Судебная коллегия Верховного Суда РФ руководствовалась при разграничении составов взяточничества и мошенничества тем, что в данном случае взятка была получена за действия должностного лица, которые не могли быть совершены им ни при каких условиях. Соответственно, имел место обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество - сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Так, М. был осужден за совершение двух открытых хищений имущества из одного автомобиля. Как самостоятельное преступление суд квалифицировал открытое хищение денег из подлокотника и денег из солнцезащитного козырька автомобиля. Судебная коллегия Верховного Суда посчитала, что в продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, иногда сразу несколькими - местом, временем, способом совершения хищения, предметом посягательства. Судя по материалам дела, действия М., квалифицированные судом как два самостоятельных факта грабежа, носили однотипный характер, осуществлялись в одном месте, в одно время и в отношении имущества, принадлежавшего одному и тому же потерпевшему. При таких обстоятельствах имеются основания для квалификации действий М., связанных с открытым хищением имущества потерпевшего М., как единого продолжаемого преступления, состоящего из нескольких однотипных преступных действий, совершенных путем изъятия имущества, принадлежащего одному и тому же потерпевшему, объединенных единым умыслом на завладение чужим имуществом, совершенных из одних и тех же корыстных побуждений <33>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Так, М. был осужден за совершение двух открытых хищений имущества из одного автомобиля. Как самостоятельное преступление суд квалифицировал открытое хищение денег из подлокотника и денег из солнцезащитного козырька автомобиля. Судебная коллегия Верховного Суда посчитала, что в продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, иногда сразу несколькими - местом, временем, способом совершения хищения, предметом посягательства. Судя по материалам дела, действия М., квалифицированные судом как два самостоятельных факта грабежа, носили однотипный характер, осуществлялись в одном месте, в одно время и в отношении имущества, принадлежавшего одному и тому же потерпевшему. При таких обстоятельствах имеются основания для квалификации действий М., связанных с открытым хищением имущества потерпевшего М., как единого продолжаемого преступления, состоящего из нескольких однотипных преступных действий, совершенных путем изъятия имущества, принадлежащего одному и тому же потерпевшему, объединенных единым умыслом на завладение чужим имуществом, совершенных из одних и тех же корыстных побуждений <33>.
Статья: Целенаправленное психологическое воздействие как фактор преступного поведения
(Ахмедов М.Н. оглы)
("Современное право", 2025, N 6)6. Старостенко Н.И. Криминалистические особенности способов совершения хищений с применением методов социальной инженерии и информационно-телекоммуникационных технологий / Н.И. Старостенко // Вестник СПбГУ. Серия 14: Право. 2024. N 1. С. 152 - 170.
(Ахмедов М.Н. оглы)
("Современное право", 2025, N 6)6. Старостенко Н.И. Криминалистические особенности способов совершения хищений с применением методов социальной инженерии и информационно-телекоммуникационных технологий / Н.И. Старостенко // Вестник СПбГУ. Серия 14: Право. 2024. N 1. С. 152 - 170.
Статья: Размер хищения: сложности исчисления
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 5, 6, 7)Согласно п. 2 Постановления N 48 "обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях... направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям". В соответствии же с п. 4 того же документа "в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него".
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 5, 6, 7)Согласно п. 2 Постановления N 48 "обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях... направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям". В соответствии же с п. 4 того же документа "в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него".