Споры по доменным именам
Подборка наиболее важных документов по запросу Споры по доменным именам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение доказательств в деле по доменному спору, рассматриваемому арбитражным судом
(Матюхина Е.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Ключевые слова: доменное имя, доменный спор, администратор доменного имени, правообладатель товарного знака, "обратный захват" доменного имени, обеспечение доказательств, нотариальный протокол осмотра доказательств.
(Матюхина Е.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Ключевые слова: доменное имя, доменный спор, администратор доменного имени, правообладатель товарного знака, "обратный захват" доменного имени, обеспечение доказательств, нотариальный протокол осмотра доказательств.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)В отношении обеспечительных мер по доменным спорам (при столкновении прав на товарный знак и доменное имя) в п. 160 Постановления Пленума ВС РФ N 10 отмечается, что по требованию о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю могут быть применены обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, в частности запрет администратору совершать какие-либо действия, направленные на отказ или передачу прав администрирования доменного имени, включая смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)В отношении обеспечительных мер по доменным спорам (при столкновении прав на товарный знак и доменное имя) в п. 160 Постановления Пленума ВС РФ N 10 отмечается, что по требованию о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю могут быть применены обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, в частности запрет администратору совершать какие-либо действия, направленные на отказ или передачу прав администрирования доменного имени, включая смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.
"Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ"
(утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81)
(ред. от 21.04.2026)
(вместе с "Положением о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах")КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР НАЦИОНАЛЬНОГО ДОМЕНА СЕТИ ИНТЕРНЕТ
(утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81)
(ред. от 21.04.2026)
(вместе с "Положением о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах")КООРДИНАЦИОННЫЙ ЦЕНТР НАЦИОНАЛЬНОГО ДОМЕНА СЕТИ ИНТЕРНЕТ
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)<1> В частности, резонансное значение имело Постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2001 г. N 1192/00 по делу N А40-25314/99-15-271 по спору о доменном имени WWW.kodak.ru, в котором суд констатировал, что доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)<1> В частности, резонансное значение имело Постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2001 г. N 1192/00 по делу N А40-25314/99-15-271 по спору о доменном имени WWW.kodak.ru, в котором суд констатировал, что доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака.
Статья: Накануне нового этапа регулирования доменных споров
(Серго А.Г., Сусалева Т.Г.)
("Закон", 2022, N 8)<*> Работа выполнена в рамках НИР "Развитие альтернативных систем урегулирования споров в сфере интеллектуальной собственности на примере доменных имен" N 4-ГЗ-2021.
(Серго А.Г., Сусалева Т.Г.)
("Закон", 2022, N 8)<*> Работа выполнена в рамках НИР "Развитие альтернативных систем урегулирования споров в сфере интеллектуальной собственности на примере доменных имен" N 4-ГЗ-2021.
Статья: Целесообразность внедрения в РФ негосударственной (альтернативной) системы урегулирования доменных споров
(Романенкова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)<1> Работа выполнена в рамках НИР "Развитие альтернативных систем урегулирования споров в сфере интеллектуальной собственности на примере доменных имен" N 4-ГЗ-2021.
(Романенкова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)<1> Работа выполнена в рамках НИР "Развитие альтернативных систем урегулирования споров в сфере интеллектуальной собственности на примере доменных имен" N 4-ГЗ-2021.
Статья: Надлежащий ответчик в деле по доменному спору
(Матюхина Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Ключевые слова: истец, надлежащий ответчик, соответчики, администратор доменного имени, регистрация доменного имени, регистратор доменных имен, фактический владелец доменного имени, фактический владелец интернет-сайта, процессуальное соучастие, обязательное соучастие, факультативное соучастие, доменный спор, доменное имя, "обратный захват" доменного имени.
(Матюхина Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Ключевые слова: истец, надлежащий ответчик, соответчики, администратор доменного имени, регистрация доменного имени, регистратор доменных имен, фактический владелец доменного имени, фактический владелец интернет-сайта, процессуальное соучастие, обязательное соучастие, факультативное соучастие, доменный спор, доменное имя, "обратный захват" доменного имени.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Во-вторых, если соответствующий спор попадает в суд общей юрисдикции, то разрешается в первой инстанции именно районным <1>, а не любым иным судом общей юрисдикции. Объем процессуальной компетенции верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и автономных округов <2>, мировых судей (ст. 23 ГПК) по первой инстанции очень специфичен, крайне ограничен. Особого внимания в делах об охране авторских и смежных прав заслуживает специальная компетенция Московского городского суда <3>. Комментируя практику применения ч. 3 ст. 26 ГПК, специалисты прямо отмечают "отсутствие определенности в понятиях" <4>, например, по судебным спорам о правах на доменные имена. С.А. Копылов обратил внимание на следующую коллизию: "...создается ситуация, где суды удовлетворяют требования о распределении расходов на технических операторов услуг, которые не являются нарушителями прав истца" <5>.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Во-вторых, если соответствующий спор попадает в суд общей юрисдикции, то разрешается в первой инстанции именно районным <1>, а не любым иным судом общей юрисдикции. Объем процессуальной компетенции верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и автономных округов <2>, мировых судей (ст. 23 ГПК) по первой инстанции очень специфичен, крайне ограничен. Особого внимания в делах об охране авторских и смежных прав заслуживает специальная компетенция Московского городского суда <3>. Комментируя практику применения ч. 3 ст. 26 ГПК, специалисты прямо отмечают "отсутствие определенности в понятиях" <4>, например, по судебным спорам о правах на доменные имена. С.А. Копылов обратил внимание на следующую коллизию: "...создается ситуация, где суды удовлетворяют требования о распределении расходов на технических операторов услуг, которые не являются нарушителями прав истца" <5>.