Сплошная и выБорочная кассация по уголовным делам
Подборка наиболее важных документов по запросу Сплошная и выБорочная кассация по уголовным делам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 N 77-3516/2024 (УИД 61RS0022-01-2023-001237-17)
Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы защитника о несогласии со взысканием с осужденной процессуальных издержек по уголовному делу, которые разрешены отдельным постановлением суда, не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства в порядке сплошной кассации, так как им оспаривается промежуточное судебное решение, подлежащие самостоятельному обжалованию в порядке выборочной кассации, предусмотренной ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы защитника о несогласии со взысканием с осужденной процессуальных издержек по уголовному делу, которые разрешены отдельным постановлением суда, не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства в порядке сплошной кассации, так как им оспаривается промежуточное судебное решение, подлежащие самостоятельному обжалованию в порядке выборочной кассации, предусмотренной ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2024 N 77-3489/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор отменен в части принятого решения по гражданскому иску, уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Доводы осужденного о несогласии со взысканием с него процессуальных издержек по уголовному делу, выплаченных в качестве вознаграждения на оплату услуг представителя потерпевшего, которые разрешены отдельным постановлением мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 05 сентября 2023 года, не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства в порядке сплошной кассации, так как им оспаривается промежуточное судебное решение, подлежащие самостоятельному обжалованию в порядке выборочной кассации, предусмотренной ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Приговор: По ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор отменен в части принятого решения по гражданскому иску, уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Доводы осужденного о несогласии со взысканием с него процессуальных издержек по уголовному делу, выплаченных в качестве вознаграждения на оплату услуг представителя потерпевшего, которые разрешены отдельным постановлением мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 05 сентября 2023 года, не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства в порядке сплошной кассации, так как им оспаривается промежуточное судебное решение, подлежащие самостоятельному обжалованию в порядке выборочной кассации, предусмотренной ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кассационное производство как контрольная стадия российского уголовного процесса
(Полтавец И.Г.)
("Законность", 2023, N 1)<8> См.: Матейкович М.С., Чуманов Е.В. Выборочная и сплошная кассация по уголовному делу // Судья. 2020. N 5. С. 38 - 43.
(Полтавец И.Г.)
("Законность", 2023, N 1)<8> См.: Матейкович М.С., Чуманов Е.В. Выборочная и сплошная кассация по уголовному делу // Судья. 2020. N 5. С. 38 - 43.
Статья: "Сплошная" кассация в общей системе обжалования, проверки и пересмотра судебных решений
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ единолично решают вопросы о приемлемости кассационных жалоб, представлений, поданных как в порядке "сплошной", так и "выборочной" кассации. Свое суждение по уголовному делу (материалу) судьи высказывают в форме постановления. На данные постановления могут быть принесены кассационные жалобы заместителям Председателя Верховного Суда РФ (в том числе и первому заместителю), Председателю Верховного Суда РФ, указанные лица вправе отменить постановление судьи Верховного Суда РФ и передать жалобу вместе с уголовным делом (материалами) на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ единолично решают вопросы о приемлемости кассационных жалоб, представлений, поданных как в порядке "сплошной", так и "выборочной" кассации. Свое суждение по уголовному делу (материалу) судьи высказывают в форме постановления. На данные постановления могут быть принесены кассационные жалобы заместителям Председателя Верховного Суда РФ (в том числе и первому заместителю), Председателю Верховного Суда РФ, указанные лица вправе отменить постановление судьи Верховного Суда РФ и передать жалобу вместе с уголовным делом (материалами) на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Вместе с тем с учетом того, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года), а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено, суд кассационной инстанции вправе не согласиться с просьбой об отзыве жалобы, представления, поступившей после назначения судебного заседания в порядке сплошной кассации либо принятия судьей решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании в порядке выборочной кассации, продолжить судебное разбирательство и проверить законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Вместе с тем с учетом того, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года), а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено, суд кассационной инстанции вправе не согласиться с просьбой об отзыве жалобы, представления, поступившей после назначения судебного заседания в порядке сплошной кассации либо принятия судьей решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании в порядке выборочной кассации, продолжить судебное разбирательство и проверить законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"7.1.1. Статистический отчет формы N 8 содержит в себе сведения, позволяющие оценить деятельность судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в качестве суда кассационной инстанции в порядке сплошной и выборочной кассации. Формируется кассационными судами общей юрисдикции, кассационным военным судом, Верховным Судом Российской Федерации <303>.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"7.1.1. Статистический отчет формы N 8 содержит в себе сведения, позволяющие оценить деятельность судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в качестве суда кассационной инстанции в порядке сплошной и выборочной кассации. Формируется кассационными судами общей юрисдикции, кассационным военным судом, Верховным Судом Российской Федерации <303>.
Статья: Правовая неопределенность кассационного судопроизводства по уголовным делам ("черный ящик кассации")
(Халиков А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 10)Статья посвящена вопросам кассационного производства в уголовном процессе. На сегодняшний день нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующие кассационное производство, не обладают определенностью по основаниям отмены или изменения судебных решений, вынесенных первой или апелляционной судебными инстанциями. Соответственно, как представителям стороны защиты и стороны обвинения, так и правоприменителю в лице судей весьма сложно определить, по каким конкретным основаниям следует обращаться в кассационную инстанцию и по каким основаниям возможны отмена или изменение судебного решения. В этой связи автор предлагает свой вариант оснований рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции, который, разумеется, должен носить открытый характер и применяться в ревизионном порядке при кассационной проверке дел, а следовательно, при выборочной и сплошной кассации.
(Халиков А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 10)Статья посвящена вопросам кассационного производства в уголовном процессе. На сегодняшний день нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующие кассационное производство, не обладают определенностью по основаниям отмены или изменения судебных решений, вынесенных первой или апелляционной судебными инстанциями. Соответственно, как представителям стороны защиты и стороны обвинения, так и правоприменителю в лице судей весьма сложно определить, по каким конкретным основаниям следует обращаться в кассационную инстанцию и по каким основаниям возможны отмена или изменение судебного решения. В этой связи автор предлагает свой вариант оснований рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции, который, разумеется, должен носить открытый характер и применяться в ревизионном порядке при кассационной проверке дел, а следовательно, при выборочной и сплошной кассации.
Статья: О новых правилах доступа к сплошной кассации
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)И еще вопрос: в одно время по одному и тому же уголовному делу в порядке сплошной кассации поступили кассационная жалоба осужденного и в порядке выборочной кассации - кассационная жалоба потерпевшего. Неужели эти жалобы должны рассматриваться в разных производствах? Если уголовное дело ранее уже прошло стадию ординарного (апелляционного) обжалования, то почему кассационные жалобы участников такого дела не должны рассматриваться одновременно в рамках одной процедуры? Ответ на эти вопросы кажется однозначным, в том числе с учетом того, что механизм проверочных производств должен отвечать критерию эффективности.
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)И еще вопрос: в одно время по одному и тому же уголовному делу в порядке сплошной кассации поступили кассационная жалоба осужденного и в порядке выборочной кассации - кассационная жалоба потерпевшего. Неужели эти жалобы должны рассматриваться в разных производствах? Если уголовное дело ранее уже прошло стадию ординарного (апелляционного) обжалования, то почему кассационные жалобы участников такого дела не должны рассматриваться одновременно в рамках одной процедуры? Ответ на эти вопросы кажется однозначным, в том числе с учетом того, что механизм проверочных производств должен отвечать критерию эффективности.
Статья: Институт сплошной кассации в уголовном процессе: позитивная инновация или очередная деформация?
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)Для корректной реализации принципа "накопления жалоб" необходима корреляция между сроком кассационного обжалования и сроком, в течение которого кассационный суд обязан рассмотреть поступившую кассационную жалобу. Ясно, что при шестимесячном сроке обжалования такая корреляция невозможна, так как шестимесячное "накопление жалоб" смотрится по меньшей мере странно. Закон его и не предусматривает. Поэтому после поступления кассационной жалобы вместе с уголовным делом в суд кассационной инстанции судья данного суда должен в течение 20 суток вынести техническое решение о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ), после чего, например, кассационный суд общей юрисдикции обязан в течение двух месяцев рассмотреть в сплошном кассационном порядке данную жалобу участника уголовного судопроизводства. Следовательно, в нормальной ситуации при оперативной подаче кассационной жалобы одним из участников она будет рассмотрена примерно в течение трех месяцев, когда у других участников остается еще не меньше половины срока на кассационное обжалование. И если предположить, что второй участник подаст жалобу как раз по истечении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, то кассационный суд должен рассмотреть ее где-то к окончанию шестимесячного кассационного срока, т.е. в момент, когда запоздавший третий участник только несет накануне истечения срока свою кассационную жалобу. Иначе говоря, в нашем достаточно простом примере кассационный суд общей юрисдикции вынужден будет трижды рассматривать в кассационном порядке одно и то же дело по жалобам разных участников. Более того, не исключено, что оперативный первый участник уголовного судопроизводства уже доберется к этому времени до второй кассационной инстанции (Верховного Суда РФ), где получит отказ в рассмотрении своего дела в порядке выборочной кассации (ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ) или даже решение Верховного Суда РФ по существу кассационной жалобы, тем более что сроки рассмотрения дела в порядке выборочной кассации много более компактны (ч. 3 ст. 401.10 УПК РФ). При наличии высказанной Верховным Судом РФ позиции, о которой кассационный суд общей юрисдикции уже будет знать к моменту рассмотрения кассационной жалобы третьего участника уголовного судопроизводства, право последнего на сплошную кассацию превращается в откровенный фарс. Напомним также, что не всегда спасает здесь и "ревизионное начало" (при любом к нему отношении), о чем ранее уже говорилось.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)Для корректной реализации принципа "накопления жалоб" необходима корреляция между сроком кассационного обжалования и сроком, в течение которого кассационный суд обязан рассмотреть поступившую кассационную жалобу. Ясно, что при шестимесячном сроке обжалования такая корреляция невозможна, так как шестимесячное "накопление жалоб" смотрится по меньшей мере странно. Закон его и не предусматривает. Поэтому после поступления кассационной жалобы вместе с уголовным делом в суд кассационной инстанции судья данного суда должен в течение 20 суток вынести техническое решение о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ), после чего, например, кассационный суд общей юрисдикции обязан в течение двух месяцев рассмотреть в сплошном кассационном порядке данную жалобу участника уголовного судопроизводства. Следовательно, в нормальной ситуации при оперативной подаче кассационной жалобы одним из участников она будет рассмотрена примерно в течение трех месяцев, когда у других участников остается еще не меньше половины срока на кассационное обжалование. И если предположить, что второй участник подаст жалобу как раз по истечении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, то кассационный суд должен рассмотреть ее где-то к окончанию шестимесячного кассационного срока, т.е. в момент, когда запоздавший третий участник только несет накануне истечения срока свою кассационную жалобу. Иначе говоря, в нашем достаточно простом примере кассационный суд общей юрисдикции вынужден будет трижды рассматривать в кассационном порядке одно и то же дело по жалобам разных участников. Более того, не исключено, что оперативный первый участник уголовного судопроизводства уже доберется к этому времени до второй кассационной инстанции (Верховного Суда РФ), где получит отказ в рассмотрении своего дела в порядке выборочной кассации (ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ) или даже решение Верховного Суда РФ по существу кассационной жалобы, тем более что сроки рассмотрения дела в порядке выборочной кассации много более компактны (ч. 3 ст. 401.10 УПК РФ). При наличии высказанной Верховным Судом РФ позиции, о которой кассационный суд общей юрисдикции уже будет знать к моменту рассмотрения кассационной жалобы третьего участника уголовного судопроизводства, право последнего на сплошную кассацию превращается в откровенный фарс. Напомним также, что не всегда спасает здесь и "ревизионное начало" (при любом к нему отношении), о чем ранее уже говорилось.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. В логической связи с законным существованием двух порядков кассационного производства по уголовным делам (сплошная и выборочная кассация) в той же статье 401.3 УПК прописаны и различные процедуры подготовки к заседанию суда кассационной инстанции. Сущность первого вида такой процедуры определяется тем, что кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции, а сущность второй, т.е. выборочной кассации, обусловлена тем, что кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Именно с этого различия начинается различие в подготовке к судебному заседанию суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, представления. При сплошной кассации такая подготовка урегулирована правилами статей 401.7 и 401.8 УПК, а при выборочной - правилами статей 401.10 и 401.11 УПК РФ. Содержание подготовки последовательно разъясняется в нашем комментарии ко всем четырем.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. В логической связи с законным существованием двух порядков кассационного производства по уголовным делам (сплошная и выборочная кассация) в той же статье 401.3 УПК прописаны и различные процедуры подготовки к заседанию суда кассационной инстанции. Сущность первого вида такой процедуры определяется тем, что кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции, а сущность второй, т.е. выборочной кассации, обусловлена тем, что кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Именно с этого различия начинается различие в подготовке к судебному заседанию суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, представления. При сплошной кассации такая подготовка урегулирована правилами статей 401.7 и 401.8 УПК, а при выборочной - правилами статей 401.10 и 401.11 УПК РФ. Содержание подготовки последовательно разъясняется в нашем комментарии ко всем четырем.
Вопрос: Чем сплошная кассация отличается от выборочной?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Несмотря на то, что термины "сплошная кассация" и "выборочная кассация" не имеют нормативного определения в процессуальном законодательстве, они используются в некоторых подзаконных актах. Например, в п. п. 7.1.1, 9.1.1 Инструкции по ведению судебной статистики, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124, указано, что уголовные, гражданские и административные дела рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке сплошной и выборочной кассации. В п. 9.2.10 данной Инструкции установлено, что в показателях выделяются принятые решения по поступившим кассационным жалобам и представлениям в порядке выборочной кассации судебными коллегиями Верховного Суда РФ в соответствии со ст. 390.7 ГПК РФ, ст. 323 КАС РФ, и кассационные жалобы и представления, подлежащие рассмотрению по существу в порядке сплошной кассации (ст. 378.1 ГПК РФ, ст. 322 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Несмотря на то, что термины "сплошная кассация" и "выборочная кассация" не имеют нормативного определения в процессуальном законодательстве, они используются в некоторых подзаконных актах. Например, в п. п. 7.1.1, 9.1.1 Инструкции по ведению судебной статистики, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124, указано, что уголовные, гражданские и административные дела рассматриваются судом кассационной инстанции в порядке сплошной и выборочной кассации. В п. 9.2.10 данной Инструкции установлено, что в показателях выделяются принятые решения по поступившим кассационным жалобам и представлениям в порядке выборочной кассации судебными коллегиями Верховного Суда РФ в соответствии со ст. 390.7 ГПК РФ, ст. 323 КАС РФ, и кассационные жалобы и представления, подлежащие рассмотрению по существу в порядке сплошной кассации (ст. 378.1 ГПК РФ, ст. 322 КАС РФ).
Статья: Судебная реформа 2018 года: итоги и направления дальнейшего развития
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Таким образом, сочетание принципа сплошной кассации в кассационных судах с принципом выборочной кассации в Верховном Суде РФ привело к тому, что для подавляющего большинства дел де-факто именно кассационные суды можно рассматривать как заключительный и наиболее действенный этап проверки решения нижестоящего суда. В 2023 г. кассационные суды рассмотрели 321,4 тыс. дел, в то время как в Верховном Суде РФ из числа дел, подсудных судам общей юрисдикции, фильтр преодолели и были рассмотрены в судебном заседании 2,8 тыс. дел <26>.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Таким образом, сочетание принципа сплошной кассации в кассационных судах с принципом выборочной кассации в Верховном Суде РФ привело к тому, что для подавляющего большинства дел де-факто именно кассационные суды можно рассматривать как заключительный и наиболее действенный этап проверки решения нижестоящего суда. В 2023 г. кассационные суды рассмотрели 321,4 тыс. дел, в то время как в Верховном Суде РФ из числа дел, подсудных судам общей юрисдикции, фильтр преодолели и были рассмотрены в судебном заседании 2,8 тыс. дел <26>.
Статья: Конституционная сущность судебной кассации по уголовным делам
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Российский судья", 2024, N 1)На усиление гарантий реализации данной возможности (именно по своей воле, никем не санкционированной) судебной реформой 2018 г. были предусмотрены создание "сплошной" кассации по уголовным делам и ее обособление от уже существовавшей "выборочной" кассации.
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Российский судья", 2024, N 1)На усиление гарантий реализации данной возможности (именно по своей воле, никем не санкционированной) судебной реформой 2018 г. были предусмотрены создание "сплошной" кассации по уголовным делам и ее обособление от уже существовавшей "выборочной" кассации.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следует учесть, что, передавая кассационную жалобу, представление в порядке выборочной кассации с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья вправе указать на основания, не названные в жалобе, представлении, только применительно к лицу, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения. Выйти за пределы доводов жалобы и представления в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке суд может в ходе судебного разбирательства, как при сплошной, так и при выборочной кассации <671>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следует учесть, что, передавая кассационную жалобу, представление в порядке выборочной кассации с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья вправе указать на основания, не названные в жалобе, представлении, только применительно к лицу, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения. Выйти за пределы доводов жалобы и представления в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке суд может в ходе судебного разбирательства, как при сплошной, так и при выборочной кассации <671>.
Статья: Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Материалы и методы. Авторами проанализировано по случайной выборке 225 материалов кассационного производства за 2019 - 2021 гг. по уголовным делам, рассмотренных мировыми судьями судебного кассационного округа, с использованием методов статистической обработки информации. Рассматривались как судебные решения, оставленные без изменения по результатам кассационной проверки, так и отмененные, измененные решения, которые систематизировались в зависимости от характера допущенной судебной ошибки. Анализировались материалы по жалобам, поступившим в порядке как сплошной (п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ <9>), так и выборочной (ч. 3 и ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ) кассации.
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Материалы и методы. Авторами проанализировано по случайной выборке 225 материалов кассационного производства за 2019 - 2021 гг. по уголовным делам, рассмотренных мировыми судьями судебного кассационного округа, с использованием методов статистической обработки информации. Рассматривались как судебные решения, оставленные без изменения по результатам кассационной проверки, так и отмененные, измененные решения, которые систематизировались в зависимости от характера допущенной судебной ошибки. Анализировались материалы по жалобам, поступившим в порядке как сплошной (п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ <9>), так и выборочной (ч. 3 и ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ) кассации.
Статья: Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: подходы, выработанные в судебной практике
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<10> См.: Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 77-3226/2022.
(Харламов Д.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 8)<10> См.: Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 77-3226/2022.