Сп основания зданий
Подборка наиболее важных документов по запросу Сп основания зданий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2021 N 305-ЭС21-177 по делу N А40-843/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании права собственности РФ на здание и встречному требованию о признании права долевой собственности на результат инвестиционной деятельности.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, так как градостроительные и строительные нормы и правила, требования безопасности при реконструкции здания были соблюдены, спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает; 2) Производство по встречному иску прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым отказано в удовлетворении аналогичных требований.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: реконструированное здание соответствует виду разрешенного использования и предельным параметрам разрешенного строительства в границах территориальной зоны, в которой этот объект расположен; заключением судебной экспертизы установлено, что здание соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; само по себе отсутствие в данном случае разрешения на реконструкцию не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный объект; Управление предпринимало меры к легализации спорного здания; спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании права собственности РФ на здание и встречному требованию о признании права долевой собственности на результат инвестиционной деятельности.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, так как градостроительные и строительные нормы и правила, требования безопасности при реконструкции здания были соблюдены, спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает; 2) Производство по встречному иску прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым отказано в удовлетворении аналогичных требований.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: реконструированное здание соответствует виду разрешенного использования и предельным параметрам разрешенного строительства в границах территориальной зоны, в которой этот объект расположен; заключением судебной экспертизы установлено, что здание соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; само по себе отсутствие в данном случае разрешения на реконструкцию не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный объект; Управление предпринимало меры к легализации спорного здания; спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 309-ЭС18-25487 по делу N А76-26499/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга за поставленную тепловую энергию для нежилых помещений в многоквартирных домах, взыскании неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие задолженности по оплате горячего водоснабжения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, так как сумма неустойки потребителем погашена, кроме того, теплоснабжающей организацией не доказано, что в спорных помещениях имеются отопительные приборы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды сослались на пункты 4.4 и 4.5 Свода правил "СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий" и указали, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение трубопровода при отсутствии в таком помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга за поставленную тепловую энергию для нежилых помещений в многоквартирных домах, взыскании неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие задолженности по оплате горячего водоснабжения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, так как сумма неустойки потребителем погашена, кроме того, теплоснабжающей организацией не доказано, что в спорных помещениях имеются отопительные приборы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды сослались на пункты 4.4 и 4.5 Свода правил "СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий" и указали, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение трубопровода при отсутствии в таком помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление.
Нормативные акты
Приказ Минстроя России от 16.12.2016 N 970/пр
(ред. от 10.02.2017)
"Об утверждении СП 22.13330 "СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений"МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
(ред. от 10.02.2017)
"Об утверждении СП 22.13330 "СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений"МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
Приказ Минстроя России от 20.11.2018 N 736/пр
"Об утверждении Изменения N 1 к СП 22.13330.2016 "СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений"МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
"Об утверждении Изменения N 1 к СП 22.13330.2016 "СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений"МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО