Создание видеоролика
Подборка наиболее важных документов по запросу Создание видеоролика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Смежные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные искусственным интеллектом: философско-правовой анализ замены критерия творчества на критерий инвестиций
(Пакшин П.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)В настоящее время, когда результаты интеллектуальной деятельности, созданные искусственным интеллектом, неохраноспособны, доказательство участия человека в создании результата интеллектуальной деятельности, пусть там и использовались технологии искусственного интеллекта, на практике помогает добиться охраноспособности такого результата. Так, Арбитражный суд г. Москвы в решении по делу от 30.11.2023 N А40-200471/2023 в ответ на незаконное использование ответчиком видеоролика, созданного с помощью технологии deepfake, признал личный творческий вклад в создание видеоролика: deepfake "сам по себе не свидетельствует" о том, что "видеоролик доступен для свободного использования (без согласия правообладателя), или о том, что группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудиосопровождение, не внесли личный творческий вклад в создание видеоролика и не признаются его авторами". В 2023 г. интернет-суд г. Пекина в деле Li Yunkai v. Liu Yuanchun признал сгенерированные искусственным интеллектом изображения результатами интеллектуальной деятельности и произведением искусства, основываясь на антропоцентрическом концепте. Верховный кассационный суд Италии также призвал определять "процент использования цифрового инструмента в отношении творческой работы" <14>. По нашему мнению, подобный казуальный путь должен быть трансформирован в системный подход, заключающийся в замене критерия творчества критерием инвестиций.
(Пакшин П.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)В настоящее время, когда результаты интеллектуальной деятельности, созданные искусственным интеллектом, неохраноспособны, доказательство участия человека в создании результата интеллектуальной деятельности, пусть там и использовались технологии искусственного интеллекта, на практике помогает добиться охраноспособности такого результата. Так, Арбитражный суд г. Москвы в решении по делу от 30.11.2023 N А40-200471/2023 в ответ на незаконное использование ответчиком видеоролика, созданного с помощью технологии deepfake, признал личный творческий вклад в создание видеоролика: deepfake "сам по себе не свидетельствует" о том, что "видеоролик доступен для свободного использования (без согласия правообладателя), или о том, что группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудиосопровождение, не внесли личный творческий вклад в создание видеоролика и не признаются его авторами". В 2023 г. интернет-суд г. Пекина в деле Li Yunkai v. Liu Yuanchun признал сгенерированные искусственным интеллектом изображения результатами интеллектуальной деятельности и произведением искусства, основываясь на антропоцентрическом концепте. Верховный кассационный суд Италии также призвал определять "процент использования цифрового инструмента в отношении творческой работы" <14>. По нашему мнению, подобный казуальный путь должен быть трансформирован в системный подход, заключающийся в замене критерия творчества критерием инвестиций.
Статья: Правовое регулирование участия несовершеннолетних в создании медиаконтента: системные пробелы российского законодательства и пути их преодоления
(Никишина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)Следует отметить, что этот Закон распространяется не на всех детей, публикующих посты в социальных сетях <32>. Трудовые отношения возникают, например, когда ребенок действует по указанию видеопродюсера. Этими продюсерами или режиссерами часто являются родители ребенка. Принятые положения распространяются не только на детей, нанятых для создания видеоконтента по запросу, но и на детей, изображение которых распространяется с целью получения прибыли на платформах обмена видео. В Законе указано, что любая компания, желающая нанять несовершеннолетнего для создания контента в социальных сетях, должна получить разрешение от местных органов власти.
(Никишина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)Следует отметить, что этот Закон распространяется не на всех детей, публикующих посты в социальных сетях <32>. Трудовые отношения возникают, например, когда ребенок действует по указанию видеопродюсера. Этими продюсерами или режиссерами часто являются родители ребенка. Принятые положения распространяются не только на детей, нанятых для создания видеоконтента по запросу, но и на детей, изображение которых распространяется с целью получения прибыли на платформах обмена видео. В Законе указано, что любая компания, желающая нанять несовершеннолетнего для создания контента в социальных сетях, должна получить разрешение от местных органов власти.
Нормативные акты
Готовое решение: Как учесть расходы на рекламу при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)Нормируются расходы на создание видеоролика (рекламных аудиозаписей), если он транслируется в иных условиях (п. 4 ст. 264 НК РФ, Письмо Минфина России от 17.05.2013 N 03-03-06/1/17267).
(КонсультантПлюс, 2026)Нормируются расходы на создание видеоролика (рекламных аудиозаписей), если он транслируется в иных условиях (п. 4 ст. 264 НК РФ, Письмо Минфина России от 17.05.2013 N 03-03-06/1/17267).
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Таким образом, договор на создание произведения по заказу полностью охватывает собой совершение действий по передаче НКО Обществу денежных средств, созданию видеороликов и передаче НКО неисключительной лицензии на использование роликов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Таким образом, договор на создание произведения по заказу полностью охватывает собой совершение действий по передаче НКО Обществу денежных средств, созданию видеороликов и передаче НКО неисключительной лицензии на использование роликов.
Статья: Новогодние расходы: отвечаем на вопросы, связанные с их учетом
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2025, N 23)Как учитывать расходы на создание
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2025, N 23)Как учитывать расходы на создание
Статья: Потратились на рекламу? Как учесть и оформить расходы
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 20)Создание рекламного видеоролика
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 20)Создание рекламного видеоролика
Вопрос: Об НДС при оказании ИП, применяющим УСН, услуг узбекской организации по созданию рекламных видеороликов для узбекских фильмов и сериалов.
(Письмо Минфина России от 04.05.2026 N 03-07-08/37400)Вопрос: Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, применяет упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения - "доходы") с уплатой налога на добавленную стоимость по ставке 5 процентов. ИП оказывает услуги по созданию рекламных видеороликов: трейлеров, тизеров, телевизионной диджитал- и видеорекламы для узбекских фильмов и сериалов. Заказчиком является иностранное юридическое лицо, зарегистрированное в Узбекистане. Видео создаются на основании видеоматериалов, предоставленных заказчиком. Видеоролики на узбекском языке и используются в рекламных целях для продвижения фильмов и сериалов на ресурсах на узбекской онлайн-платформе заказчика и увеличения количества его подписчиков. То есть демонстрация и использование данных роликов осуществляются исключительно в Узбекистане. Результат выполненных работ передается заказчику в электронном виде посредством сети Интернет. Учитывая, что заказчик услуг зарегистрирован и осуществляет деятельность на территории Узбекистана, возникает вопрос о признании места реализации указанных услуг находящимся за пределами территории Российской Федерации. В связи с изложенным:
(Письмо Минфина России от 04.05.2026 N 03-07-08/37400)Вопрос: Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, применяет упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения - "доходы") с уплатой налога на добавленную стоимость по ставке 5 процентов. ИП оказывает услуги по созданию рекламных видеороликов: трейлеров, тизеров, телевизионной диджитал- и видеорекламы для узбекских фильмов и сериалов. Заказчиком является иностранное юридическое лицо, зарегистрированное в Узбекистане. Видео создаются на основании видеоматериалов, предоставленных заказчиком. Видеоролики на узбекском языке и используются в рекламных целях для продвижения фильмов и сериалов на ресурсах на узбекской онлайн-платформе заказчика и увеличения количества его подписчиков. То есть демонстрация и использование данных роликов осуществляются исключительно в Узбекистане. Результат выполненных работ передается заказчику в электронном виде посредством сети Интернет. Учитывая, что заказчик услуг зарегистрирован и осуществляет деятельность на территории Узбекистана, возникает вопрос о признании места реализации указанных услуг находящимся за пределами территории Российской Федерации. В связи с изложенным:
Статья: Гражданско-правовая охрана голоса гражданина в условиях развития технологий искусственного интеллекта
(Бушкова А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Судебная практика лишь подтверждает достаточность разработанных положений по этому вопросу. В частности, Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу, в котором разбирал спор, связанный с технологией дипфейка <3>. ООО "Рефейс технолоджис" обратилось суд о взыскании с ООО "Бизнес-аналитика" компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права на видеоролик. В обоснование исковых требований истец указал, что был выявлен факт незаконного использования ООО "Бизнес-аналитика" в сети Интернет аудиовизуального произведения хронометражем 31 сек., исключительное право на которое принадлежит ООО "Рефейс технолоджис". Суд указал: доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии дипфейка, отклоняются судом, поскольку технология дипфейка - это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способ их создания. Соответственно, технический монтаж исходных материалов видеоролика посредством технологии deep-fake сам по себе не свидетельствует о том, что видеоролик доступен для свободного использования (без согласия правообладателя), или о том, что группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудиосопровождение, не внесла личный творческий вклад в создание видеоролика и не признается его авторами. В итоге суд вынес решение в пользу ООО "Рефейс технолоджис" и взыскал с ООО "Бизнес-аналитика" 500 000 руб.
(Бушкова А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Судебная практика лишь подтверждает достаточность разработанных положений по этому вопросу. В частности, Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу, в котором разбирал спор, связанный с технологией дипфейка <3>. ООО "Рефейс технолоджис" обратилось суд о взыскании с ООО "Бизнес-аналитика" компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права на видеоролик. В обоснование исковых требований истец указал, что был выявлен факт незаконного использования ООО "Бизнес-аналитика" в сети Интернет аудиовизуального произведения хронометражем 31 сек., исключительное право на которое принадлежит ООО "Рефейс технолоджис". Суд указал: доводы ответчика о том, что созданный видеоролик не является объектом авторского права по причине использования технологии дипфейка, отклоняются судом, поскольку технология дипфейка - это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способ их создания. Соответственно, технический монтаж исходных материалов видеоролика посредством технологии deep-fake сам по себе не свидетельствует о том, что видеоролик доступен для свободного использования (без согласия правообладателя), или о том, что группа лиц, обеспечившая написание сценария видеоролика, видеосъемку, его аудиосопровождение, не внесла личный творческий вклад в создание видеоролика и не признается его авторами. В итоге суд вынес решение в пользу ООО "Рефейс технолоджис" и взыскал с ООО "Бизнес-аналитика" 500 000 руб.
Вопрос: Организация на ОСН заключила с блогером - ИП на УСН "доходы" договор о создании пяти рекламных видеороликов. В связи с малым числом просмотров блогер, согласно условиям договора, создал дополнительный видеоролик, указав в акте его стоимость как нулевую. Влечет ли такое оформление налоговые последствия для сторон?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация на ОСН заключила с блогером - ИП на УСН "доходы" договор о создании и размещении пяти рекламных видеороликов по фиксированной цене за каждый. Условием договора является достижение в течение семи дней определенного числа уникальных просмотров; при недостижении этого показателя блогер должен создать и разместить дополнительный видеоролик. В связи с малым числом просмотров блогер создал и разместил дополнительный видеоролик, указав в акте его стоимость как нулевую. Влечет ли такое оформление налоговые последствия для сторон?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация на ОСН заключила с блогером - ИП на УСН "доходы" договор о создании и размещении пяти рекламных видеороликов по фиксированной цене за каждый. Условием договора является достижение в течение семи дней определенного числа уникальных просмотров; при недостижении этого показателя блогер должен создать и разместить дополнительный видеоролик. В связи с малым числом просмотров блогер создал и разместил дополнительный видеоролик, указав в акте его стоимость как нулевую. Влечет ли такое оформление налоговые последствия для сторон?
"Глобальный атлас регулирования искусственного интеллекта. Вектор БРИКС"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Также для систем ИИ, предназначенных для взаимодействия с физическими лицами или для генерации контента, в частности для создания изображений, аудио- или видеоконтента, представляющего собой дипфейк, должны раскрывать информацию о том, что такой контент был создан искусственно или получен в результате манипуляции, вне зависимости от уровня риска устанавливаются обязательства по обеспечению прозрачности.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Также для систем ИИ, предназначенных для взаимодействия с физическими лицами или для генерации контента, в частности для создания изображений, аудио- или видеоконтента, представляющего собой дипфейк, должны раскрывать информацию о том, что такой контент был создан искусственно или получен в результате манипуляции, вне зависимости от уровня риска устанавливаются обязательства по обеспечению прозрачности.