Сотрудница родила за границей
Подборка наиболее важных документов по запросу Сотрудница родила за границей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного Суда Республики Крым от 18.11.2021 по делу N 12-824/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Удовлетворено.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, сотрудником полиции специализированного взвода - ОР ППСП УМВД России по г. Ялте выявлен гражданин Украины Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина на территория Российской Федерации, а именно находился на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (миграционной карты), и уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации с августа 2017 года, то есть последний допустил нарушение положений ст. 10, 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Удовлетворено.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, сотрудником полиции специализированного взвода - ОР ППСП УМВД России по г. Ялте выявлен гражданин Украины Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина на территория Российской Федерации, а именно находился на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (миграционной карты), и уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации с августа 2017 года, то есть последний допустил нарушение положений ст. 10, 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2022 по делу N 33-729/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Работодателем издан приказ об обеспечении вакцинации работников от новой коронавирусной инфекции, с которым истец был ознакомлен, но не согласился. Приказом работодателя истец был отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что им не представлены документы, подтверждающие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. Истец считает действия работодателя по отстранению истца от работы незаконными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.К прочим в том числе могут относиться работники: направленные организацией на обучение с отрывом от работы, находящиеся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя; находящиеся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком; обучающиеся в образовательных организациях и находящиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работники, поступающие в образовательные организации, находящиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации; не явившиеся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности); находящиеся в длительных служебных командировках за границей.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Работодателем издан приказ об обеспечении вакцинации работников от новой коронавирусной инфекции, с которым истец был ознакомлен, но не согласился. Приказом работодателя истец был отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что им не представлены документы, подтверждающие вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. Истец считает действия работодателя по отстранению истца от работы незаконными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.К прочим в том числе могут относиться работники: направленные организацией на обучение с отрывом от работы, находящиеся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя; находящиеся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком; обучающиеся в образовательных организациях и находящиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работники, поступающие в образовательные организации, находящиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации; не явившиеся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности); находящиеся в длительных служебных командировках за границей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тест: заполнение и сдача расчета 6-НДФЛ
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2022, N 19)Такие доходы не нужно отражать в 6-НДФЛ, если вы уверены, что по итогам года уложитесь в установленный гл. 23 НК лимит <7>. К доходам, которые не облагаются НДФЛ в пределах лимита, относятся, например, подарки и матпомощь в размере 4000 руб. в год (отдельно по каждому виду дохода), суточные в пределах 700 руб. в день при командировках по России и 2500 руб. в день при командировках за границу, выходное пособие при увольнении в пределах 3-кратного среднего месячного заработка, матпомощь работнику в связи с рождением ребенка, оказанная в течение первого года после рождения ребенка, в размере 50 000 руб. <8>
(Шаронова Е.А.)
("Главная книга", 2022, N 19)Такие доходы не нужно отражать в 6-НДФЛ, если вы уверены, что по итогам года уложитесь в установленный гл. 23 НК лимит <7>. К доходам, которые не облагаются НДФЛ в пределах лимита, относятся, например, подарки и матпомощь в размере 4000 руб. в год (отдельно по каждому виду дохода), суточные в пределах 700 руб. в день при командировках по России и 2500 руб. в день при командировках за границу, выходное пособие при увольнении в пределах 3-кратного среднего месячного заработка, матпомощь работнику в связи с рождением ребенка, оказанная в течение первого года после рождения ребенка, в размере 50 000 руб. <8>
Вопрос: Нужно ли оформлять приказ о выплате единовременного пособия при рождении ребенка?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2021)справку о рождении ребенка, выданную органами загс, за исключением категории получателей в соответствии с пп. "б" п. 29 Порядка, или иные документы, подтверждающие рождение, в случае рождения ребенка за пределами РФ;
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2021)справку о рождении ребенка, выданную органами загс, за исключением категории получателей в соответствии с пп. "б" п. 29 Порядка, или иные документы, подтверждающие рождение, в случае рождения ребенка за пределами РФ;
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации"периоды проживания за границей супругов работников советских учреждений и международных организаций, но не более 10 лет в общей сложности;
(ред. от 08.12.2020)
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации"периоды проживания за границей супругов работников советских учреждений и международных организаций, но не более 10 лет в общей сложности;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Комитет отмечает, что согласно правовому режиму государства-участника вынашивающие нежизнеспособный плод женщины, которые, тем не менее, решают донашивать его до полного срока беременности, продолжают пользоваться полной защитой со стороны государственной системы здравоохранения. Их потребности в медицинской помощи по-прежнему покрываются медицинской страховкой, и они продолжают получать медицинские услуги и консультации со стороны работников государственных медицинских учреждений в течение всего периода беременности. После выкидыша или рождения мертвого ребенка они получают полную необходимую им постнатальную медицинскую помощь и психологическую поддержку. В отличие от них женщины, которые принимают решение о прерывании беременности нежизнеспособным плодом, обязаны полагаться на собственные финансовые средства для получения таких услуг полностью вне рамок государственной системы здравоохранения. Им отказывается в медицинском страховании получаемых с этой целью услуг; они вынуждены выезжать за границу за собственные средства для проведения аборта и нести связанные с такими поездками финансовые, психологические и физические нагрузки; и им отказано в получении медицинских услуг после прерывания беременности и в необходимой им психологической поддержке в связи с тяжелой утратой. Комитет... принимает к сведению неоспоренные утверждения автора о том, что в интересах прерывания беременности нежизнеспособным плодом она была вынуждена выехать за рубеж, что повлекло за собой финансовые расходы, которые ей было трудно покрыть. Ей также пришлось вернуться в Дублин всего лишь через 12 часов после родов, поскольку ни она, ни ее муж более не могли позволить себе оставаться в Соединенном Королевстве (пункт 7.10 Соображения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Комитет отмечает, что согласно правовому режиму государства-участника вынашивающие нежизнеспособный плод женщины, которые, тем не менее, решают донашивать его до полного срока беременности, продолжают пользоваться полной защитой со стороны государственной системы здравоохранения. Их потребности в медицинской помощи по-прежнему покрываются медицинской страховкой, и они продолжают получать медицинские услуги и консультации со стороны работников государственных медицинских учреждений в течение всего периода беременности. После выкидыша или рождения мертвого ребенка они получают полную необходимую им постнатальную медицинскую помощь и психологическую поддержку. В отличие от них женщины, которые принимают решение о прерывании беременности нежизнеспособным плодом, обязаны полагаться на собственные финансовые средства для получения таких услуг полностью вне рамок государственной системы здравоохранения. Им отказывается в медицинском страховании получаемых с этой целью услуг; они вынуждены выезжать за границу за собственные средства для проведения аборта и нести связанные с такими поездками финансовые, психологические и физические нагрузки; и им отказано в получении медицинских услуг после прерывания беременности и в необходимой им психологической поддержке в связи с тяжелой утратой. Комитет... принимает к сведению неоспоренные утверждения автора о том, что в интересах прерывания беременности нежизнеспособным плодом она была вынуждена выехать за рубеж, что повлекло за собой финансовые расходы, которые ей было трудно покрыть. Ей также пришлось вернуться в Дублин всего лишь через 12 часов после родов, поскольку ни она, ни ее муж более не могли позволить себе оставаться в Соединенном Королевстве (пункт 7.10 Соображения).