Сорвана пломба на счетчике газа
Подборка наиболее важных документов по запросу Сорвана пломба на счетчике газа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах рассмотрения дел о взыскании платы за неучтенное потребление энергоресурсов
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Согласно пункту 4 Обзора от 22.12.2021 ресурсоснабжающая организация, ссылающаяся на отсутствие пломбы на приборе учета потребителя в обоснование требования об оплате неучтенного потребления энергии, обязана доказать, что такая пломба была ею своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Согласно пункту 4 Обзора от 22.12.2021 ресурсоснабжающая организация, ссылающаяся на отсутствие пломбы на приборе учета потребителя в обоснование требования об оплате неучтенного потребления энергии, обязана доказать, что такая пломба была ею своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.
Статья: Практика разрешения споров, связанных с водоснабжением и водоотведением
(Холминов А.А., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В случаях, когда в качестве объективной стороны деяния выступает отсутствие пломбы на приборе учета и (или) задвижке обводной линии, именно ресурсоснабжающая организация должна представить суду подтверждение выполнения ею нормативных требований к установке соответствующих пломб, то есть доказать сам факт их монтажа в период времени, предшествующий допущенному абонентом нарушению (Определения ВС РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918).
(Холминов А.А., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В случаях, когда в качестве объективной стороны деяния выступает отсутствие пломбы на приборе учета и (или) задвижке обводной линии, именно ресурсоснабжающая организация должна представить суду подтверждение выполнения ею нормативных требований к установке соответствующих пломб, то есть доказать сам факт их монтажа в период времени, предшествующий допущенному абонентом нарушению (Определения ВС РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 544 "Оплата энергии" ГК РФ
(ООО "Юринформ В")Взыскивая задолженность по договору оптовой поставки природного газа, частично проценты за пользование чужими денежными средствами, суд, применив положения статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ, установил, что во исполнение условий договора по акту приема-поставки газа истец поставил ответчику природный газ, а ответчик оплатил истцу 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в спорный период, в то же время стоимость поставленного в спорный период природного газа истцом рассчитана обоснованно на основании показаний приборов учета, поскольку представленные акты указывают на отсутствие нарушений в работе узла учета до проведения сторонами планово-предупредительного технического обслуживания, а довод ответчика о сорванной пломбе подлежит отклонению, поскольку спорный акт составлен по истечении почти двух месяцев с предполагаемой даты срыва пломбы, при том условии, что сторонами в этот период снимались по показаниям приборов учета и без возражений подписывались ежесуточные акты приема-передачи газа.
(ООО "Юринформ В")Взыскивая задолженность по договору оптовой поставки природного газа, частично проценты за пользование чужими денежными средствами, суд, применив положения статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ, установил, что во исполнение условий договора по акту приема-поставки газа истец поставил ответчику природный газ, а ответчик оплатил истцу 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в спорный период, в то же время стоимость поставленного в спорный период природного газа истцом рассчитана обоснованно на основании показаний приборов учета, поскольку представленные акты указывают на отсутствие нарушений в работе узла учета до проведения сторонами планово-предупредительного технического обслуживания, а довод ответчика о сорванной пломбе подлежит отклонению, поскольку спорный акт составлен по истечении почти двух месяцев с предполагаемой даты срыва пломбы, при том условии, что сторонами в этот период снимались по показаниям приборов учета и без возражений подписывались ежесуточные акты приема-передачи газа.
Административная практика
Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 07.10.2013 N 06/36-13
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Заявитель на данные доводы пояснил, что нарушение антимонопольного законодательство выразилось в том, что ООО "ГБ" пользуясь своим положением на данном товарном рынке не соблюдает законодательство, его как абонента не уведомили надлежащем образом. Представители ООО "ГБ" не законно проникли в домовладение без моего ведома и отрезали трубу от газа при этом сорвав пломбу на счетчике, которая до сих пор не восстановлена. ООО "ГБ" не дав возможности разобраться в сложившийся ситуации начислял задолженность за потребленный, газ хотя труба фактически была отрезана. Представители ООО "ГБ" в акте указали причину отключения образовавшийся долг и запах газа, хотя представитель ГРО факт запаха газа не подтвердил.
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Заявитель на данные доводы пояснил, что нарушение антимонопольного законодательство выразилось в том, что ООО "ГБ" пользуясь своим положением на данном товарном рынке не соблюдает законодательство, его как абонента не уведомили надлежащем образом. Представители ООО "ГБ" не законно проникли в домовладение без моего ведома и отрезали трубу от газа при этом сорвав пломбу на счетчике, которая до сих пор не восстановлена. ООО "ГБ" не дав возможности разобраться в сложившийся ситуации начислял задолженность за потребленный, газ хотя труба фактически была отрезана. Представители ООО "ГБ" в акте указали причину отключения образовавшийся долг и запах газа, хотя представитель ГРО факт запаха газа не подтвердил.
Ситуация: Правомерно ли взимание платы за пломбировку индивидуальных приборов учета?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Так, первичная установка пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу осуществляется за счет поставщика газа, последующие оплачиваются абонентом, в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта (пп. "б" п. 22 Порядка, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Так, первичная установка пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу осуществляется за счет поставщика газа, последующие оплачиваются абонентом, в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта (пп. "б" п. 22 Порядка, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549).
Статья: Новые формы статистической отчетности при оказании населению жилищных и коммунальных услуг
(Столяров Д.А.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 10)- фактически внесенная населением плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, сбор и вывоз бытовых отходов, установка и техническое обслуживание приборов учета расхода газа, воды, тепловой энергии, техническое обслуживание счетчиков электроэнергии). Установка приборов учета расхода электроэнергии учитывается по строке 08 "Ремонт и строительство жилья и других построек";
(Столяров Д.А.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 10)- фактически внесенная населением плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, сбор и вывоз бытовых отходов, установка и техническое обслуживание приборов учета расхода газа, воды, тепловой энергии, техническое обслуживание счетчиков электроэнергии). Установка приборов учета расхода электроэнергии учитывается по строке 08 "Ремонт и строительство жилья и других построек";
Статья: Концепция верховенства права А.В. Дайси и ее значение
(Худолей К.М.)
("Ex jure", 2025, N 4)Понимание Дайси равенства всех перед законом в том плане, что никто не может иметь больший объем прав или обязанностей, чем другие, оспаривает У.А. Дженнингс, так как не только должностные лица, но и обычные граждане могут иметь специальный статус, предоставляющий им особые права или налагающий дополнительные обязанности (автомобилисты и пешеходы, работники и безработные, беременные женщины, присяжные и т.д.) <60>. Р.Ф.В. Хьюстон критикует Дайси за его идею о том, что компетентные органы власти и должностные лица не могут иметь больший объем прав и обязанностей, чем обычные граждане: "Однако сотрудники газовой службы могут требовать от меня деньги за оплату газа по счетчику, а мой сосед - нет. Муниципалитет Оксфорда обязан обучать моих детей бесплатно, а университет Оксфорда - нет" <61>. Но при этом, как сказал лорд Райт, хотя исполнительная власть и наделена широкими полномочиями, правами и обязанностями, она отвечает перед судом за их реализацию так же, как и обычные граждане (R v. Brixton Prison Governor, ex parte Soblen <62>). Еще большей критике Хьюстон подвергает отрицание Дайси административного права, хотя во многих случаях защита прав граждан в административном порядке должностными лицами во Франции осуществляется куда быстрее, чем судами общего права в Великобритании. Правовые нормы, регулирующие полномочия и обязанности публичных властей и должностных лиц, в Англии являются тем же самым административным правом, что и droit administratif во Франции. Административные трибуналы существуют во многих странах мира, что отнюдь не дает оснований считать их нарушающими верховенство права. В самой Великобритании со времен Дайси действует большое количество квазисудебных органов, рассматривающих дела в административном порядке, при предоставлении права обжалования решений таких органов в судах общего права <63>. В настоящее время в высшем органе Великобритании - Верховном суде - создана специальная палата по административным делам.
(Худолей К.М.)
("Ex jure", 2025, N 4)Понимание Дайси равенства всех перед законом в том плане, что никто не может иметь больший объем прав или обязанностей, чем другие, оспаривает У.А. Дженнингс, так как не только должностные лица, но и обычные граждане могут иметь специальный статус, предоставляющий им особые права или налагающий дополнительные обязанности (автомобилисты и пешеходы, работники и безработные, беременные женщины, присяжные и т.д.) <60>. Р.Ф.В. Хьюстон критикует Дайси за его идею о том, что компетентные органы власти и должностные лица не могут иметь больший объем прав и обязанностей, чем обычные граждане: "Однако сотрудники газовой службы могут требовать от меня деньги за оплату газа по счетчику, а мой сосед - нет. Муниципалитет Оксфорда обязан обучать моих детей бесплатно, а университет Оксфорда - нет" <61>. Но при этом, как сказал лорд Райт, хотя исполнительная власть и наделена широкими полномочиями, правами и обязанностями, она отвечает перед судом за их реализацию так же, как и обычные граждане (R v. Brixton Prison Governor, ex parte Soblen <62>). Еще большей критике Хьюстон подвергает отрицание Дайси административного права, хотя во многих случаях защита прав граждан в административном порядке должностными лицами во Франции осуществляется куда быстрее, чем судами общего права в Великобритании. Правовые нормы, регулирующие полномочия и обязанности публичных властей и должностных лиц, в Англии являются тем же самым административным правом, что и droit administratif во Франции. Административные трибуналы существуют во многих странах мира, что отнюдь не дает оснований считать их нарушающими верховенство права. В самой Великобритании со времен Дайси действует большое количество квазисудебных органов, рассматривающих дела в административном порядке, при предоставлении права обжалования решений таких органов в судах общего права <63>. В настоящее время в высшем органе Великобритании - Верховном суде - создана специальная палата по административным делам.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кундрат изменил настройки прибора учета газа, что повлекло разницу между поставленным и потраченным газом на сумму более 46 млн руб. Судебная коллегия переквалифицировала действия Кундрата и его соучастника с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, указав следующее. При краже как разновидности хищения происходит изъятие имущества у собственника или иного владельца, тогда как при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием такого изъятия не происходит. Деяние, указанное в ст. 165 УК РФ, характеризуется отличным от хищения механизмом незаконного извлечения выгоды, который состоит в том, что виновный обращает в свою пользу имущество, которое еще не поступило, но должно было поступить в фонды собственника или иного законного владельца, т.е. имущественный ущерб, причиняемый при совершении данного преступления, заключается не в прямых убытках, как при хищении, а в неполучении должного, в упущенной выгоде. В данном случае ущерб собственнику был причинен в результате неоплаты фактически потребленного объема газа <923>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кундрат изменил настройки прибора учета газа, что повлекло разницу между поставленным и потраченным газом на сумму более 46 млн руб. Судебная коллегия переквалифицировала действия Кундрата и его соучастника с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ, указав следующее. При краже как разновидности хищения происходит изъятие имущества у собственника или иного владельца, тогда как при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием такого изъятия не происходит. Деяние, указанное в ст. 165 УК РФ, характеризуется отличным от хищения механизмом незаконного извлечения выгоды, который состоит в том, что виновный обращает в свою пользу имущество, которое еще не поступило, но должно было поступить в фонды собственника или иного законного владельца, т.е. имущественный ущерб, причиняемый при совершении данного преступления, заключается не в прямых убытках, как при хищении, а в неполучении должного, в упущенной выгоде. В данном случае ущерб собственнику был причинен в результате неоплаты фактически потребленного объема газа <923>.
Статья: Предмет неправомерного доступа к компьютерной информации (ст. 272 УК)
(Винокуров В.Н., Федорова Е.А.)
("Законность", 2021, N 5)Так, А. была осуждена по ч. 3 ст. 272 УК за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший ее модификацию, с использованием своего служебного положения. По просьбе своего знакомого она, воспользовавшись логином и паролем, со служебного компьютера зашла в программу АИС "РНГ" (Автоматизированная информационная система "Расчеты с населением за газ") и изменила в лицевых счетах абонентов ООО "Газэнергоресурс" даты замены приборов учета газа <9>. Возникает вопрос: в чем опасность таких действий кроме того, что несвоевременная проверка или замена счетчиков газа угрожает общественной безопасности, хотя в УК не предусмотрена ответственность за подобные действия? Представим, что информация о сроках и датах замены счетчиков содержится на бумажных носителях, тогда в действиях А. нет состава преступления.
(Винокуров В.Н., Федорова Е.А.)
("Законность", 2021, N 5)Так, А. была осуждена по ч. 3 ст. 272 УК за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший ее модификацию, с использованием своего служебного положения. По просьбе своего знакомого она, воспользовавшись логином и паролем, со служебного компьютера зашла в программу АИС "РНГ" (Автоматизированная информационная система "Расчеты с населением за газ") и изменила в лицевых счетах абонентов ООО "Газэнергоресурс" даты замены приборов учета газа <9>. Возникает вопрос: в чем опасность таких действий кроме того, что несвоевременная проверка или замена счетчиков газа угрожает общественной безопасности, хотя в УК не предусмотрена ответственность за подобные действия? Представим, что информация о сроках и датах замены счетчиков содержится на бумажных носителях, тогда в действиях А. нет состава преступления.
Статья: Методологические аспекты осмотра майнинговой фермы в качестве объекта криминалистического интереса
(Чихрадзе А.М.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Следовая картина при функционировании майнинговой фермы имеет ряд особенностей. Майнинговое оборудование генерирует сильный шум и тепло за счет работы множества вычислительных устройств и вентиляторов охлаждения. Указанные факторы нередко способствуют обнаружению фермы правоохранителями. В частности, в научной литературе отмечены особенности работы майнингового оборудования, которые позволяют его обнаружить: значительное энергопотребление, тепловыделение, шум - все эти факторы сложно скрыть <5>. Соответственно, материальные следы преступления могут включать: нештатные электротехнические подключения (проложенные кабели, перемычки, самовольные врезки в сеть), поврежденные пломбы или приборы учета электроэнергии, перегруз электропроводки (следы оплавления изоляции, дополнительного оборудования для рассеивания нагрузки), а также сами устройства майнинга.
(Чихрадзе А.М.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Следовая картина при функционировании майнинговой фермы имеет ряд особенностей. Майнинговое оборудование генерирует сильный шум и тепло за счет работы множества вычислительных устройств и вентиляторов охлаждения. Указанные факторы нередко способствуют обнаружению фермы правоохранителями. В частности, в научной литературе отмечены особенности работы майнингового оборудования, которые позволяют его обнаружить: значительное энергопотребление, тепловыделение, шум - все эти факторы сложно скрыть <5>. Соответственно, материальные следы преступления могут включать: нештатные электротехнические подключения (проложенные кабели, перемычки, самовольные врезки в сеть), поврежденные пломбы или приборы учета электроэнергии, перегруз электропроводки (следы оплавления изоляции, дополнительного оборудования для рассеивания нагрузки), а также сами устройства майнинга.
Статья: Расчет коммунальных услуг в случае неисправности прибора учета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
Статья: О некоторых особенностях перерасчета платы за коммунальную услугу газоснабжения
(Гареев Н.)
("Жилищное право", 2024, N 5)б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
(Гареев Н.)
("Жилищное право", 2024, N 5)б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
Статья: Общее имущество многоквартирного дома
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также не относятся к общему имуществу многоквартирного дома: индивидуальные приборы учета воды, газа, электричества; газовые и электрические плиты; сантехническое оборудование, находящееся в квартире (смесители, краны, ванны, раковины, унитазы, водонагреватели и тому подобное оборудование); трубы и отводы, расположенные на ответвлениях от стояков после отключающего устройства или запорно-регулировочного крана; домофоны, находящиеся в квартире; электрические кабели, розетки и иные электрические элементы, расположенные внутри квартиры; сети связи, необходимые для оказания услуг связи владельцу квартиры; иное оборудование и имущество, не относящееся к общедомовому имуществу и обслуживающее только одну квартиру.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также не относятся к общему имуществу многоквартирного дома: индивидуальные приборы учета воды, газа, электричества; газовые и электрические плиты; сантехническое оборудование, находящееся в квартире (смесители, краны, ванны, раковины, унитазы, водонагреватели и тому подобное оборудование); трубы и отводы, расположенные на ответвлениях от стояков после отключающего устройства или запорно-регулировочного крана; домофоны, находящиеся в квартире; электрические кабели, розетки и иные электрические элементы, расположенные внутри квартиры; сети связи, необходимые для оказания услуг связи владельцу квартиры; иное оборудование и имущество, не относящееся к общедомовому имуществу и обслуживающее только одну квартиру.
Статья: Гражданско-правовые способы защиты от нарушений антимонопольного законодательства
(Стариков А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 5, 6)Другой пример признания сделки ничтожной - спор между ООО "Газмонтажкомплект" и АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" <68>. Истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения с АО "Газпром газораспределение ДВ" в связи с произведенной оплатой по ничтожному договору на оказание услуг по техническому надзору за монтажом приборов учета газа - регистрацию приборов учета газа. Решение суда по сути верное, но вывод о ничтожности сделки опять же основан на ранее принятом решении УФАС о нарушении антимонопольного законодательства.
(Стариков А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 5, 6)Другой пример признания сделки ничтожной - спор между ООО "Газмонтажкомплект" и АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" <68>. Истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения с АО "Газпром газораспределение ДВ" в связи с произведенной оплатой по ничтожному договору на оказание услуг по техническому надзору за монтажом приборов учета газа - регистрацию приборов учета газа. Решение суда по сути верное, но вывод о ничтожности сделки опять же основан на ранее принятом решении УФАС о нарушении антимонопольного законодательства.