Сообщение о страховом случае пример
Подборка наиболее важных документов по запросу Сообщение о страховом случае пример (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Страхование жилья. Судебная и правовая специфика
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2019, N 2)В процессе таких переходов могут иметь место нарушения закона, например, из-за ущемления прав третьих лиц. В итоге недвижимость может стать предметом судебного разбирательства, а судебным решением приобретатель лишен своего права собственности. Страховка титула, вероятно, покроет этот и сопутствующий убыток. Казалось бы, целесообразно, удобно и правильно, но не спешите с выводами. К настоящему моменту сложилась обширная судебная практика по спорам с титулами. Очень часто страховые компании отказывают в выплатах по титульному страхованию. Один из наиболее частых отказов, как всегда, это сообщение неких ложных сведений. К примеру, Определение Челябинского областного суда по делу N 11-2270/2017 от 21 февраля 2017 г. может стать примером того, что, заключая договор страхования, законом презюмируется, что именно вероятность наступления страхового случая имеет значение для правильного толкования и исполнения договора. Однако как быть, если страхователь действительно умолчал о неких негативных воздействиях на титул со стороны третьих лиц? Здесь, конечно же, необходимо установить начало воздействий и момент притязания на титул, а именно имелись ли они на момент заключения договора страхования. Суд в данном деле придерживался следующей позиции: отказать признать событие страховым случаем; признать договор страхования имущества и титула недействительным. В обоснование суд указал: договор ипотечного страхования был заключен... 2015. Ипотека была оформлена... 2014, а в... 2016 страхователь подала заявление в компанию о страховом случае, сказав, что по решению суда сделка по купле-продаже квартиры от... 2014 (а потом были еще другие сделки с этой же квартирой) была признана недействительной (дата решения суда... 2015); истец не согласен, что при заключении договора страхования титула представила ложные сведения. На вопросы анкеты о наличии судебных разбирательств ответила отрицательно; доказано, что на... 2015 истец уже знал о наличии иска продавца - бабушки - о признании договора купли-продажи квартиры недействительным; тот факт, что иск о признании сделки недействительной на момент заключения договора страхования (...2015 года) был приостановлен ввиду назначения по делу судебной экспертизы, не имеет значения, поскольку установлен факт о наличии притязаний третьих лиц еще до заключения договора страхования. Приведен пример, где страховая компания выиграла спор. Однако не все так часто и хорошо складывается в пользу страховщика. К примеру: решение Центрального районного г. Хабаровска суда по делу N 2-531/2017. В двух словах суть спора: семейная пара взяла кредит в Росбанке на улучшение жилищных условий. В качестве обеспечения по кредиту отдала квартиру. Эта квартира принадлежала жене на основе договора дарения от давней знакомой - пожилой женщины. Поскольку квартира отошла в залог банку, банк потребовал оформить договор комплексного ипотечного страхования. Страхователь оформил его в ПАО. Спустя некоторое время бабушка подала в суд на новую собственницу квартиры с просьбой аннулировать договор дарения. Суд удовлетворил договор дарения на том основании, что у пожилой женщины на момент дарения были психические нарушения, она не отдавала отчет в своих действиях. Причем все это время бабушка проживала в этой квартире. Полагала, что за этот дар ей будут давать... руб. ежемесячно. В итоге суд постановил вернуть квартиру в собственность пожилой женщины. Заемщица подала заявление в ПАО о страховом случае в связи утратой права собственности на квартиру. ПАО не произвело выплаты. Суд в данном споре исходил из следующего: установлено, что договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРН; решением Хабаровского р-го суда о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки признан недействительным договор дарения квартиры, т.к. сделка совершена лицом, не способным понимать значение своих действий; доводы ответчика о том, что договор страхования является незаключенным, поскольку страхователь права собственности на спорную квартиру не зарегистрировал, несостоятельны; страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страхования, не обосновало, каким образом нерегистрация прав собственности на застрахованный объект влияет на вопрос о наличии или отсутствии страхового интереса у страхователя. Суд признает, что событие является страховым случаем. Результат: страховая компания суд проиграла.
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2019, N 2)В процессе таких переходов могут иметь место нарушения закона, например, из-за ущемления прав третьих лиц. В итоге недвижимость может стать предметом судебного разбирательства, а судебным решением приобретатель лишен своего права собственности. Страховка титула, вероятно, покроет этот и сопутствующий убыток. Казалось бы, целесообразно, удобно и правильно, но не спешите с выводами. К настоящему моменту сложилась обширная судебная практика по спорам с титулами. Очень часто страховые компании отказывают в выплатах по титульному страхованию. Один из наиболее частых отказов, как всегда, это сообщение неких ложных сведений. К примеру, Определение Челябинского областного суда по делу N 11-2270/2017 от 21 февраля 2017 г. может стать примером того, что, заключая договор страхования, законом презюмируется, что именно вероятность наступления страхового случая имеет значение для правильного толкования и исполнения договора. Однако как быть, если страхователь действительно умолчал о неких негативных воздействиях на титул со стороны третьих лиц? Здесь, конечно же, необходимо установить начало воздействий и момент притязания на титул, а именно имелись ли они на момент заключения договора страхования. Суд в данном деле придерживался следующей позиции: отказать признать событие страховым случаем; признать договор страхования имущества и титула недействительным. В обоснование суд указал: договор ипотечного страхования был заключен... 2015. Ипотека была оформлена... 2014, а в... 2016 страхователь подала заявление в компанию о страховом случае, сказав, что по решению суда сделка по купле-продаже квартиры от... 2014 (а потом были еще другие сделки с этой же квартирой) была признана недействительной (дата решения суда... 2015); истец не согласен, что при заключении договора страхования титула представила ложные сведения. На вопросы анкеты о наличии судебных разбирательств ответила отрицательно; доказано, что на... 2015 истец уже знал о наличии иска продавца - бабушки - о признании договора купли-продажи квартиры недействительным; тот факт, что иск о признании сделки недействительной на момент заключения договора страхования (...2015 года) был приостановлен ввиду назначения по делу судебной экспертизы, не имеет значения, поскольку установлен факт о наличии притязаний третьих лиц еще до заключения договора страхования. Приведен пример, где страховая компания выиграла спор. Однако не все так часто и хорошо складывается в пользу страховщика. К примеру: решение Центрального районного г. Хабаровска суда по делу N 2-531/2017. В двух словах суть спора: семейная пара взяла кредит в Росбанке на улучшение жилищных условий. В качестве обеспечения по кредиту отдала квартиру. Эта квартира принадлежала жене на основе договора дарения от давней знакомой - пожилой женщины. Поскольку квартира отошла в залог банку, банк потребовал оформить договор комплексного ипотечного страхования. Страхователь оформил его в ПАО. Спустя некоторое время бабушка подала в суд на новую собственницу квартиры с просьбой аннулировать договор дарения. Суд удовлетворил договор дарения на том основании, что у пожилой женщины на момент дарения были психические нарушения, она не отдавала отчет в своих действиях. Причем все это время бабушка проживала в этой квартире. Полагала, что за этот дар ей будут давать... руб. ежемесячно. В итоге суд постановил вернуть квартиру в собственность пожилой женщины. Заемщица подала заявление в ПАО о страховом случае в связи утратой права собственности на квартиру. ПАО не произвело выплаты. Суд в данном споре исходил из следующего: установлено, что договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРН; решением Хабаровского р-го суда о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки признан недействительным договор дарения квартиры, т.к. сделка совершена лицом, не способным понимать значение своих действий; доводы ответчика о том, что договор страхования является незаключенным, поскольку страхователь права собственности на спорную квартиру не зарегистрировал, несостоятельны; страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страхования, не обосновало, каким образом нерегистрация прав собственности на застрахованный объект влияет на вопрос о наличии или отсутствии страхового интереса у страхователя. Суд признает, что событие является страховым случаем. Результат: страховая компания суд проиграла.
Статья: Пожары на дачах и в квартирах - споры по выплате страховки и поиску виновных
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Примеры из практики: Истица обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в страховой выплате, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Истица сообщила, что является мировым судьей, в результате пожара было повреждено жилое помещение и она обратилась в страховую организацию за страховым возмещением. Страховая организация отказала в выплате. Суд нижестоящей инстанции отказал в удовлетворении требований, так как поврежденное имущество не относилось к имуществу, перечисленному в программе страхования, и на момент возникновения пожара поврежденный дом формально не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как принадлежащий на праве собственности истице <17>.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Примеры из практики: Истица обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в страховой выплате, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Истица сообщила, что является мировым судьей, в результате пожара было повреждено жилое помещение и она обратилась в страховую организацию за страховым возмещением. Страховая организация отказала в выплате. Суд нижестоящей инстанции отказал в удовлетворении требований, так как поврежденное имущество не относилось к имуществу, перечисленному в программе страхования, и на момент возникновения пожара поврежденный дом формально не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как принадлежащий на праве собственности истице <17>.