Сомнения толкуются в пользу потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Сомнения толкуются в пользу потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 N 88-13685/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Кроме того, суду необходимо было дать оценку противоречивым условиям заключенного между сторонами соглашения, праву страховщика, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на односторонний отказ от соглашения, с учетом того, что все сомнения в его толковании должны трактоваться в пользу потребителя.
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Кроме того, суду необходимо было дать оценку противоречивым условиям заключенного между сторонами соглашения, праву страховщика, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на односторонний отказ от соглашения, с учетом того, что все сомнения в его толковании должны трактоваться в пользу потребителя.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 N 88-13666/2023 по делу N 2-747/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, суду необходимо было дать оценку противоречивым условиям заключенного между сторонами соглашения, праву страховщика, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на односторонний отказ от соглашения, с учетом того, что все сомнения в его толковании должны трактоваться в пользу потребителя.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, суду необходимо было дать оценку противоречивым условиям заключенного между сторонами соглашения, праву страховщика, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на односторонний отказ от соглашения, с учетом того, что все сомнения в его толковании должны трактоваться в пользу потребителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преддоговорная обязанность страхователя по раскрытию обстоятельств риска ("duty of disclosure"): модели в европейском страховом праве и перспективы для России
(Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 5)Вопрос о том, проявил ли потребитель разумную осмотрительность, разрешается с учетом обстоятельств заключения договора: вида договора потребительского страхования и его целевого рынка; размещения страховщиком пояснительных материалов и относимой к договору информации; насколько ясными и конкретными были вопросы страховщика и проч. (п. 3 (2) Акта). Любые сомнения или противоречия в формулировках вопросов толкуются в пользу потребителя.
(Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 5)Вопрос о том, проявил ли потребитель разумную осмотрительность, разрешается с учетом обстоятельств заключения договора: вида договора потребительского страхования и его целевого рынка; размещения страховщиком пояснительных материалов и относимой к договору информации; насколько ясными и конкретными были вопросы страховщика и проч. (п. 3 (2) Акта). Любые сомнения или противоречия в формулировках вопросов толкуются в пользу потребителя.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По смыслу ст. ст. 51 и 53 ГК неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений. В случае с применением такого правила в отношении вкладчиков и потребителей финансовых услуг применяется обратное правило - все сомнения толкуются в пользу вкладчика и презюмируется виновность превысившего должностные полномочия лица в смысле доказывания причинно-следственной связи наступления убытков в результате действий относительно интересов вкладчика банка. Таким образом, применяется общепринятое правило, воспринятое как российским, так и международным правом, - правило большей ответственности более сильной и осведомленной стороны, то есть банка.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)По смыслу ст. ст. 51 и 53 ГК неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений. В случае с применением такого правила в отношении вкладчиков и потребителей финансовых услуг применяется обратное правило - все сомнения толкуются в пользу вкладчика и презюмируется виновность превысившего должностные полномочия лица в смысле доказывания причинно-следственной связи наступления убытков в результате действий относительно интересов вкладчика банка. Таким образом, применяется общепринятое правило, воспринятое как российским, так и международным правом, - правило большей ответственности более сильной и осведомленной стороны, то есть банка.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)4. В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)4. В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)Поскольку суммы неустойки и штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, они не связаны с доходом гражданина.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)Поскольку суммы неустойки и штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, они не связаны с доходом гражданина.