Сомнения толкуются в пользу потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Сомнения толкуются в пользу потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Информационные обязанности как проявление принципа добросовестности в договорах страхования и перестрахования в праве Англии и России
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)<72> Нужно, однако, отметить, что в Концепции развития страхового права, напротив, предлагается исключить возможность описанного толкования п. 1 ст. 944 ГК РФ и более четко обозначить, что информационная обязанность страхователя при заключении договора страхования заключается в сообщении страховщику известных страхователю полных и достоверных сведений о существенных обстоятельствах, относительно которых страховщик запросил страхователя в письменном виде. Правильность применения такого подхода, абсолютно уместного в потребительском страховании (к которому вполне можно отнести и страхование малого бизнеса), в сфере коммерческих отношений вызывает определенные сомнения.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)<72> Нужно, однако, отметить, что в Концепции развития страхового права, напротив, предлагается исключить возможность описанного толкования п. 1 ст. 944 ГК РФ и более четко обозначить, что информационная обязанность страхователя при заключении договора страхования заключается в сообщении страховщику известных страхователю полных и достоверных сведений о существенных обстоятельствах, относительно которых страховщик запросил страхователя в письменном виде. Правильность применения такого подхода, абсолютно уместного в потребительском страховании (к которому вполне можно отнести и страхование малого бизнеса), в сфере коммерческих отношений вызывает определенные сомнения.
Статья: Письменное согласие на обработку данных: как не получить свежие штрафы
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 4; "Жилищное право", 2024, N 5)3) согласие четко выражено. Оно не может допускать неоднозначного толкования или сомнений относительно его выражения или содержания.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 4; "Жилищное право", 2024, N 5)3) согласие четко выражено. Оно не может допускать неоднозначного толкования или сомнений относительно его выражения или содержания.
Судебная практика
Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2023 N 16-2053/2023 (УИД 26RS0008-01-2022-003599-61)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании незаконным прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ.
Решение: Отказано.Судья городского суда и согласившийся с ним судья краевого суда при рассмотрении жалоб защитника МУП г. Буденновска "Электросетевая компания" на постановление о прекращении производства по делу с такими выводами должностного лица ОМВД России "Буденновский" согласились, указав, что собственником прибора учета, установленного на опоре электропередачи, для передачи электроэнергии потребителю М.А.Ю., является МУП г. Буденновска "Электросетевая компания", следовательно, признание виновным абонента получения электроэнергии причастным к вмешательству в прибор учета электроэнергии без предоставления доказательств его виновности является необоснованным, оставили обжалуемый акт без изменения. При этом судебными инстанциями сделан вывод о том, что наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями М.А.Ю. не установлена, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании незаконным прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ.
Решение: Отказано.Судья городского суда и согласившийся с ним судья краевого суда при рассмотрении жалоб защитника МУП г. Буденновска "Электросетевая компания" на постановление о прекращении производства по делу с такими выводами должностного лица ОМВД России "Буденновский" согласились, указав, что собственником прибора учета, установленного на опоре электропередачи, для передачи электроэнергии потребителю М.А.Ю., является МУП г. Буденновска "Электросетевая компания", следовательно, признание виновным абонента получения электроэнергии причастным к вмешательству в прибор учета электроэнергии без предоставления доказательств его виновности является необоснованным, оставили обжалуемый акт без изменения. При этом судебными инстанциями сделан вывод о том, что наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями М.А.Ю. не установлена, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 N 88-21733/2023 по делу N 2-375/2022 (УИД 34RS0002-01-2021-009593-29)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Страхователь не согласен с порядком расчета стоимости годных остатков транспортного средства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что условия договора об оценке стоимости годных остатков транспортного средства содержат сомнения относительно их толкования и не позволяют установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в связи с чем подлежит применению толкование, наиболее благоприятное для потребителя, следовательно, определение стоимости годных остатков на основании заключения независимого эксперта не противоречит условиям заключенного договора страхования, в связи с чем принял в качестве доказательства заключение эксперта, представленное истцом.
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Страхователь не согласен с порядком расчета стоимости годных остатков транспортного средства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что условия договора об оценке стоимости годных остатков транспортного средства содержат сомнения относительно их толкования и не позволяют установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в связи с чем подлежит применению толкование, наиболее благоприятное для потребителя, следовательно, определение стоимости годных остатков на основании заключения независимого эксперта не противоречит условиям заключенного договора страхования, в связи с чем принял в качестве доказательства заключение эксперта, представленное истцом.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова"Неясность условия о взаимной связанности (обусловленности) договора розничной купли-продажи с договором кредита или страхования, а значит, и возможное сомнение в справедливости условия об определении (расчете) цены, в том числе о возврате скидки, должны устраняться посредством толкования. Судебная практика исходит из того, что, по смыслу части второй статьи 431 ГК Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
"По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова"Неясность условия о взаимной связанности (обусловленности) договора розничной купли-продажи с договором кредита или страхования, а значит, и возможное сомнение в справедливости условия об определении (расчете) цены, в том числе о возврате скидки, должны устраняться посредством толкования. Судебная практика исходит из того, что, по смыслу части второй статьи 431 ГК Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 19-П
"По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН"В соответствии со статьей 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая при этом как буквальный смысл рассматриваемых нормативных положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным при принятии решения основаниями и доводами, изложенными в жалобе.
"По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН"В соответствии со статьей 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая при этом как буквальный смысл рассматриваемых нормативных положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным при принятии решения основаниями и доводами, изложенными в жалобе.
Статья: Письменное согласие на обработку данных: как не получить "свежие" штрафы
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 4)3. Согласие четко выражено. Оно не может допускать неоднозначного толкования или сомнений относительно его выражения или содержания.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 4)3. Согласие четко выражено. Оно не может допускать неоднозначного толкования или сомнений относительно его выражения или содержания.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договорам личного страхования (по риску "жизнь и здоровье") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.
"Договоры об оказании информационных услуг: монография"
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)По рассматриваемому вопросу можно высказать следующие соображения. Действующее законодательство относит к категории потребителя только физических лиц. Между тем юридические лица также могут использовать информационные услуги (например, библиотечно-информационные) для целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности. Кроме того, зачастую организации заказывают не связанные со своей профессиональной деятельностью услуги, потребляемые сотрудниками организации. Например, правовую консультацию по семейным, жилищным, трудовым и т.д. вопросам. В таком случае получается, что, если бы сотрудник организации как физическое лицо сам заказал эту услугу, он бы признавался потребителем. Такое разделение правового статуса ничем не обосновано. Представляется, что для выделения категории "потребитель" нужно оценивать именно то, с какой целью данное лицо заключает договор. Таким образом, если юридическое лицо заказывает информационную услугу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то его также следует считать потребителем. Однако с указанным ранее расширительным толкованием понятия "потребитель" нельзя согласиться, т.к. теряется целесообразность законодательного выделения этой категории. Вызывает сомнение и утверждение о том, что субъект правоотношений может выступать потребителем независимо от цели получения услуги. Добавим, что в литературе справедливо отмечается, что в качестве потребителя Закон о защите прав потребителей рассматривает как граждан, которые уже заключили соответствующий договор, так и граждан, которые только намерены заказать услуги, что имеет особое значение, в том числе для осуществления права потребителя на информацию об услуге, которую он намерен заказать <1>. В отношении договоров об оказании информационных услуг, заключаемых с помощью агрегатора, в юридической литературе отмечается, что "с точки зрения Закона о защите прав потребителей агрегатором информации о товарах и услугах является не любой посредник, предоставляющий свою онлайн-платформу для сотрудничества между продавцами (исполнителями) и покупателями (заказчиками), а лишь тот, кто одновременно с этим обеспечивает прием предоплаты за товары и услуги. В ином случае посредник не обладает правами и обязанностями агрегатора, что лишает потребителя возможности предъявления к нему требований, основанных на нормах Закона о защите прав потребителей" <2>.
(Дорохова Н.А.)
("Проспект", 2022)По рассматриваемому вопросу можно высказать следующие соображения. Действующее законодательство относит к категории потребителя только физических лиц. Между тем юридические лица также могут использовать информационные услуги (например, библиотечно-информационные) для целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности. Кроме того, зачастую организации заказывают не связанные со своей профессиональной деятельностью услуги, потребляемые сотрудниками организации. Например, правовую консультацию по семейным, жилищным, трудовым и т.д. вопросам. В таком случае получается, что, если бы сотрудник организации как физическое лицо сам заказал эту услугу, он бы признавался потребителем. Такое разделение правового статуса ничем не обосновано. Представляется, что для выделения категории "потребитель" нужно оценивать именно то, с какой целью данное лицо заключает договор. Таким образом, если юридическое лицо заказывает информационную услугу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то его также следует считать потребителем. Однако с указанным ранее расширительным толкованием понятия "потребитель" нельзя согласиться, т.к. теряется целесообразность законодательного выделения этой категории. Вызывает сомнение и утверждение о том, что субъект правоотношений может выступать потребителем независимо от цели получения услуги. Добавим, что в литературе справедливо отмечается, что в качестве потребителя Закон о защите прав потребителей рассматривает как граждан, которые уже заключили соответствующий договор, так и граждан, которые только намерены заказать услуги, что имеет особое значение, в том числе для осуществления права потребителя на информацию об услуге, которую он намерен заказать <1>. В отношении договоров об оказании информационных услуг, заключаемых с помощью агрегатора, в юридической литературе отмечается, что "с точки зрения Закона о защите прав потребителей агрегатором информации о товарах и услугах является не любой посредник, предоставляющий свою онлайн-платформу для сотрудничества между продавцами (исполнителями) и покупателями (заказчиками), а лишь тот, кто одновременно с этим обеспечивает прием предоплаты за товары и услуги. В ином случае посредник не обладает правами и обязанностями агрегатора, что лишает потребителя возможности предъявления к нему требований, основанных на нормах Закона о защите прав потребителей" <2>.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)<1> Впрочем, следует иметь в виду, что императивность нормы, простирающаяся и на оговоренные в норме последствия отказа (изменения), может быть такой природы, что телеологическое ее толкование не оставляет сомнений в том, что стороны свободны изменить размер установленной законом компенсации в одну сторону, но не в другую. Так, например, в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей "потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору". Соответственно, условие потребительского договора, которое попытается закрепить в качестве платы за отказ потребителя от договора фиксированную денежную сумму, размер которой будет превышать расходы подрядчика (исполнителя), должно признаваться ничтожным. Но ничто не мешает сторонам потребительского договора отступить от этой нормы в сторону улучшения положения потребителя, уменьшив в договоре размер компенсации или вовсе сняв с потребителя бремя ее уплаты.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)<1> Впрочем, следует иметь в виду, что императивность нормы, простирающаяся и на оговоренные в норме последствия отказа (изменения), может быть такой природы, что телеологическое ее толкование не оставляет сомнений в том, что стороны свободны изменить размер установленной законом компенсации в одну сторону, но не в другую. Так, например, в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей "потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору". Соответственно, условие потребительского договора, которое попытается закрепить в качестве платы за отказ потребителя от договора фиксированную денежную сумму, размер которой будет превышать расходы подрядчика (исполнителя), должно признаваться ничтожным. Но ничто не мешает сторонам потребительского договора отступить от этой нормы в сторону улучшения положения потребителя, уменьшив в договоре размер компенсации или вовсе сняв с потребителя бремя ее уплаты.
Статья: Интеграционная оговорка: сравнительно-правовое исследование
(Мехонцева А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 8, 9)2. Действительность интеграционных оговорок в коммерческих договорах обычно не ставится под сомнение. В потребительских договорах оговорки, как правило, становятся предметом судебного ex post контроля либо игнорируются как несправедливые договорные условия.
(Мехонцева А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 8, 9)2. Действительность интеграционных оговорок в коммерческих договорах обычно не ставится под сомнение. В потребительских договорах оговорки, как правило, становятся предметом судебного ex post контроля либо игнорируются как несправедливые договорные условия.
Статья: Некоторые проблемы применения закона о финансовом уполномоченном в процессе защиты гражданских прав
(Наумов М.А.)
("Цивилист", 2023, N 1)Однако следует полагать, что коренная причина такого излишнего формализма и произвольного толкования Закона кроется в поведенческой модели потребителя. Направляя обращение в финансовую организацию, а затем в специально созданный институт, который на сегодня не характеризуется гражданами как однозначно положительный и ассоциируется с очередным бюрократическим государственным учреждением <6>, потребитель ожидает вынесения положительного и справедливого решения по существу. Однако, столкнувшись с препятствием уже на первых этапах защиты своих прав, обычные граждане могут подвергнуть сомнению эффективность дальнейшего оспаривания незаконности решений финансовых организаций и прекратить попытки защиты своих прав.
(Наумов М.А.)
("Цивилист", 2023, N 1)Однако следует полагать, что коренная причина такого излишнего формализма и произвольного толкования Закона кроется в поведенческой модели потребителя. Направляя обращение в финансовую организацию, а затем в специально созданный институт, который на сегодня не характеризуется гражданами как однозначно положительный и ассоциируется с очередным бюрократическим государственным учреждением <6>, потребитель ожидает вынесения положительного и справедливого решения по существу. Однако, столкнувшись с препятствием уже на первых этапах защиты своих прав, обычные граждане могут подвергнуть сомнению эффективность дальнейшего оспаривания незаконности решений финансовых организаций и прекратить попытки защиты своих прав.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску "каско") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)1. Условия договора личного страхования должны толковаться с учетом его цели и существа законодательного регулирования отношений, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)1. Условия договора личного страхования должны толковаться с учетом его цели и существа законодательного регулирования отношений, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.
"Момент заключения договора в российском гражданском праве: монография"
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)Ф.К. Савиньи особое внимание уделял данному виду толкования и объяснял его тем, что составитель договора (условия) "берет на себя ответственность за точную передачу общей воли", поэтому в любой двусмысленности в тексте виновен именно он, независимо от умысла или неосторожности; он должен был устранить все сомнения, что должно влечь толкование не в его пользу <3>.
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)Ф.К. Савиньи особое внимание уделял данному виду толкования и объяснял его тем, что составитель договора (условия) "берет на себя ответственность за точную передачу общей воли", поэтому в любой двусмысленности в тексте виновен именно он, независимо от умысла или неосторожности; он должен был устранить все сомнения, что должно влечь толкование не в его пользу <3>.
Статья: Защита потребителей от несправедливых договорных условий в итальянском праве (в сравнении с российским регулированием)
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9)- устанавливает обязанность профессиональных участников экономических отношений излагать условия предлагаемых ими к заключению договоров простым и понятным языком (принцип прозрачности, или договорной транспарентности) <8> и приоритет толкования договорных условий в случае сомнений в пользу потребителя (ст. 5) <9>;
(Тузов Д.О., Чичкан Е.В., Саргсян А.М.)
("Закон", 2021, N 9)- устанавливает обязанность профессиональных участников экономических отношений излагать условия предлагаемых ими к заключению договоров простым и понятным языком (принцип прозрачности, или договорной транспарентности) <8> и приоритет толкования договорных условий в случае сомнений в пользу потребителя (ст. 5) <9>;