Условия договора ущемляющие права потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Условия договора ущемляющие права потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)- то, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п. 1);
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)- то, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п. 1);
Путеводитель. Что нужно знать о недействительности сделок
(КонсультантПлюс, 2026)недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя (п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
(КонсультантПлюс, 2026)недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя (п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебный приказ о взыскании долга по договору займа (расписке) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ничтожными являются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
(КонсультантПлюс, 2026)...В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ничтожными являются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 "Судебная защита прав потребителей" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая требования о недействительности условий договора о подсудности спора, суд первой инстанции указал, что поскольку договор заключен между ФИО1, приобретающей квартиру для собственных бытовых нужд, и профессиональным участником рынка недвижимого имущества в статусе индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что на отношения между истцом и ответчиком распространяет свое действие Закон Российской Федерации от (дата) N "О защите прав потребителей". Условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 16 данного Закона относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя."
Нормативные акты
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026)
"О защите прав потребителей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026)Статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора)
(ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026)
"О защите прав потребителей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026)Статья 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора)
"Руководство по соблюдению обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей"
(утв. Роспотребнадзором 02.03.2026)Перечень недопустимых условий ущемляющих права потребителя, которые не должны содержаться в договоре с потребителем, приведен в пункте 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".
(утв. Роспотребнадзором 02.03.2026)Перечень недопустимых условий ущемляющих права потребителя, которые не должны содержаться в договоре с потребителем, приведен в пункте 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".
Статья: Варианты бухгалтерского учета агентских вознаграждений от страховой компании
(Домнин Н., Исрафилова Р.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 10)Проблема признания дохода как прочего появляется в силу нюансов его возникновения. С одной стороны, доход в виде вознаграждения может быть получен только благодаря тому, что клиент банка для получения более благоприятных условий кредитного договора оформляет страховой договор. Из этого вытекает, что страхование и кредит взаимоувязаны и получение агентского вознаграждения по факту заключения страхового договора происходит только в рамках выдачи кредита, то есть не было бы кредита - не было бы и дохода от страховой компании. С другой стороны, доход в виде агентского вознаграждения возникает не в силу кредитного договора, а в силу договора банка со страховой компанией, который и устанавливает право банка на получение вознаграждения. К тому же страхование не является обязательным пунктом в процессе кредитования заемщика. Более того, законодательно закреплен запрет на включение в договор условия о страховании как обязательного условия. Так, согласно подп. 5 п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 <1>, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
(Домнин Н., Исрафилова Р.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 10)Проблема признания дохода как прочего появляется в силу нюансов его возникновения. С одной стороны, доход в виде вознаграждения может быть получен только благодаря тому, что клиент банка для получения более благоприятных условий кредитного договора оформляет страховой договор. Из этого вытекает, что страхование и кредит взаимоувязаны и получение агентского вознаграждения по факту заключения страхового договора происходит только в рамках выдачи кредита, то есть не было бы кредита - не было бы и дохода от страховой компании. С другой стороны, доход в виде агентского вознаграждения возникает не в силу кредитного договора, а в силу договора банка со страховой компанией, который и устанавливает право банка на получение вознаграждения. К тому же страхование не является обязательным пунктом в процессе кредитования заемщика. Более того, законодательно закреплен запрет на включение в договор условия о страховании как обязательного условия. Так, согласно подп. 5 п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 <1>, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Статья: Ограничение свободы договора судебным регулированием
(Хабичев Р.Х.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)- в законодательстве отсутствует императивный запрет на заключение сделки на указанных условиях и не нарушается существо правового регулирования в соответствующей сфере или публичные интересы. К примеру, в статье 16 Закона о защите прав потребителей отражены недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя <24>; законодательство в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд содержит специальные требования к ценообразованию и установлению начальной (максимальной) цены контракта <25>;
(Хабичев Р.Х.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)- в законодательстве отсутствует императивный запрет на заключение сделки на указанных условиях и не нарушается существо правового регулирования в соответствующей сфере или публичные интересы. К примеру, в статье 16 Закона о защите прав потребителей отражены недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя <24>; законодательство в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд содержит специальные требования к ценообразованию и установлению начальной (максимальной) цены контракта <25>;
Готовое решение: Кто может оказывать риелторские услуги и чем они регулируются
(КонсультантПлюс, 2026)Если исполнитель (организация или предприниматель) заключает договор с физическим лицом - потребителем, важно соблюсти положения законодательства о защите прав потребителей. В частности, вы не можете включать в договор недопустимые условия, ущемляющие права потребителя. Это условия, которые противоречат международным договорам РФ, Закону о защите прав потребителей, другим законам и нормативным правовым актам в области защиты прав потребителей. Такие условия ничтожны (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Это означает, что договор должен исполняться, но без этих условий, если можно предположить, что он был бы заключен и без них (ст. 180 ГК РФ). Кроме того, за включение таких условий в договор вас могут оштрафовать (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если исполнитель (организация или предприниматель) заключает договор с физическим лицом - потребителем, важно соблюсти положения законодательства о защите прав потребителей. В частности, вы не можете включать в договор недопустимые условия, ущемляющие права потребителя. Это условия, которые противоречат международным договорам РФ, Закону о защите прав потребителей, другим законам и нормативным правовым актам в области защиты прав потребителей. Такие условия ничтожны (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Это означает, что договор должен исполняться, но без этих условий, если можно предположить, что он был бы заключен и без них (ст. 180 ГК РФ). Кроме того, за включение таких условий в договор вас могут оштрафовать (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).
"Цифровые платформы - организационно-правовая форма взаимодействия в обществе: монография"
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)С позиций защиты прав потребителей товаров, работ и услуг правовой статус владельцев агрегаторов информации о товарах, работах и услугах определяет Закон РФ "О защите прав потребителей" <73>. Основные элементы статуса следующие. Во-первых, организационно-правовая форма его не имеет значения - оператором может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, однако Закон уравнивает его с владельцем сайта или страницы сайта. Во-вторых, устанавливаются требования открытости - владелец агрегатора должен разместить на своем сайте общую информацию о себе и о продавце (исполнителе) и поддерживать ее актуальность. Владелец агрегатора несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие размещения недостоверной информации. В-третьих, на владельца агрегатора распространяются правила о недопустимости включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, о необходимости обеспечить возможность оплаты товара национальными платежными инструментами, о маркировке товаров средствами идентификации. В этой части владелец агрегатора уравнивается с продавцом.
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)С позиций защиты прав потребителей товаров, работ и услуг правовой статус владельцев агрегаторов информации о товарах, работах и услугах определяет Закон РФ "О защите прав потребителей" <73>. Основные элементы статуса следующие. Во-первых, организационно-правовая форма его не имеет значения - оператором может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, однако Закон уравнивает его с владельцем сайта или страницы сайта. Во-вторых, устанавливаются требования открытости - владелец агрегатора должен разместить на своем сайте общую информацию о себе и о продавце (исполнителе) и поддерживать ее актуальность. Владелец агрегатора несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие размещения недостоверной информации. В-третьих, на владельца агрегатора распространяются правила о недопустимости включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, о необходимости обеспечить возможность оплаты товара национальными платежными инструментами, о маркировке товаров средствами идентификации. В этой части владелец агрегатора уравнивается с продавцом.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Условие договора участия в долевом строительстве, устанавливающее обязательный досудебный порядок разрешения споров и (или) меняющее подсудность, может быть признано судом недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, а именно - как условие, которое ограничивает право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, и как условие, которое устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом (пп. 2, 11 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.09.2020 по делу N 33-36611/2020, от 30.01.2018 по делу N 33-3634/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Условие договора участия в долевом строительстве, устанавливающее обязательный досудебный порядок разрешения споров и (или) меняющее подсудность, может быть признано судом недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, а именно - как условие, которое ограничивает право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, и как условие, которое устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом (пп. 2, 11 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.09.2020 по делу N 33-36611/2020, от 30.01.2018 по делу N 33-3634/2018).
Статья: "Ловушки подписок": лакуна в защите прав потребителей
(Саранкина Н.Д.)
("Предпринимательское право", 2026, N 2)В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.
(Саранкина Н.Д.)
("Предпринимательское право", 2026, N 2)В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.
Готовое решение: Как расторгнуть договор бытового подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Если же такое право будет предусмотрено в договоре, когда ни законом, ни иным нормативным правовым актом РФ не предусмотрена возможность его предоставления подрядчику, то соответствующее условие будет относиться к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, а следовательно, ничтожным. Данные выводы следуют из п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 3 ст. 730 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Если же такое право будет предусмотрено в договоре, когда ни законом, ни иным нормативным правовым актом РФ не предусмотрена возможность его предоставления подрядчику, то соответствующее условие будет относиться к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, а следовательно, ничтожным. Данные выводы следуют из п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 3 ст. 730 ГК РФ.
Статья: Эволюция законодательства об административной ответственности за нарушение прав потребителей
(Чагина Е.М., Лубянникова А.С.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 4)Часть 2 ст. 14.8 КоАП устанавливает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Диспозиция нормы содержит отсылку к ст. 16 Закона N 2300-1, что во многом обусловило трудности, возникающие в судебной практике при привлечении хозяйствующих субъектов к ответственности за названное административное правонарушение. До 2022 г. ст. 16 Закона N 2300-1 содержала только общее указание на то, что условия договоров, ущемляющие права потребителей по сравнению с нормами, установленными законодательством РФ, являются недействительными. Ввиду отсутствия в Законе четкого определения того, что есть ущемление прав потребителей, равно как и критериев, на основании которых то или иное договорное условие могло быть признано недействительным, защита потребителями своих прав нередко оказывалась затруднена [6, с. 127]. Роспотребнадзором в связи с этим отмечалось, что имеющееся правовое регулирование приводило к тому, что хозяйствующими субъектами продолжали включаться в договоры условия, которые неоднократно признавались судами нарушающими права потребителей (см. Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2019 году: Государственный доклад. М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2020. С. 127; 150 - 151; Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2018 году: Государственный доклад. М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2019. С. 79 - 81, 114 - 115.). В связи с этим в 2019 г. Роспотребнадзором был подготовлен проект изменений в ст. 16 Закона N 2300-1, которым предусматривалось как уточнение понятия условий договора, ущемляющих права потребителей, так и разработка перечня договорных условий, которые являются заведомо незаконными и недействительными, что должно было способствовать сокращению числа случаев нарушения прав потребителей.
(Чагина Е.М., Лубянникова А.С.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 4)Часть 2 ст. 14.8 КоАП устанавливает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Диспозиция нормы содержит отсылку к ст. 16 Закона N 2300-1, что во многом обусловило трудности, возникающие в судебной практике при привлечении хозяйствующих субъектов к ответственности за названное административное правонарушение. До 2022 г. ст. 16 Закона N 2300-1 содержала только общее указание на то, что условия договоров, ущемляющие права потребителей по сравнению с нормами, установленными законодательством РФ, являются недействительными. Ввиду отсутствия в Законе четкого определения того, что есть ущемление прав потребителей, равно как и критериев, на основании которых то или иное договорное условие могло быть признано недействительным, защита потребителями своих прав нередко оказывалась затруднена [6, с. 127]. Роспотребнадзором в связи с этим отмечалось, что имеющееся правовое регулирование приводило к тому, что хозяйствующими субъектами продолжали включаться в договоры условия, которые неоднократно признавались судами нарушающими права потребителей (см. Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2019 году: Государственный доклад. М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2020. С. 127; 150 - 151; Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2018 году: Государственный доклад. М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2019. С. 79 - 81, 114 - 115.). В связи с этим в 2019 г. Роспотребнадзором был подготовлен проект изменений в ст. 16 Закона N 2300-1, которым предусматривалось как уточнение понятия условий договора, ущемляющих права потребителей, так и разработка перечня договорных условий, которые являются заведомо незаконными и недействительными, что должно было способствовать сокращению числа случаев нарушения прав потребителей.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Данная норма принята в развитие положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Включение в договор подобных условий образует состав административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП. В частности, таким условием может быть признано условие о "добровольном" пожертвовании организации, осуществляющей образовательную деятельность.
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Данная норма принята в развитие положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Включение в договор подобных условий образует состав административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП. В частности, таким условием может быть признано условие о "добровольном" пожертвовании организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Статья: Кредитный договор и право выбора у потребителя: due diligence
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.