Солидарный и долевой порядок взыскания
Подборка наиболее важных документов по запросу Солидарный и долевой порядок взыскания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доли в праве на помещение: как голосуют сособственники на собрании участников поэтажной собственности?
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)14. Голосование собственника помещения по вопросу управления общим имуществом влечет возложение на собственника расходов. Если собственников у помещения несколько, возникает вопрос о том, как они отвечают: солидарно или в долевом порядке? Как представляется, их ответственность должна быть солидарной, поскольку это расходы на общее имущество (они распределяются в долях только внутри сообщества сособственников).
(Егоров А.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)14. Голосование собственника помещения по вопросу управления общим имуществом влечет возложение на собственника расходов. Если собственников у помещения несколько, возникает вопрос о том, как они отвечают: солидарно или в долевом порядке? Как представляется, их ответственность должна быть солидарной, поскольку это расходы на общее имущество (они распределяются в долях только внутри сообщества сособственников).
"Личные фонды на стыке права и экономики: механизмы управления частным капиталом: монография"
(Червец Е.И.)
("Статут", 2025)Далее К.Ю. Ибрагимов, отрицая подтверждающее обособление применительно к общей собственности, утверждает, что кредиторы товарищества и личные кредиторы участников товарищества получают удовлетворение из общего имущества товарищей в одинаковом порядке <1>. Мы не согласны с этим тезисом. Кредиторы по общим обязательствам товарищей вправе, не обращаясь к личному имуществу, получить удовлетворение из общего имущества. Перед общими кредиторами участники товарищества солидарно отвечают личным имуществом. Это значит, что "никакой очередности взыскания нет, и в пределах суммы долга кредитор вправе обратить взыскание и на долю в общем имуществе товарищей, и на личное имущество участника одновременно" <2>. По личным долгам солидарной ответственности общим имуществом нет. Напротив, установлен порядок (последовательность) действий кредиторов при недостаточности личного имущества (ст. 255 ГК РФ).
(Червец Е.И.)
("Статут", 2025)Далее К.Ю. Ибрагимов, отрицая подтверждающее обособление применительно к общей собственности, утверждает, что кредиторы товарищества и личные кредиторы участников товарищества получают удовлетворение из общего имущества товарищей в одинаковом порядке <1>. Мы не согласны с этим тезисом. Кредиторы по общим обязательствам товарищей вправе, не обращаясь к личному имуществу, получить удовлетворение из общего имущества. Перед общими кредиторами участники товарищества солидарно отвечают личным имуществом. Это значит, что "никакой очередности взыскания нет, и в пределах суммы долга кредитор вправе обратить взыскание и на долю в общем имуществе товарищей, и на личное имущество участника одновременно" <2>. По личным долгам солидарной ответственности общим имуществом нет. Напротив, установлен порядок (последовательность) действий кредиторов при недостаточности личного имущества (ст. 255 ГК РФ).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 по делу N 8Г-33598/2023, 88-38546/2023 (УИД 92RS0004-01-2022-004240-95)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: Установлено, что ответчики путем обмана завладели правом на принадлежащее субъекту Российской Федерации имущество и распорядились данным имуществом по своему усмотрению, причинив субъекту Российской Федерации материальный ущерб.
Решение: Удовлетворено.Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства: Установлено, что ответчики путем обмана завладели правом на принадлежащее субъекту Российской Федерации имущество и распорядились данным имуществом по своему усмотрению, причинив субъекту Российской Федерации материальный ущерб.
Решение: Удовлетворено.Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 125 "Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии" ГПК РФ"Возвращая заявление АО "Мосэнергосбыт" о выдаче судебного приказа о взыскании с должников в солидарном порядке задолженности по внесению платы за электроэнергию и пени, мировой судья, руководствуясь положениями статей 122, 125, 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не обоснован порядок взыскания с должников, являющихся сособственниками жилого помещения по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...> (по 1/9 доле в праве), задолженности за потребленную электроэнергию в указанном помещении и пени в солидарном порядке."
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2022 N 580-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)3. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи, служба заказа легкового такси вправе взыскать в дальнейшем в полном объеме сумму, выплаченную за причинение указанного вреда, с лица, причинившего вред. В случае наличия вины службы заказа легкового такси доля, которая может быть взыскана с лица, причинившего вред, определяется в судебном порядке.
(ред. от 29.12.2025)
"Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)3. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи, служба заказа легкового такси вправе взыскать в дальнейшем в полном объеме сумму, выплаченную за причинение указанного вреда, с лица, причинившего вред. В случае наличия вины службы заказа легкового такси доля, которая может быть взыскана с лица, причинившего вред, определяется в судебном порядке.
Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ
(ред. от 26.07.2017)
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"2. Если иное не предусмотрено законом или договором, солидарные или долевые кредиторы по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, являются солидарными созалогодержателями по такому залогу. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у солидарных созалогодержателей, применяются правила пункта 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.
(ред. от 26.07.2017)
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"2. Если иное не предусмотрено законом или договором, солидарные или долевые кредиторы по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, являются солидарными созалогодержателями по такому залогу. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у солидарных созалогодержателей, применяются правила пункта 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Причинители по общему правилу отвечают перед потерпевшим солидарно. Долевой порядок взыскания суд может применить в интересах истца на основании его заявления (ст. 1080 ГК).
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Причинители по общему правилу отвечают перед потерпевшим солидарно. Долевой порядок взыскания суд может применить в интересах истца на основании его заявления (ст. 1080 ГК).
Готовое решение: Как обратить взыскание на имущество, которое в залоге у созалогодержателей
(КонсультантПлюс, 2026)Порядок обращения взыскания в целом стандартный для залога. Главные особенности - в порядке удовлетворения требований и распределении денег.
(КонсультантПлюс, 2026)Порядок обращения взыскания в целом стандартный для залога. Главные особенности - в порядке удовлетворения требований и распределении денег.
Статья: Взыскание задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае уплаты задолженности одним из должников он имеет право обратиться к иным солидарным должникам с регрессным требованием о взыскании в порядке ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ уплаченной суммы за вычетом его доли.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае уплаты задолженности одним из должников он имеет право обратиться к иным солидарным должникам с регрессным требованием о взыскании в порядке ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ уплаченной суммы за вычетом его доли.
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при разрешении гражданского иска в уголовном деле
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)По общему правилу при совместном умышленном причинении вреда наступает солидарная ответственность (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) <4>. Но гражданский истец предъявляет иск только к одному подсудимому, позицией истца суд связан, если производить солидарное взыскание со всех подсудимых, то, по сути, это означает выход за пределы заявленного в уголовном деле гражданского иска. Остальные подсудимые, к которым иск не предъявлен, могут оспорить такое солидарное взыскание, мотивируя тем, что потерпевший к ним иск не заявлял. Если с одного подсудимого, к которому заявлен иск, произвести взыскание в долевом порядке, т.е. взыскать только его долю, то таким взысканием будут нарушены права потерпевшего, который, предъявляя иск только к одному подсудимому, при этом претендует на полное возмещение в свою пользу причиненного ущерба.
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)По общему правилу при совместном умышленном причинении вреда наступает солидарная ответственность (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) <4>. Но гражданский истец предъявляет иск только к одному подсудимому, позицией истца суд связан, если производить солидарное взыскание со всех подсудимых, то, по сути, это означает выход за пределы заявленного в уголовном деле гражданского иска. Остальные подсудимые, к которым иск не предъявлен, могут оспорить такое солидарное взыскание, мотивируя тем, что потерпевший к ним иск не заявлял. Если с одного подсудимого, к которому заявлен иск, произвести взыскание в долевом порядке, т.е. взыскать только его долю, то таким взысканием будут нарушены права потерпевшего, который, предъявляя иск только к одному подсудимому, при этом претендует на полное возмещение в свою пользу причиненного ущерба.
Статья: Распределение бремени доказывания при привлечении к субсидиарной ответственности
(Сюняева М., Гладышева Е., Иванова Ю., Хасанова К., Соколов Р., Иванов И., Никитин О., Некрасов П.)
("Жилищное право", 2025, N 11)3. Объективные причины неплатежеспособности - внешние факторы, на которые КДЛ не могло повлиять при тех обстоятельствах и возможностях, которые имелись в период, когда образовались признаки банкротства. Если к банкротству привели действия нескольких КДЛ, они несут ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Это означает, что кредитор или конкурсный управляющий вправе требовать взыскания с любого из них в полном объеме. Солидарная ответственность усиливает защиту кредиторов, но КДЛ могут впоследствии взыскать доли друг с друга в порядке регресса.
(Сюняева М., Гладышева Е., Иванова Ю., Хасанова К., Соколов Р., Иванов И., Никитин О., Некрасов П.)
("Жилищное право", 2025, N 11)3. Объективные причины неплатежеспособности - внешние факторы, на которые КДЛ не могло повлиять при тех обстоятельствах и возможностях, которые имелись в период, когда образовались признаки банкротства. Если к банкротству привели действия нескольких КДЛ, они несут ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Это означает, что кредитор или конкурсный управляющий вправе требовать взыскания с любого из них в полном объеме. Солидарная ответственность усиливает защиту кредиторов, но КДЛ могут впоследствии взыскать доли друг с друга в порядке регресса.
Статья: Основные модели реализации требований солидарных кредиторов
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Между тем против подобной аргументации возможно выдвинуть следующие возражения. Действительно, должник нуждается в защите от внутреннего распределения солидарных кредиторов в получении выгод, реализации прав, а также от последствий нарушения такого порядка. В делах о взыскании с грузоперевозчика законной неустойки не подлежит выяснению то, имущественный интерес кого из его кредиторов - грузоотправителя или грузополучателя - подлежит возмещению и в какой доле указанной неустойки. Для этого должнику предоставлено право выбирать адресата исполнения. Но по какой причине правовой порядок должен идти дальше и предоставлять защиту должнику от самого факта, что ему противостоят несколько лиц и у каждого из них может иметься собственное право требования? При этом необходимо учитывать, что должник в большинстве случаев либо с самого начала соглашается на множественность кредиторов, либо дает согласие на установление такой множественности. В последнем случае такое требование установлено, например, в немецком праве <30>. Это может указывать на то, что должник с самого начала готов к тому, что у нескольких лиц есть самостоятельные права и они могут быть реализованы независимо, в том числе несколько раз.
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Между тем против подобной аргументации возможно выдвинуть следующие возражения. Действительно, должник нуждается в защите от внутреннего распределения солидарных кредиторов в получении выгод, реализации прав, а также от последствий нарушения такого порядка. В делах о взыскании с грузоперевозчика законной неустойки не подлежит выяснению то, имущественный интерес кого из его кредиторов - грузоотправителя или грузополучателя - подлежит возмещению и в какой доле указанной неустойки. Для этого должнику предоставлено право выбирать адресата исполнения. Но по какой причине правовой порядок должен идти дальше и предоставлять защиту должнику от самого факта, что ему противостоят несколько лиц и у каждого из них может иметься собственное право требования? При этом необходимо учитывать, что должник в большинстве случаев либо с самого начала соглашается на множественность кредиторов, либо дает согласие на установление такой множественности. В последнем случае такое требование установлено, например, в немецком праве <30>. Это может указывать на то, что должник с самого начала готов к тому, что у нескольких лиц есть самостоятельные права и они могут быть реализованы независимо, в том числе несколько раз.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)2. Если бы Б. и С. не были работниками Департамента, а моральный вред истцам был бы причинен совместными действиями всех указанных ответчиков, то необходимо было бы установить: а) общий размер компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу каждого истца, и б) порядок, солидарный или долевой, в котором должно осуществляться взыскание. Согласно ст. 1080 ГК РФ ("Ответственность за совместно причиненный вред") в качестве общего правила предусмотрена солидарная ответственность причинителей вреда, но по заявлению потерпевших и в их интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)2. Если бы Б. и С. не были работниками Департамента, а моральный вред истцам был бы причинен совместными действиями всех указанных ответчиков, то необходимо было бы установить: а) общий размер компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу каждого истца, и б) порядок, солидарный или долевой, в котором должно осуществляться взыскание. Согласно ст. 1080 ГК РФ ("Ответственность за совместно причиненный вред") в качестве общего правила предусмотрена солидарная ответственность причинителей вреда, но по заявлению потерпевших и в их интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.
Статья: Об интересе потерпевшего в установлении долевой ответственности за совместно причиненный вред, или Об исторических причинах появления абз. 2 ст. 1080 ГК РФ (по работам А.М. Беляковой)
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)По-видимому, ответ на этот вопрос предполагает корректировку или расширение понятия интереса потерпевшего в рассматриваемой ситуации. Другими словами, следует проанализировать, существует ли другой интерес или иная трактовка интереса потерпевшего, помимо вышеописанных, которые оправдывали бы именно долевой, а не солидарный порядок взыскания в ситуации совместного причинения вреда.
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)По-видимому, ответ на этот вопрос предполагает корректировку или расширение понятия интереса потерпевшего в рассматриваемой ситуации. Другими словами, следует проанализировать, существует ли другой интерес или иная трактовка интереса потерпевшего, помимо вышеописанных, которые оправдывали бы именно долевой, а не солидарный порядок взыскания в ситуации совместного причинения вреда.
Ситуация: Как взыскать с сособственника задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение в порядке регресса?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим, что бывший член семьи собственника жилого помещения, в том числе бывший супруг, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с собственником и дееспособными и ограниченными в дееспособности членами его семьи, если иное не предусмотрено соглашением. Поэтому рассматриваемый порядок применим и к взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг с бывшего члена семьи. При наличии соглашения, которым установлены порядок и размер участия бывшего члена семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, размер задолженности определяется судом с учетом такого соглашения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ; п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим, что бывший член семьи собственника жилого помещения, в том числе бывший супруг, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с собственником и дееспособными и ограниченными в дееспособности членами его семьи, если иное не предусмотрено соглашением. Поэтому рассматриваемый порядок применим и к взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг с бывшего члена семьи. При наличии соглашения, которым установлены порядок и размер участия бывшего члена семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, размер задолженности определяется судом с учетом такого соглашения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ; п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за февраль - март 2024 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Самостоятельная реализация различными лицами права на обжалование судебного акта, когда соответствующие апелляционные, кассационные жалобы не были удовлетворены, не влечет солидарной обязанности данных лиц, не являющихся солидарными должниками, по возмещению судебных издержек по делу, но, в свою очередь, не исключает возможности для их взыскания с указанных лиц в долевом порядке с учетом фактического процессуального поведения каждого из них и других заслуживающих внимания обстоятельств, в частности влияющих на увеличение расходов истца по оплате услуг представителя.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Самостоятельная реализация различными лицами права на обжалование судебного акта, когда соответствующие апелляционные, кассационные жалобы не были удовлетворены, не влечет солидарной обязанности данных лиц, не являющихся солидарными должниками, по возмещению судебных издержек по делу, но, в свою очередь, не исключает возможности для их взыскания с указанных лиц в долевом порядке с учетом фактического процессуального поведения каждого из них и других заслуживающих внимания обстоятельств, в частности влияющих на увеличение расходов истца по оплате услуг представителя.