Ответ приставам по исполнительному производству
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответ приставам по исполнительному производству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- отвечали ли действия приставов по наложению запрета на совершение в отношении спорного автомобиля регистрационных действий целям исполнительного производства, с учетом положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в соответствии с которыми запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- отвечали ли действия приставов по наложению запрета на совершение в отношении спорного автомобиля регистрационных действий целям исполнительного производства, с учетом положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в соответствии с которыми запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника;
Статья: К вопросам исполнения банковских требований в исполнительном производстве
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Так, Е.В. Макарова в своей работе затрагивает вопрос о том, что банк имеет полномочие выполнять требование исполнительного документа исходя из очередности взыскивания, а также способа выполнения в зависимости от очередности требования взыскателя осуществлять перевод денег и другое <1>. Когда направляется на исполнение несколько постановлений об обращении взыскания денежных средств, находящихся на счетах должника, от разных приставов и районных отделов судебных приставов (далее - РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по региону (далее - УФССП), то появляется конкуренция исполнительных банковских требований к должнику. Это, в свою очередь, приводит к исполнительной коллизии, т.е. возникновению вопроса об очередности и порядке исполнения банковских требований судебных приставов-исполнителей. Безусловно, очередность исполнения банковских требований должна определяться по ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") в зависимости от вида исполнительного требования, однако обращение взыскания по одному из исполнительных документов может оказаться невозможным в силу того, что постановлением другого судебного пристава-исполнителя может быть наложен арест на счета одного и того же должника. В связи с чем банковские сотрудники вправе не исполнять ни одно из поступивших постановлений от разных судебных приставов-исполнителей ввиду коллизии исполнительных банковских требований, за исключением условия об очередности, когда одно требование первоочередное, а другое второстепенное, но при этом банк должен уведомить о коллизии официальным ответом всех судебных приставов-исполнителей по исполнительным банковским требованиям в отношении одного должника. При наличии нескольких возбужденных исполнительных производств в отношении одного должника они объединяются в сводное исполнительное производство по ст. 34 Закона "Об исполнительном производстве", поэтому судебные приставы-исполнители из разных РОСП, направившие свои постановления о взыскании или аресте денежных средств на счетах должника, обязаны объединить исполнительные производства по одному и тому же должнику в сводное исполнительное производство, к примеру, договорившись по телефону о том, у кого из них оно будет находиться. При этом при определении того, у кого из судебных приставов-исполнителей будет находиться сводное исполнительное производство, должно быть установлено фактическое место проживания должника, тогда оно поступает на исполнение к тому судебному приставу-исполнителю, за которым закреплен исполнительный участок, на котором фактически проживает должник.
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Так, Е.В. Макарова в своей работе затрагивает вопрос о том, что банк имеет полномочие выполнять требование исполнительного документа исходя из очередности взыскивания, а также способа выполнения в зависимости от очередности требования взыскателя осуществлять перевод денег и другое <1>. Когда направляется на исполнение несколько постановлений об обращении взыскания денежных средств, находящихся на счетах должника, от разных приставов и районных отделов судебных приставов (далее - РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по региону (далее - УФССП), то появляется конкуренция исполнительных банковских требований к должнику. Это, в свою очередь, приводит к исполнительной коллизии, т.е. возникновению вопроса об очередности и порядке исполнения банковских требований судебных приставов-исполнителей. Безусловно, очередность исполнения банковских требований должна определяться по ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") в зависимости от вида исполнительного требования, однако обращение взыскания по одному из исполнительных документов может оказаться невозможным в силу того, что постановлением другого судебного пристава-исполнителя может быть наложен арест на счета одного и того же должника. В связи с чем банковские сотрудники вправе не исполнять ни одно из поступивших постановлений от разных судебных приставов-исполнителей ввиду коллизии исполнительных банковских требований, за исключением условия об очередности, когда одно требование первоочередное, а другое второстепенное, но при этом банк должен уведомить о коллизии официальным ответом всех судебных приставов-исполнителей по исполнительным банковским требованиям в отношении одного должника. При наличии нескольких возбужденных исполнительных производств в отношении одного должника они объединяются в сводное исполнительное производство по ст. 34 Закона "Об исполнительном производстве", поэтому судебные приставы-исполнители из разных РОСП, направившие свои постановления о взыскании или аресте денежных средств на счетах должника, обязаны объединить исполнительные производства по одному и тому же должнику в сводное исполнительное производство, к примеру, договорившись по телефону о том, у кого из них оно будет находиться. При этом при определении того, у кого из судебных приставов-исполнителей будет находиться сводное исполнительное производство, должно быть установлено фактическое место проживания должника, тогда оно поступает на исполнение к тому судебному приставу-исполнителю, за которым закреплен исполнительный участок, на котором фактически проживает должник.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование действий судебного пристава в порядке подчиненности в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...предпринимателем в отделение судебных приставов... направлено (на имя начальника отделения) заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства... Заявление получено отделением службы приставов... однако ответ на обращение предпринимателю не поступил. Взыскатель... обратился к руководителю управления с жалобой на действия начальника отделения судебных приставов... Управление (в лице начальника отдела...) направило... жалобу предпринимателя в отделение судебных приставов... для проверки доводов и принятия решения, о чем сообщило предпринимателю. Полагая незаконным направление жалобы на рассмотрение лицу, действие которого обжалуется, предприниматель обратился с заявлением об оспаривании решения начальника отдела... в арбитражный суд. ...Суды пришли к выводу о том, что предприниматель направил заявление о представлении информации о ходе конкретного исполнительного производства, которое передано на исполнение конкретному судебному приставу. О передаче запроса на исполнение ответственному судебному приставу свидетельствует представленная в материалы дела копия журнала регистрации входящей корреспонденции... В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в орган, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. Поскольку начальник отделения не должен был в силу полномочий и фактически не принимал решения по обращению предпринимателя, то направление управлением для рассмотрения заявления предпринимателя в районное отделение судебных приставов на имя начальника отделения не противоречит как Закону N 59-ФЗ, так и положениям статьи 123 Закона N 229-ФЗ...
(КонсультантПлюс, 2026)"...предпринимателем в отделение судебных приставов... направлено (на имя начальника отделения) заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства... Заявление получено отделением службы приставов... однако ответ на обращение предпринимателю не поступил. Взыскатель... обратился к руководителю управления с жалобой на действия начальника отделения судебных приставов... Управление (в лице начальника отдела...) направило... жалобу предпринимателя в отделение судебных приставов... для проверки доводов и принятия решения, о чем сообщило предпринимателю. Полагая незаконным направление жалобы на рассмотрение лицу, действие которого обжалуется, предприниматель обратился с заявлением об оспаривании решения начальника отдела... в арбитражный суд. ...Суды пришли к выводу о том, что предприниматель направил заявление о представлении информации о ходе конкретного исполнительного производства, которое передано на исполнение конкретному судебному приставу. О передаче запроса на исполнение ответственному судебному приставу свидетельствует представленная в материалы дела копия журнала регистрации входящей корреспонденции... В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в орган, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. Поскольку начальник отделения не должен был в силу полномочий и фактически не принимал решения по обращению предпринимателя, то направление управлением для рассмотрения заявления предпринимателя в районное отделение судебных приставов на имя начальника отделения не противоречит как Закону N 59-ФЗ, так и положениям статьи 123 Закона N 229-ФЗ...
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Запросы судебного пристава при исполнении решения арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа и, как следствие, окончание исполнительного производства нарушило гарантированные права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве..."
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа и, как следствие, окончание исполнительного производства нарушило гарантированные права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве..."
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"1. В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
(ред. от 25.04.2026)
"Об исполнительном производстве"1. В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Приказ ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/392@
"Об утверждении Порядка списания признанной безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимся по состоянию на 1 января 2010 года за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица, и Перечня документов, при наличии которых принимается решение о признании безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимся по состоянию на 1 января 2010 года за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.09.2010 N 18417)3. Справка о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (приложение N 2 к Порядку списания признанной безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимся по состоянию на 1 января 2010 года за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица).
"Об утверждении Порядка списания признанной безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимся по состоянию на 1 января 2010 года за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица, и Перечня документов, при наличии которых принимается решение о признании безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимся по состоянию на 1 января 2010 года за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.09.2010 N 18417)3. Справка о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (приложение N 2 к Порядку списания признанной безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимся по состоянию на 1 января 2010 года за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица).
Статья: Специалист как участник исполнительного производства Российской Федерации
(Гришина Е.П.)
("Администратор суда", 2026, N 1)Согласно ч. 2 ст. 61 ФЗ об исполнительном производстве специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.
(Гришина Е.П.)
("Администратор суда", 2026, N 1)Согласно ч. 2 ст. 61 ФЗ об исполнительном производстве специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.
Статья: Актуальные вопросы применения трансграничной семейной медиации с участием службы судебных приставов
(Шестерин А.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)Однако действующее законодательство об исполнительном производстве не дает ответа на вопрос, "как должен поступить судебный пристав-исполнитель в случае обращения сторон к процедуре медиации в ходе исполнительного производства. Полагаю, что такое обращение будет являться основанием для приостановления исполнительных действий" <15>. Надо учитывать, что процедура медиации является добровольной, предполагает, что стороны обоюдно согласны на приостановление исполнительного производства, отсутствие согласия хотя бы одной стороны препятствует приостановлению исполнительных действий. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлено такое основание, как "заключение медиативного соглашения, для завершения исполнительного производства. В случае заключения медиативного соглашения на данной стадии возможно несколько вариантов развития исполнительного производства: окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; окончание исполнительного производства на основании заявления взыскателя о возвращении ему исполнительного документа; прекращение исполнительного производства в связи с заключением сторонами медиативного соглашения в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения; прекращение исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания и принятием такого отказа судом" <16>.
(Шестерин А.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)Однако действующее законодательство об исполнительном производстве не дает ответа на вопрос, "как должен поступить судебный пристав-исполнитель в случае обращения сторон к процедуре медиации в ходе исполнительного производства. Полагаю, что такое обращение будет являться основанием для приостановления исполнительных действий" <15>. Надо учитывать, что процедура медиации является добровольной, предполагает, что стороны обоюдно согласны на приостановление исполнительного производства, отсутствие согласия хотя бы одной стороны препятствует приостановлению исполнительных действий. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлено такое основание, как "заключение медиативного соглашения, для завершения исполнительного производства. В случае заключения медиативного соглашения на данной стадии возможно несколько вариантов развития исполнительного производства: окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; окончание исполнительного производства на основании заявления взыскателя о возвращении ему исполнительного документа; прекращение исполнительного производства в связи с заключением сторонами медиативного соглашения в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения; прекращение исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания и принятием такого отказа судом" <16>.
Вопрос: Правомерно ли признать в налоговом учете банка задолженность безнадежной согласно постановлению судебного пристава о прекращении исполнительного производства, но при этом не признанной безнадежной в бухгалтерском учете согласно внутренним регламентам, поскольку задолженность продолжает учитываться на балансовых счетах?
(Консультация эксперта, 2026)Ответ: Само по себе издание судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства не соответствует установленным условиям признания долга перед налогоплательщиком безнадежным для целей налогового учета, поскольку постановление о прекращении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в результате некоего свершившегося без его участия юридического факта, влекущего прекращение исполнения обязательства должника, в том числе в связи с изменением порядка исполнения.
(Консультация эксперта, 2026)Ответ: Само по себе издание судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства не соответствует установленным условиям признания долга перед налогоплательщиком безнадежным для целей налогового учета, поскольку постановление о прекращении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в результате некоего свершившегося без его участия юридического факта, влекущего прекращение исполнения обязательства должника, в том числе в связи с изменением порядка исполнения.
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)Ответ: Действующее законодательство об исполнительном производстве прямо не определяет, в какой форме следует предоставлять информацию по запросу судебного пристава-исполнителя и по каким каналам связи.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)Ответ: Действующее законодательство об исполнительном производстве прямо не определяет, в какой форме следует предоставлять информацию по запросу судебного пристава-исполнителя и по каким каналам связи.
Статья: Жалобы в Банк России
("Официальный сайт Банка России", 2024)Ответ: Некоторые виды нарушений прав потребителей финансовых услуг находятся в компетенции федеральных органов власти. Так, жалобы на недобросовестную рекламу финансовых организаций рассматривает Федеральная антимонопольная служба, на неправомерное использование персональных данных - Роскомнадзор, на нарушения в ходе исполнительного производства - Федеральная служба судебных приставов, на предустановленное согласие на уплату страховок для пассажиров и клиентов сервисов аренды - Роспотребнадзор.
("Официальный сайт Банка России", 2024)Ответ: Некоторые виды нарушений прав потребителей финансовых услуг находятся в компетенции федеральных органов власти. Так, жалобы на недобросовестную рекламу финансовых организаций рассматривает Федеральная антимонопольная служба, на неправомерное использование персональных данных - Роскомнадзор, на нарушения в ходе исполнительного производства - Федеральная служба судебных приставов, на предустановленное согласие на уплату страховок для пассажиров и клиентов сервисов аренды - Роспотребнадзор.
Готовое решение: Как обращается взыскание на земельный участок в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)что приложить к иску. Приложите все документы, которые подтверждают ваши требования, в частности, копию исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, выписку из ЕГРН на участок. Подтвердить отсутствие у должника денег и иного имущества можно, например, с помощью копий запросов пристава и ответов ему банка, Госавтоинспекции и т.д.
(КонсультантПлюс, 2026)что приложить к иску. Приложите все документы, которые подтверждают ваши требования, в частности, копию исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, выписку из ЕГРН на участок. Подтвердить отсутствие у должника денег и иного имущества можно, например, с помощью копий запросов пристава и ответов ему банка, Госавтоинспекции и т.д.
Вопрос: О признании задолженности, повлекшей отрицательное сальдо ЕНС, безнадежной при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.
(Письмо Минфина России от 20.05.2024 N 03-02-08/45611)Вопрос: О признании задолженности, повлекшей отрицательное сальдо ЕНС, безнадежной при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.
(Письмо Минфина России от 20.05.2024 N 03-02-08/45611)Вопрос: О признании задолженности, повлекшей отрицательное сальдо ЕНС, безнадежной при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.
Статья: Совершенствование законодательства об исполнительном производстве как способ повышения эффективности механизма принудительного исполнения
(Кузнецов Е.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Практическая проблема, охватывающая данные положения, касается несоблюдения процессуальных сроков судебными приставами-исполнителями. Ситуации, когда судебные приставы-исполнители не выполняют возложенные на них функции по информированию взыскателя о ходе ведения исполнительного производства, общеизвестны (см., например, Постановление АС Северо-Западного округа от 3 июля 2023 г. N Ф07-6969/2023 по делу N А56-97098/2022) и не требуют дополнительного пояснения. Справедливо отмечается в научной литературе, что ускорение документооборота, в том числе путем создания возможности вынесения решений в автоматическом режиме, перехода на электронный документооборот, не решает проблему эффективности исполнительного производства; на любые обращения и жалобы сторон исполнительного производства через суперсервис по-прежнему реагирует тот или иной сотрудник ФССП России, в связи с чем полнота и своевременность ответа, перспективы исполнительного производства, правильность и результативность совершаемых действий и применяемых мер зависят скорее от компетенции самого пристава <4>.
(Кузнецов Е.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Практическая проблема, охватывающая данные положения, касается несоблюдения процессуальных сроков судебными приставами-исполнителями. Ситуации, когда судебные приставы-исполнители не выполняют возложенные на них функции по информированию взыскателя о ходе ведения исполнительного производства, общеизвестны (см., например, Постановление АС Северо-Западного округа от 3 июля 2023 г. N Ф07-6969/2023 по делу N А56-97098/2022) и не требуют дополнительного пояснения. Справедливо отмечается в научной литературе, что ускорение документооборота, в том числе путем создания возможности вынесения решений в автоматическом режиме, перехода на электронный документооборот, не решает проблему эффективности исполнительного производства; на любые обращения и жалобы сторон исполнительного производства через суперсервис по-прежнему реагирует тот или иной сотрудник ФССП России, в связи с чем полнота и своевременность ответа, перспективы исполнительного производства, правильность и результативность совершаемых действий и применяемых мер зависят скорее от компетенции самого пристава <4>.
Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на средства клиента - должника по алиментам. Из-за технического сбоя банк перечислил излишнюю сумму и обратился к приставу с требованием о ее возврате. Правомерен ли отказ, так как банк не является стороной исполнительного производства?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства клиента-физлица (должника) в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Из-за технического сбоя банк перечислил на депозитный счет пристава излишнюю сумму, в связи с чем обратился к нему с требованием о ее возврате. Пристав отказал, сославшись на то, что банк не является стороной исполнительного производства, а должник с заявлением не обращался. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства клиента-физлица (должника) в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Из-за технического сбоя банк перечислил на депозитный счет пристава излишнюю сумму, в связи с чем обратился к нему с требованием о ее возврате. Пристав отказал, сославшись на то, что банк не является стороной исполнительного производства, а должник с заявлением не обращался. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
Вопрос: Вправе ли банк отнести госпошлину за подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа на расходы по налогу на прибыль, если есть ответ ФССП России о том, что подлинник исполнительного листа и документы, подтверждающие направление его банку, отсутствуют, и сумма госпошлины не будет возмещена должником?
(Консультация эксперта, 2025)К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.
(Консультация эксперта, 2025)К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.