Отмена судебным приставом запрета на регистрационные действия
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена судебным приставом запрета на регистрационные действия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 30 "Исключительная подсудность" ГПК РФ"Таким образом, исковой порядок установлен как для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, а потому применение положений ст. 28 ГПК РФ неприемлемо, поскольку законом прямо определена исключительная подсудность при рассмотрении данных споров."
Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2021 N 301-ЭС21-9639 по делу N А43-23853/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен, не доказано, что должник принимал меры по сокрытию своего имущества, участником уголовного процесса должник не являлся.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводя заявителя о принятии должником мер, направленных на сокрытие принадлежащего ему имущества (автомобиля) суды исходили из того, что должник не являлся участником уголовного процесса в отношении судебного пристава-исполнителя, принявшего незаконное постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, а сама сделка по реализации автомобиля, равно как и действия финансового управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве должника оспорены не были.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен, не доказано, что должник принимал меры по сокрытию своего имущества, участником уголовного процесса должник не являлся.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отклоняя доводя заявителя о принятии должником мер, направленных на сокрытие принадлежащего ему имущества (автомобиля) суды исходили из того, что должник не являлся участником уголовного процесса в отношении судебного пристава-исполнителя, принявшего незаконное постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, а сама сделка по реализации автомобиля, равно как и действия финансового управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве должника оспорены не были.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)1. Если с должницы-супруги взыскана задолженность кредитором, возбуждено исполнительное производство, а затем кредитору становится известно, что между должницей-супругой и ее супругом заключен брачный договор, по условиям которого все имущество перешло супругу, впоследствии этот договор был оспорен кредитором, но после инициирования исполнительного производства судебным приставом произведены незаконные действия по отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества и супруг подарил имущество третьему лицу, которое передало его по цепочке сделок с участием супруга, действовавшего от имени некоторых участников цепочки, то, определяя начало течения срока исковой давности по иску кредитора о признании недействительным договора дарения и последующих сделок цепочки, суд должен учесть следующие обстоятельства:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)1. Если с должницы-супруги взыскана задолженность кредитором, возбуждено исполнительное производство, а затем кредитору становится известно, что между должницей-супругой и ее супругом заключен брачный договор, по условиям которого все имущество перешло супругу, впоследствии этот договор был оспорен кредитором, но после инициирования исполнительного производства судебным приставом произведены незаконные действия по отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества и супруг подарил имущество третьему лицу, которое передало его по цепочке сделок с участием супруга, действовавшего от имени некоторых участников цепочки, то, определяя начало течения срока исковой давности по иску кредитора о признании недействительным договора дарения и последующих сделок цепочки, суд должен учесть следующие обстоятельства:
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества (обращении взыскания на имущество)/о запрете регистрационных действий в отношении имущества.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества (обращении взыскания на имущество)/о запрете регистрационных действий в отношении имущества.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Обращаясь в суд, Э. ссылался на то, что он как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые он приобрел по договорам купли-продажи еще до осуществления соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Обращаясь в суд, Э. ссылался на то, что он как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые он приобрел по договорам купли-продажи еще до осуществления соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).