Сокращенные сроки рассмотрения дел по кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Сокращенные сроки рассмотрения дел по кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности исполнения судебных актов по административным делам, связанным с защитой избирательных прав граждан
(Воронин Д.Ю., Сахаров С.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 7)Актуально обратить внимание еще на одну категорию дел, где вопросы исполнения судебных актов играют важную роль, - нормоконтроль. Часть 2 ст. 213 КАС РФ устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел об обжаловании нормативных правовых актов, а ч. 3 ст. 298 Кодекса, среди прочего, определяет сокращенные сроки подачи апелляционных жалоб на судебные решения по этим делам.
(Воронин Д.Ю., Сахаров С.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 7)Актуально обратить внимание еще на одну категорию дел, где вопросы исполнения судебных актов играют важную роль, - нормоконтроль. Часть 2 ст. 213 КАС РФ устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел об обжаловании нормативных правовых актов, а ч. 3 ст. 298 Кодекса, среди прочего, определяет сокращенные сроки подачи апелляционных жалоб на судебные решения по этим делам.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В законодательстве и судебной практике нет однозначного ответа на вопрос о возможности продления срока рассмотрения дела о компенсации с учетом его сложности в порядке ч. 2 ст. 141 КАС. С одной стороны, буквальное толкование ч. 2 ст. 141 позволяет сделать вывод, что продлению подлежат только указанные в ч. 1 этой статьи общие сроки рассмотрения и разрешения административных дел по первой инстанции, а специальные сроки, к которым относится и срок, закрепленный в ст. 256 КАС, не могут быть продлены. С другой стороны, Верховный Суд в своем пленарном Постановлении <1> привел закрытый перечень дел, сроки рассмотрения и разрешения которых не подлежат продлению, и в этом перечне отсутствует указание на дела компенсаторного производства. В то же время практика Верховного Суда вряд ли позволяет утверждать, что данный перечень является исчерпывающим, несмотря на то что юридико-технически он сформулирован как закрытый. Например, в одном из более поздних Обзоров судебной практики (2023 г.) <2> Верховный Суд указывает, что по смыслу ч. 2 ст. 141 КАС и ранее данных Верховным Судом разъяснений <3> установленные КАС сокращенные сроки рассмотрения и разрешения административных дел, в т.ч. административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, продлению не подлежат. Аналогичный подход изложен и в Постановлении Пленума Верховного Суда от 25.06.2024 N 20 (п. 17). Наконец, на недопустимость продления сокращенных сроков рассмотрения дела указывается в Постановлении Пленума "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" <4>. Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда, при определении возможности продления срока рассмотрения дела по первой инстанции ввиду его сложности следует исходить не только из прямого запрета на продление таких сроков по определенным категориям дел, но и из того, является ли срок сокращенным по сравнению с общим сроком разрешения дела. С учетом того что дела компенсаторного производства подсудны не только областным и соответствующим им по уровню судам, но и Верховному Суду, предусмотренный ст. 256 двухмесячный срок является сокращенным по сравнению с общим трехмесячным сроком рассмотрения и разрешения Верховным Судом дела по первой инстанции, следовательно, данный срок не может быть продлен в связи со сложностью дела. Что касается судов общей юрисдикции, то, несмотря на то что предусмотренный ст. 256 специальный срок не отличается по длительности от общего срока, указанного в общей норме ч. 1 ст. 141, с учетом принципа равенства всех перед законом и судом полагаем, что и этот специальный срок не подлежит продлению. Иное толкование приведет к тому, что административные истцы по делам о присуждении компенсации, подсудным Верховному Суду, оказывались бы в преимущественном положении перед истцами по делам аналогичной категории, подсудным судам общей юрисдикции, что противоречит не только принципу равенства всех перед законом и судом, но и принципу справедливости (ст. 6 КАС).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В законодательстве и судебной практике нет однозначного ответа на вопрос о возможности продления срока рассмотрения дела о компенсации с учетом его сложности в порядке ч. 2 ст. 141 КАС. С одной стороны, буквальное толкование ч. 2 ст. 141 позволяет сделать вывод, что продлению подлежат только указанные в ч. 1 этой статьи общие сроки рассмотрения и разрешения административных дел по первой инстанции, а специальные сроки, к которым относится и срок, закрепленный в ст. 256 КАС, не могут быть продлены. С другой стороны, Верховный Суд в своем пленарном Постановлении <1> привел закрытый перечень дел, сроки рассмотрения и разрешения которых не подлежат продлению, и в этом перечне отсутствует указание на дела компенсаторного производства. В то же время практика Верховного Суда вряд ли позволяет утверждать, что данный перечень является исчерпывающим, несмотря на то что юридико-технически он сформулирован как закрытый. Например, в одном из более поздних Обзоров судебной практики (2023 г.) <2> Верховный Суд указывает, что по смыслу ч. 2 ст. 141 КАС и ранее данных Верховным Судом разъяснений <3> установленные КАС сокращенные сроки рассмотрения и разрешения административных дел, в т.ч. административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, продлению не подлежат. Аналогичный подход изложен и в Постановлении Пленума Верховного Суда от 25.06.2024 N 20 (п. 17). Наконец, на недопустимость продления сокращенных сроков рассмотрения дела указывается в Постановлении Пленума "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" <4>. Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда, при определении возможности продления срока рассмотрения дела по первой инстанции ввиду его сложности следует исходить не только из прямого запрета на продление таких сроков по определенным категориям дел, но и из того, является ли срок сокращенным по сравнению с общим сроком разрешения дела. С учетом того что дела компенсаторного производства подсудны не только областным и соответствующим им по уровню судам, но и Верховному Суду, предусмотренный ст. 256 двухмесячный срок является сокращенным по сравнению с общим трехмесячным сроком рассмотрения и разрешения Верховным Судом дела по первой инстанции, следовательно, данный срок не может быть продлен в связи со сложностью дела. Что касается судов общей юрисдикции, то, несмотря на то что предусмотренный ст. 256 специальный срок не отличается по длительности от общего срока, указанного в общей норме ч. 1 ст. 141, с учетом принципа равенства всех перед законом и судом полагаем, что и этот специальный срок не подлежит продлению. Иное толкование приведет к тому, что административные истцы по делам о присуждении компенсации, подсудным Верховному Суду, оказывались бы в преимущественном положении перед истцами по делам аналогичной категории, подсудным судам общей юрисдикции, что противоречит не только принципу равенства всех перед законом и судом, но и принципу справедливости (ст. 6 КАС).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)ОТВЕТ. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения административных дел, связанных с помещением несовершеннолетнего в центр временного содержания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)ОТВЕТ. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения административных дел, связанных с помещением несовершеннолетнего в центр временного содержания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"Мотивированное решение суда по делу о защите избирательных прав, рассмотренному в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, должно быть изготовлено в возможно короткие сроки с учетом сокращенных сроков рассмотрения административных дел этой категории (часть 3 статьи 244 КАС РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"Мотивированное решение суда по делу о защите избирательных прав, рассмотренному в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, должно быть изготовлено в возможно короткие сроки с учетом сокращенных сроков рассмотрения административных дел этой категории (часть 3 статьи 244 КАС РФ).
Статья: Авторские права в электоральной сфере: влияние на право быть избранным и новеллы правоприменительной практики
(Воронин Д.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 2)Приведенные позиции в сочетании с сокращенными сроками рассмотрения дел об отмене регистрации кандидата, закрепленными в гл. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а равно активной ролью суда в административном судопроизводстве (п. 7 ст. 6 КАС Российской Федерации), в совокупности с иным процессуальным инструментарием суда и сторон направлены на обеспечение гарантий правильного разрешения административных дел, защиту прав кандидатов от произвольного привлечения к конституционно-правовой ответственности при применении положений ст. 1257, 1259, 1300 и других положений ГК РФ в рассматриваемом нами аспекте.
(Воронин Д.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 2)Приведенные позиции в сочетании с сокращенными сроками рассмотрения дел об отмене регистрации кандидата, закрепленными в гл. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а равно активной ролью суда в административном судопроизводстве (п. 7 ст. 6 КАС Российской Федерации), в совокупности с иным процессуальным инструментарием суда и сторон направлены на обеспечение гарантий правильного разрешения административных дел, защиту прав кандидатов от произвольного привлечения к конституционно-правовой ответственности при применении положений ст. 1257, 1259, 1300 и других положений ГК РФ в рассматриваемом нами аспекте.
Статья: Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)5. Сроки рассмотрения судами административных дел показывают большую резистентность к увеличению сроков. Нормативные сроки, устанавливаемые законодателем в КАС РФ для особенностей регулирования производства по отдельным категориям дел, имеют противоположную направленность по отношению к аналогичным способам использования юридической техники в арбитражном процессе - в КАС РФ вносятся нормы, содержащие преимущественно сокращенные сроки рассмотрения дел судом первой инстанции.
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)5. Сроки рассмотрения судами административных дел показывают большую резистентность к увеличению сроков. Нормативные сроки, устанавливаемые законодателем в КАС РФ для особенностей регулирования производства по отдельным категориям дел, имеют противоположную направленность по отношению к аналогичным способам использования юридической техники в арбитражном процессе - в КАС РФ вносятся нормы, содержащие преимущественно сокращенные сроки рассмотрения дел судом первой инстанции.