Сокращение штата в бюджетном учреждении
Подборка наиболее важных документов по запросу Сокращение штата в бюджетном учреждении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2023 N 88-13786/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: В результате организационно-штатных мероприятий, проведенных в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования, фактически было произведено не сокращение штатной численности, а переименование структурного подразделения и должности его руководителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате организационно-штатных мероприятий, проведенных в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Юго-Западный государственный университет" произошло не сокращение штатной численности, а переименование структурного подразделения и должности его руководителя, поскольку центр медицинской профилактики университета переименован в здравпункт университета, а должность руководителя структурного подразделения ранее поименованного как директор центра медицинской профилактики переименована в заведующий здравпунктом, что не свидетельствует о сокращении должности, занимаемой истцом и исключает возможность увольнения истца с должности по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: В результате организационно-штатных мероприятий, проведенных в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования, фактически было произведено не сокращение штатной численности, а переименование структурного подразделения и должности его руководителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате организационно-штатных мероприятий, проведенных в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Юго-Западный государственный университет" произошло не сокращение штатной численности, а переименование структурного подразделения и должности его руководителя, поскольку центр медицинской профилактики университета переименован в здравпункт университета, а должность руководителя структурного подразделения ранее поименованного как директор центра медицинской профилактики переименована в заведующий здравпунктом, что не свидетельствует о сокращении должности, занимаемой истцом и исключает возможность увольнения истца с должности по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 N 8Г-10215/2023, 88-11804/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, прекращение трудового договора было обусловлено личной неприязнью к нему со стороны руководства, злоупотреблением правом и профессиональной дискриминацией.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонив, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы истца о допущенной, по ее мнению, со стороны работодателя в отношении нее дискриминации, в том числе по возрастному критерию, а также о негативном отношении руководства к ней и по отношению к ее деятельности, как директора учреждения по увеличению численности штата учреждения, увеличения финансирования за счет бюджетных средств и ее несогласием с сокращением штата учреждения, поскольку ответы учредителя на обращения и инициативы истца по указанным вопросам, возникшие разногласия, не выходят за рамки деловых отношений с директором учреждения, принимаемые учредителем распоряжения изданы в пределах предоставленных Уставом муниципального бюджетного учреждения, полномочий, в связи с чем не свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, прекращение трудового договора было обусловлено личной неприязнью к нему со стороны руководства, злоупотреблением правом и профессиональной дискриминацией.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонив, как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы истца о допущенной, по ее мнению, со стороны работодателя в отношении нее дискриминации, в том числе по возрастному критерию, а также о негативном отношении руководства к ней и по отношению к ее деятельности, как директора учреждения по увеличению численности штата учреждения, увеличения финансирования за счет бюджетных средств и ее несогласием с сокращением штата учреждения, поскольку ответы учредителя на обращения и инициативы истца по указанным вопросам, возникшие разногласия, не выходят за рамки деловых отношений с директором учреждения, принимаемые учредителем распоряжения изданы в пределах предоставленных Уставом муниципального бюджетного учреждения, полномочий, в связи с чем не свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сокращение врачей - анализ споров
(Яковлева О.)
("Трудовое право", 2019, N 12)Так, Красногвардейским районным судом Ставропольского края рассмотрено гражданское дело N 2-348/2015 по иску Г. об отмене приказа главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "ЦРБ" об увольнении по сокращению штата, восстановлении на работе.
(Яковлева О.)
("Трудовое право", 2019, N 12)Так, Красногвардейским районным судом Ставропольского края рассмотрено гражданское дело N 2-348/2015 по иску Г. об отмене приказа главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "ЦРБ" об увольнении по сокращению штата, восстановлении на работе.
Готовое решение: Как провести массовое сокращение в организации
(КонсультантПлюс, 2024)3.3.1. Как составить уведомление о массовом сокращении численности (штата) работника
(КонсультантПлюс, 2024)3.3.1. Как составить уведомление о массовом сокращении численности (штата) работника
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других"1.1. Оспаривающий конституционность приведенных законоположений гражданин М.В. Данилов в декабре 2015 года был уволен с должности исполняющего обязанности главного научного сотрудника федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт теоретической и экспериментальной физики" по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). Поскольку при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период работы с 1997 года по 2012 год, 11 марта 2016 года М.В. Данилов обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с иском о взыскании соответствующей компенсации, процентов за задержку ее выплаты и о возмещении морального вреда. Решением от 9 июня 2016 года (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2017 года) в удовлетворении заявленных требований ему было отказано. Ссылаясь в том числе на пункт 1 статьи 9 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках", суд первой инстанции пришел к выводу, что по требованиям о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении срок обращения в суд составляет 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск; из них 18 месяцев составляют предельный срок предоставления неиспользованного отпуска, предусмотренный данной Конвенцией, и три месяца - срок для обращения за судебной защитой, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации; исходя из этого, истец мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня истечения 18-месячного периода, в течение которого у него было право на предоставление неиспользованного отпуска, т.е. не позднее 2014 года.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других"1.1. Оспаривающий конституционность приведенных законоположений гражданин М.В. Данилов в декабре 2015 года был уволен с должности исполняющего обязанности главного научного сотрудника федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт теоретической и экспериментальной физики" по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). Поскольку при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период работы с 1997 года по 2012 год, 11 марта 2016 года М.В. Данилов обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с иском о взыскании соответствующей компенсации, процентов за задержку ее выплаты и о возмещении морального вреда. Решением от 9 июня 2016 года (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2017 года) в удовлетворении заявленных требований ему было отказано. Ссылаясь в том числе на пункт 1 статьи 9 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках", суд первой инстанции пришел к выводу, что по требованиям о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении срок обращения в суд составляет 21 месяц с момента окончания того года, за который работнику должен был быть предоставлен отпуск; из них 18 месяцев составляют предельный срок предоставления неиспользованного отпуска, предусмотренный данной Конвенцией, и три месяца - срок для обращения за судебной защитой, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации; исходя из этого, истец мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня истечения 18-месячного периода, в течение которого у него было право на предоставление неиспользованного отпуска, т.е. не позднее 2014 года.
Приказ Минфина России от 24.05.2022 N 82н
(ред. от 13.11.2023)
"О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2022 N 69085)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)расходы на выплату уволенным служащим (работникам) среднего месячного заработка на период трудоустройства, в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации, иными организационно-штатными мероприятиями, приводящими к сокращению численности или штата работников организации, осуществляемые на основании статей 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации <25>;
(ред. от 13.11.2023)
"О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2022 N 69085)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)расходы на выплату уволенным служащим (работникам) среднего месячного заработка на период трудоустройства, в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации, иными организационно-штатными мероприятиями, приводящими к сокращению численности или штата работников организации, осуществляемые на основании статей 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации <25>;