Сокращение должности главного бухгалтера
Подборка наиболее важных документов по запросу Сокращение должности главного бухгалтера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 N 77-3835/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалобы о правомерности полученных О. денежных средств в счет оплаты за выполняемую ею работу главного бухгалтера в МКУ "<данные изъяты>", судом проверены и признаны необоснованными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, О. также не оспаривает тот факт, что после сокращения в МКУ "<данные изъяты>" ставки главного бухгалтера, финансирование данной должности из бюджета, в том числе в инкриминируемом ей периоде, не производилось. При этом каких-либо законных оснований на распоряжение бюджетными средствами, выделенными МКУ "<данные изъяты>", при наличии установленного фонда оплаты труда и отсутствии оснований на оплату труда главного бухгалтера, должность которого была сокращена, а также на получение дополнительных компенсационных выплат за ведение бухгалтерского учета, у О. не имелось.
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы жалобы о правомерности полученных О. денежных средств в счет оплаты за выполняемую ею работу главного бухгалтера в МКУ "<данные изъяты>", судом проверены и признаны необоснованными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, О. также не оспаривает тот факт, что после сокращения в МКУ "<данные изъяты>" ставки главного бухгалтера, финансирование данной должности из бюджета, в том числе в инкриминируемом ей периоде, не производилось. При этом каких-либо законных оснований на распоряжение бюджетными средствами, выделенными МКУ "<данные изъяты>", при наличии установленного фонда оплаты труда и отсутствии оснований на оплату труда главного бухгалтера, должность которого была сокращена, а также на получение дополнительных компенсационных выплат за ведение бухгалтерского учета, у О. не имелось.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 N 88-19202/2021 по делу N 2-625/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец был уволен, восстановлен на работе на основании решения суда. Впоследствии истец был уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.В доводах кассационной жалобы указывает, что вопреки ошибочным выводам судов, материалами дела доказан факт сокращения штата, в том числе должности главного бухгалтера, а потому у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с М.А.К. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Процедура увольнения по указанному основанию соблюдена. Работник уведомлен в установленный законом срок о предстоящем уведомлении, увольнение произведено по истечении срока, предусмотренного статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, предложена для замещения имеющаяся вакантная должность, которую работник может выполнять в силу своей квалификации. Оснований для применения положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку в подразделении "Бухгалтерия" сокращалась единственная ставка главного бухгалтера, которую занимала М.А.К. В связи с соблюдением норм трудового законодательства при расторжении с М.А.К. трудового договора, у судов отсутствовали основания для признания приказа N 258к от 20 октября 2020 года об ее увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе, предоставлении рабочего места, отвечающего определенным требованиям, о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула. Помимо всего прочего, суд первой инстанции без должных оснований признал приказ N 97/1-П от 11 августа 2020 года незаконным, нарушающим права истца, в обоснование своего вывода указав, что увеличение размера оклада до 150 000 руб. относится не к конкретному лицу, а к должности "главный бухгалтер", которую истец занимает, ответчиком не предоставлено доказательств необходимости изменения размера оплаты труда и соблюдения процедуры уведомления М.А.К. о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений. Обращает внимание на то, что с 01 февраля 2019 года должностной оклад истца составлял 98 000 руб., никаких дополнений к трудовому договору, предусматривающих изменение должностного оклада, не заключалось. Должностной оклад главного бухгалтера увеличен до 150 000 рублей после увольнения М.А.К. с 01 августа 2019 года и действовал до 11 августа 2020 года. Должностной оклад в таком размере устанавливался для Р., назначенной на должность главного бухгалтера, в связи с увеличением объема выполняемых ею трудовых функций. Указывает, что по решению суда М.А.К. восстановлена на должность с окладом 98 000 руб. Обращаясь в суд, она изначально просила взыскать денежные средства с учетом оклада в 98 000 руб. Выражает несогласие и с размером компенсации морального вреда, полагая, что судом не учтено, что ответчик по объективным обстоятельствам не мог произвести истцу все выплаты, положенные в связи с увольнением, поскольку все расходные операции по счетам общества в банках приостановлены решениями налогового органа. Полагает, что размер компенсации морального вреда не должен превышать 5 000 руб.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец был уволен, восстановлен на работе на основании решения суда. Впоследствии истец был уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Дело направлено на новое рассмотрение; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.В доводах кассационной жалобы указывает, что вопреки ошибочным выводам судов, материалами дела доказан факт сокращения штата, в том числе должности главного бухгалтера, а потому у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с М.А.К. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Процедура увольнения по указанному основанию соблюдена. Работник уведомлен в установленный законом срок о предстоящем уведомлении, увольнение произведено по истечении срока, предусмотренного статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, предложена для замещения имеющаяся вакантная должность, которую работник может выполнять в силу своей квалификации. Оснований для применения положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку в подразделении "Бухгалтерия" сокращалась единственная ставка главного бухгалтера, которую занимала М.А.К. В связи с соблюдением норм трудового законодательства при расторжении с М.А.К. трудового договора, у судов отсутствовали основания для признания приказа N 258к от 20 октября 2020 года об ее увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на работе, предоставлении рабочего места, отвечающего определенным требованиям, о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула. Помимо всего прочего, суд первой инстанции без должных оснований признал приказ N 97/1-П от 11 августа 2020 года незаконным, нарушающим права истца, в обоснование своего вывода указав, что увеличение размера оклада до 150 000 руб. относится не к конкретному лицу, а к должности "главный бухгалтер", которую истец занимает, ответчиком не предоставлено доказательств необходимости изменения размера оплаты труда и соблюдения процедуры уведомления М.А.К. о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений. Обращает внимание на то, что с 01 февраля 2019 года должностной оклад истца составлял 98 000 руб., никаких дополнений к трудовому договору, предусматривающих изменение должностного оклада, не заключалось. Должностной оклад главного бухгалтера увеличен до 150 000 рублей после увольнения М.А.К. с 01 августа 2019 года и действовал до 11 августа 2020 года. Должностной оклад в таком размере устанавливался для Р., назначенной на должность главного бухгалтера, в связи с увеличением объема выполняемых ею трудовых функций. Указывает, что по решению суда М.А.К. восстановлена на должность с окладом 98 000 руб. Обращаясь в суд, она изначально просила взыскать денежные средства с учетом оклада в 98 000 руб. Выражает несогласие и с размером компенсации морального вреда, полагая, что судом не учтено, что ответчик по объективным обстоятельствам не мог произвести истцу все выплаты, положенные в связи с увольнением, поскольку все расходные операции по счетам общества в банках приостановлены решениями налогового органа. Полагает, что размер компенсации морального вреда не должен превышать 5 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уведомление о сокращении можно отозвать
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 41)Суды трех инстанций отказали работнице в удовлетворении ее требований. Они исходили из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Поскольку работодатель не реализовал свое право на сокращение штатной единицы по должности заместителя главного бухгалтера, занимаемой работницей, суды признали обоснованными доводы компании о продолжении действия заключенного с работницей трудового договора.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 41)Суды трех инстанций отказали работнице в удовлетворении ее требований. Они исходили из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Поскольку работодатель не реализовал свое право на сокращение штатной единицы по должности заместителя главного бухгалтера, занимаемой работницей, суды признали обоснованными доводы компании о продолжении действия заключенного с работницей трудового договора.
Готовое решение: Как уволить по сокращению главного бухгалтера
(КонсультантПлюс, 2024)Вы можете уволить главного бухгалтера по сокращению, но только если у вас не кредитная организация. В ней наличие должности главного бухгалтера обязательно (ч. 3 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете). В остальном увольнение производится в стандартном порядке, в частности: уведомите работника об увольнении, предложите подходящие ему вакансии, выплатите выходное пособие при увольнении.
(КонсультантПлюс, 2024)Вы можете уволить главного бухгалтера по сокращению, но только если у вас не кредитная организация. В ней наличие должности главного бухгалтера обязательно (ч. 3 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете). В остальном увольнение производится в стандартном порядке, в частности: уведомите работника об увольнении, предложите подходящие ему вакансии, выплатите выходное пособие при увольнении.
Нормативные акты
Приказ Казначейства России от 17.10.2016 N 21н
(ред. от 28.12.2022)
"О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2016 N 44513)главным бухгалтером (уполномоченным руководителем лицом с указанием должности) клиента с указанием расшифровки его подписи, содержащей полные (без сокращения) фамилию, имя и отчество, и даты подписания Карточки образцов подписей.
(ред. от 28.12.2022)
"О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства"
(Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2016 N 44513)главным бухгалтером (уполномоченным руководителем лицом с указанием должности) клиента с указанием расшифровки его подписи, содержащей полные (без сокращения) фамилию, имя и отчество, и даты подписания Карточки образцов подписей.
Приказ Казначейства России от 01.04.2020 N 15н
(ред. от 28.12.2022)
"О Порядке открытия казначейских счетов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2020 N 58280)руководителем (уполномоченным им лицом с указанием должности) территориального органа Федерального казначейства, финансового органа субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органа управления государственным внебюджетным фондом с указанием расшифровки его подписи, содержащей полные (без сокращения) фамилию, имя и отчество;
(ред. от 28.12.2022)
"О Порядке открытия казначейских счетов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2020 N 58280)руководителем (уполномоченным им лицом с указанием должности) территориального органа Федерального казначейства, финансового органа субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органа управления государственным внебюджетным фондом с указанием расшифровки его подписи, содержащей полные (без сокращения) фамилию, имя и отчество;