Сокращение члена избирательной комиссии с правом решающего голоса
Подборка наиболее важных документов по запросу Сокращение члена избирательной комиссии с правом решающего голоса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16.12.2024 N 33-8355/2024 по делу N 2-674/2024 (УИД 11RS0010-01-2024-001162-10)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец указал, что не согласен со своим увольнением.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.То обстоятельство, что истец был избран членом избирательной комиссии после начала работодателем процедуры сокращения его должности, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, доказательств какого-либо влияния истца на принятие решения Территориальной избирательной комиссией в части утверждения истца членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в материалах дела не имеется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец указал, что не согласен со своим увольнением.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.То обстоятельство, что истец был избран членом избирательной комиссии после начала работодателем процедуры сокращения его должности, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, доказательств какого-либо влияния истца на принятие решения Территориальной избирательной комиссией в части утверждения истца членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в материалах дела не имеется.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 по делу N 88-1657/2023, 2-945/2022 (УИД 74RS0017-01-2022-000859-08)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец полагает свое увольнение незаконным; считает, что в связи с наличием статуса члена Территориальной избирательной комиссии города с правом решающего голоса, решение об увольнении в связи с сокращением штата работников в отношении него работодателем принято быть не могло.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Настаивая на отмене судебных постановлений, ответчик ссылается на то, что с 30 апреля 2021 года промышленный участок, на котором Б. исполнял трудовые обязанности был возвращен собственнику; в связи с невозможность обеспечить истца работой, последний был направлен в простой, впоследствии уволен; увольнение Б. не связано с исполнением им публично-правовых функций члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, членство в избирательной комиссии не может являться препятствием для увольнения по сокращению штатов.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец полагает свое увольнение незаконным; считает, что в связи с наличием статуса члена Территориальной избирательной комиссии города с правом решающего голоса, решение об увольнении в связи с сокращением штата работников в отношении него работодателем принято быть не могло.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Настаивая на отмене судебных постановлений, ответчик ссылается на то, что с 30 апреля 2021 года промышленный участок, на котором Б. исполнял трудовые обязанности был возвращен собственнику; в связи с невозможность обеспечить истца работой, последний был направлен в простой, впоследствии уволен; увольнение Б. не связано с исполнением им публично-правовых функций члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, членство в избирательной комиссии не может являться препятствием для увольнения по сокращению штатов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ работодателя от реализации полномочий по управлению трудом в актах социального партнерства: конституционно-правовой анализ
(Ситников А.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)Однако при обращении к решениям Конституционного Суда РФ может сложиться впечатление, что определение в актах социального партнерства категорий работников, не подлежащих сокращению, является правомерным. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N 840-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Городское поселение "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" было указано, что установленный оспариваемым положением запрет на увольнение работника, на которого в установленном порядке возложены полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, посредством сокращения численности и штата работников в период избирательной кампании не нарушает право работодателя на принятие кадровых решений. А в Определении Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 343-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Красноярска о проверке конституционности части первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации" был сделан такой же вывод в отношении установленного ч. 1 ст. 261 ТК РФ запрета на увольнение беременных женщин по инициативе работодателя, в том числе в связи с сокращением численности или штата.
(Ситников А.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)Однако при обращении к решениям Конституционного Суда РФ может сложиться впечатление, что определение в актах социального партнерства категорий работников, не подлежащих сокращению, является правомерным. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N 840-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Городское поселение "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" было указано, что установленный оспариваемым положением запрет на увольнение работника, на которого в установленном порядке возложены полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, посредством сокращения численности и штата работников в период избирательной кампании не нарушает право работодателя на принятие кадровых решений. А в Определении Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 343-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Красноярска о проверке конституционности части первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации" был сделан такой же вывод в отношении установленного ч. 1 ст. 261 ТК РФ запрета на увольнение беременных женщин по инициативе работодателя, в том числе в связи с сокращением численности или штата.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В отличие от обычного особого порядка судебного разбирательства, необходимым условием для которого является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, для рассмотрения уголовного дела после сокращенного дознания суд обязан убедиться в том, что обвиняемый признает свою вину в полном объеме, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, поскольку именно эти условия являются условиями для расследования уголовного дела в форме сокращенного дознания (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ). Для этого суд должен убедиться в том, что в материалах уголовного дела присутствуют признательные показания лица, а также его ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Также суд должен установить, соблюдены ли иные условия проведения дознания в сокращенной форме: подозреваемый не является несовершеннолетним; отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера; подозреваемый не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный гл. 52 УПК РФ (член Совета Федерации и депутат Государственной Думы, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления; судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судья федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировой судья; судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия; Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудиторы Счетной палаты Российской Федерации; Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации; Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий; кандидат в Президенты Российской Федерации; прокурор; Председатель Следственного комитета Российской Федерации; руководитель следственного органа; следователь; адвокат; член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы, зарегистрированный кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации); лицо подозревается в совершении преступлений, которые могут быть расследованы в форме сокращенного дознания; подозреваемый владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В отличие от обычного особого порядка судебного разбирательства, необходимым условием для которого является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, для рассмотрения уголовного дела после сокращенного дознания суд обязан убедиться в том, что обвиняемый признает свою вину в полном объеме, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, поскольку именно эти условия являются условиями для расследования уголовного дела в форме сокращенного дознания (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ). Для этого суд должен убедиться в том, что в материалах уголовного дела присутствуют признательные показания лица, а также его ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Также суд должен установить, соблюдены ли иные условия проведения дознания в сокращенной форме: подозреваемый не является несовершеннолетним; отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера; подозреваемый не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный гл. 52 УПК РФ (член Совета Федерации и депутат Государственной Думы, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления; судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судья федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировой судья; судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия; Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудиторы Счетной палаты Российской Федерации; Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации; Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий; кандидат в Президенты Российской Федерации; прокурор; Председатель Следственного комитета Российской Федерации; руководитель следственного органа; следователь; адвокат; член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы, зарегистрированный кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации); лицо подозревается в совершении преступлений, которые могут быть расследованы в форме сокращенного дознания; подозреваемый владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство.
Нормативные акты
Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ
(ред. от 23.05.2025)
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"19. Член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.
(ред. от 23.05.2025)
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"19. Член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.
Статья: "Скорость нужна, а поспешность вредна": конституционность механизма отстранения члена участковой избирательной комиссии
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Однако за столь короткий промежуток времени он не смог преодолеть расстояние от месторасположения УИК до здания районного суда и принять участие в судебном заседании (и это неудивительно: согласно данным Google Maps, для преодоления на общественном транспорте расстояния между указанными пунктами вечером воскресенья требуется 1 час 13 мин.). По причине несвоевременного извещения административный ответчик также был лишен возможности подготовить позицию по делу, собрать необходимые доказательства и воспользоваться правом на получение квалифицированной юридической помощи. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявленное членом УИК посредством телефонограммы и дополнительно обоснованное тем, что члены УИК приступили к такой важной стадии избирательного процесса, как подсчет голосов избирателей, было отклонено со ссылкой на сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории.
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Однако за столь короткий промежуток времени он не смог преодолеть расстояние от месторасположения УИК до здания районного суда и принять участие в судебном заседании (и это неудивительно: согласно данным Google Maps, для преодоления на общественном транспорте расстояния между указанными пунктами вечером воскресенья требуется 1 час 13 мин.). По причине несвоевременного извещения административный ответчик также был лишен возможности подготовить позицию по делу, собрать необходимые доказательства и воспользоваться правом на получение квалифицированной юридической помощи. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявленное членом УИК посредством телефонограммы и дополнительно обоснованное тем, что члены УИК приступили к такой важной стадии избирательного процесса, как подсчет голосов избирателей, было отклонено со ссылкой на сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории.