Сохранность арестованного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Сохранность арестованного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ответственное хранение в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из положений ст. 86 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из положений ст. 86 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Хранение: Поклажедатель (собственник) хочет взыскать с Хранителя убытки за повреждение (утрату) имущества
(КонсультантПлюс, 2025)факт утраты (повреждения) хранимого имущества (актом проверки сохранности арестованного имущества и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)факт утраты (повреждения) хранимого имущества (актом проверки сохранности арестованного имущества и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Возникают ли отношения по хранению между судебным приставом и хранителем при передаче на хранение арестованного или конфискованного имущества в ходе исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)Статьей 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.
Возникают ли отношения по хранению между судебным приставом и хранителем при передаче на хранение арестованного или конфискованного имущества в ходе исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)Статьей 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Вправе ли поклажедатель, который не является собственником хранимой вещи, требовать возмещения убытков за ее утрату
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из положений статьи 53 Закона об исполнительном производстве (статьи 86 Закона об исполнительном производстве в новой редакции), судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. Следовательно, собственник (владелец) утраченного имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов.
Вправе ли поклажедатель, который не является собственником хранимой вещи, требовать возмещения убытков за ее утрату
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из положений статьи 53 Закона об исполнительном производстве (статьи 86 Закона об исполнительном производстве в новой редакции), судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. Следовательно, собственник (владелец) утраченного имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Арестованное имущество подлежит учету и хранению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
(ред. от 27.10.2025)6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Арестованное имущество подлежит учету и хранению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"Арбитражный суд на основании статьи 90 АПК РФ удовлетворил ходатайство и наложил арест на ценные бумаги, так как они являются предметом спора и в случае, если они будут отчуждены ответчиком третьим лицам, решение суда о применении последствий недействительности сделки в части обязания ответчика вернуть истцу ценные бумаги, исполнить будет невозможно. Наличие у ответчика иного имущества, за счет которого истцу в подобном случае может быть возмещена стоимость ценных бумаг, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия мер судом по обеспечению заявленного иска. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости. Суд также указал, что принятие иной обеспечительной меры (запрета ответчику совершать действия по распоряжению предъявительскими ценными бумагами) не может обеспечить сохранность бумаг на период разрешения спора, поскольку в рамках реализации этой меры Закон об исполнительном производстве не предусматривает осуществление судебным приставом-исполнителем таких необходимых для обеспечения сохранности имущества действий, как составление описи арестованных бумаг и передача их на хранение.
"Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг"Арбитражный суд на основании статьи 90 АПК РФ удовлетворил ходатайство и наложил арест на ценные бумаги, так как они являются предметом спора и в случае, если они будут отчуждены ответчиком третьим лицам, решение суда о применении последствий недействительности сделки в части обязания ответчика вернуть истцу ценные бумаги, исполнить будет невозможно. Наличие у ответчика иного имущества, за счет которого истцу в подобном случае может быть возмещена стоимость ценных бумаг, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия мер судом по обеспечению заявленного иска. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости. Суд также указал, что принятие иной обеспечительной меры (запрета ответчику совершать действия по распоряжению предъявительскими ценными бумагами) не может обеспечить сохранность бумаг на период разрешения спора, поскольку в рамках реализации этой меры Закон об исполнительном производстве не предусматривает осуществление судебным приставом-исполнителем таких необходимых для обеспечения сохранности имущества действий, как составление описи арестованных бумаг и передача их на хранение.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Именно при рассмотрении данной группы административных дел применимой мерой предварительной защиты является арест на имущество в целях обеспечения сохранности имущества, поскольку в силу прямого указания закона оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного или религиозного объединения либо иной организации, ликвидируемых по основаниям, предусмотренным законом о противодействии экстремизму, подлежит обращению в собственность Российской Федерации. Решение об обращении указанного имущества в собственность Российской Федерации выносится судом одновременно с решением о ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Именно при рассмотрении данной группы административных дел применимой мерой предварительной защиты является арест на имущество в целях обеспечения сохранности имущества, поскольку в силу прямого указания закона оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного или религиозного объединения либо иной организации, ликвидируемых по основаниям, предусмотренным законом о противодействии экстремизму, подлежит обращению в собственность Российской Федерации. Решение об обращении указанного имущества в собственность Российской Федерации выносится судом одновременно с решением о ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации <1>.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)1 - 2. В комментируемой статье регламентированы охрана и хранение арестованного имущества должника, в то время как ранее в Законе 1997 г. об исполнительном производстве (ст. 53) был определен лишь порядок хранения имущества. Такое расширение правового регулирования вызвано необходимостью закрепления правовых норм, направленных на сохранность арестованного недвижимого имущества должника.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)1 - 2. В комментируемой статье регламентированы охрана и хранение арестованного имущества должника, в то время как ранее в Законе 1997 г. об исполнительном производстве (ст. 53) был определен лишь порядок хранения имущества. Такое расширение правового регулирования вызвано необходимостью закрепления правовых норм, направленных на сохранность арестованного недвижимого имущества должника.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)<81> См.: Определение КС РФ от 26 мая 2016 г. N 998-О ("ответственность за сохранность арестованного и переданного на хранение имущества должника возлагается на лицо, которому это имущество передано, а не на судебного пристава-исполнителя, который не выполняет функции по хранению арестованного им движимого имущества должника"); Постановления АС Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф02-5355/2020 по делу N А33-34404/2017, АС Поволжского округа от 28 июля 2021 г. N Ф06-6266/2021 по делу N А72-11353/2020. "Залогодатель до реализации предмета залога обязан добросовестно осуществлять свои права и обязанности в отношении предмета залога, в том числе по его сохранности, и вправе до реализации предмета залога прекратить обращение взыскания на него, исполнив обеспеченное залогом обязательство" (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 г. по делу N 88-22428/2021).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)<81> См.: Определение КС РФ от 26 мая 2016 г. N 998-О ("ответственность за сохранность арестованного и переданного на хранение имущества должника возлагается на лицо, которому это имущество передано, а не на судебного пристава-исполнителя, который не выполняет функции по хранению арестованного им движимого имущества должника"); Постановления АС Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф02-5355/2020 по делу N А33-34404/2017, АС Поволжского округа от 28 июля 2021 г. N Ф06-6266/2021 по делу N А72-11353/2020. "Залогодатель до реализации предмета залога обязан добросовестно осуществлять свои права и обязанности в отношении предмета залога, в том числе по его сохранности, и вправе до реализации предмета залога прекратить обращение взыскания на него, исполнив обеспеченное залогом обязательство" (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 г. по делу N 88-22428/2021).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Можно ли взыскать убытки с госоргана в случае утраты изъятого им и переданного по договору хранения третьему лицу имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Статьей 86 данного закона (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2011 г. N 389-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений) установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.
Можно ли взыскать убытки с госоргана в случае утраты изъятого им и переданного по договору хранения третьему лицу имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Статьей 86 данного закона (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2011 г. N 389-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений) установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)1. Если в процессе обращения взыскания на арестованное имущество пристав-исполнитель передал его на хранение или под охрану и после этого оно было утрачено, то заинтересованное лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны РФ, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)1. Если в процессе обращения взыскания на арестованное имущество пристав-исполнитель передал его на хранение или под охрану и после этого оно было утрачено, то заинтересованное лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны РФ, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества.
Статья: Уголовно-процессуальный порядок привлечения к ответственности коммерческих юридических лиц в Социалистической Республике Вьетнам
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Статьей 437 УПК Вьетнама предусмотрено, что наложение ареста на имущество применяется в случаях, когда необходимо гарантировать возмещение ущерба или когда юридическое лицо обвиняется в совершении преступления, наказуемого штрафом, или когда предусмотрена возможность конфискации имущества. Аресту подлежит только часть имущества, соразмерная вероятной степени штрафа, конфискации или возмещения ущерба. Руководитель юридического лица несет ответственность за сохранность арестованного имущества.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Статьей 437 УПК Вьетнама предусмотрено, что наложение ареста на имущество применяется в случаях, когда необходимо гарантировать возмещение ущерба или когда юридическое лицо обвиняется в совершении преступления, наказуемого штрафом, или когда предусмотрена возможность конфискации имущества. Аресту подлежит только часть имущества, соразмерная вероятной степени штрафа, конфискации или возмещения ущерба. Руководитель юридического лица несет ответственность за сохранность арестованного имущества.
Статья: Принуждение и добровольность при изъятии в уголовном судопроизводстве
(Химичева О.В., Тутынин И.Б., Семенкова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Вряд ли это всегда так: изъятие может быть и без принуждения. Изъятие - криминалистическая операционная категория в ряду: обнаружение, фиксация, изъятие, упаковывание, опечатывание либо вариант обеспечения сохранности арестовываемого имущества (ч. 2 ст. 115 УПК РФ). При этом подавление воли возможно, но не обязательно. Так, ч. 5 ст. 182 УПК РФ устанавливает, что до начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности. То есть сначала происходит добровольная выдача (обнаружение), а затем выданное в любом случае подлежит изъятию. В части 9 этой же статьи регламентировано, что при производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота. Иными словами, закон не связывает действие в виде изъятия с добровольностью или недобровольностью, а равно с принуждением или без такового. Аналогичную позицию закрепляет и ч. 10 указанной выше нормы, когда изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам. Подобный общий подход представлен также в ч. 3 и 4 ст. 177 УПК РФ (об изъятии при осмотре).
(Химичева О.В., Тутынин И.Б., Семенкова Е.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Вряд ли это всегда так: изъятие может быть и без принуждения. Изъятие - криминалистическая операционная категория в ряду: обнаружение, фиксация, изъятие, упаковывание, опечатывание либо вариант обеспечения сохранности арестовываемого имущества (ч. 2 ст. 115 УПК РФ). При этом подавление воли возможно, но не обязательно. Так, ч. 5 ст. 182 УПК РФ устанавливает, что до начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности. То есть сначала происходит добровольная выдача (обнаружение), а затем выданное в любом случае подлежит изъятию. В части 9 этой же статьи регламентировано, что при производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота. Иными словами, закон не связывает действие в виде изъятия с добровольностью или недобровольностью, а равно с принуждением или без такового. Аналогичную позицию закрепляет и ч. 10 указанной выше нормы, когда изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам. Подобный общий подход представлен также в ч. 3 и 4 ст. 177 УПК РФ (об изъятии при осмотре).