Согласие супруга на ипотеку в силу закона
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие супруга на ипотеку в силу закона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 35 "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов" СК РФ"Доводы С.Л. о том, что она как супруга заемщика не давала согласия на заключение кредитного договора, суд апелляционной инстанции полагал не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из системного толкования положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, а не в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами. При заключении кредитного договора распоряжения общим имуществом посредством сделки не происходит, а происходит возникновение у супруга долгового обязательства, соответственно требования вышеприведенных положений закона о необходимости согласия супруга не распространяются на возникшие правоотношения между Банком и заемщиком. Кроме того, условия кредитного договора, заключенного между Банком и С.А.ЕА. изложены в договоре залога недвижимости, заключенного между Банком (залогодержателем) и С.А.ЕА. (залогодателем), который также подписан С.Л., то есть об обстоятельствах совершенной сделки (заключения кредитного договора между Банком и С.А.ЕА.) С.Л. было достоверно известно 07.08.2007 г."
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2021 N 33-47617/2021
Категория спора: Кредит.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истица указала, что ее супруг заключил кредитный договор, ее согласия на заключение договора не получил.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства не влекут признание кредитного договора, заключенного между Л.А. и ООО КБ "Нэклис-Банк", недействительным по основанию отсутствия письменного согласия супруги Л.Ю. на его заключение. Поскольку на момент заключения кредитного договора спорное имущество не было собственностью Лозовских, ссылка на п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации несостоятельна. Истец не вправе оспаривать регистрацию ипотеки в силу закона по основаниям того, что она как супруга не давала согласия на ипотеку. Государственный регистратор регистрирует ипотеку в силу императивных норм закона (статьи 77 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Категория спора: Кредит.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истица указала, что ее супруг заключил кредитный договор, ее согласия на заключение договора не получил.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства не влекут признание кредитного договора, заключенного между Л.А. и ООО КБ "Нэклис-Банк", недействительным по основанию отсутствия письменного согласия супруги Л.Ю. на его заключение. Поскольку на момент заключения кредитного договора спорное имущество не было собственностью Лозовских, ссылка на п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации несостоятельна. Истец не вправе оспаривать регистрацию ипотеки в силу закона по основаниям того, что она как супруга не давала согласия на ипотеку. Государственный регистратор регистрирует ипотеку в силу императивных норм закона (статьи 77 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить предварительный договор купли-продажи нежилого помещения
(КонсультантПлюс, 2024)залогодержателя - если нежилое помещение в залоге, а договор ипотеки не предусматривает возможность его отчуждения без такого согласия (п. 1 ст. 37 Закона об ипотеке);
(КонсультантПлюс, 2024)залогодержателя - если нежилое помещение в залоге, а договор ипотеки не предусматривает возможность его отчуждения без такого согласия (п. 1 ст. 37 Закона об ипотеке);
Ситуация: Может ли супруг взять кредит без согласия второго супруга и каковы последствия?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В настоящий момент обязанности предоставлять согласие второго супруга при получении банковского кредита законом не предусмотрено. На практике при оформлении ипотечных кредитов многие банки требуют обязательного привлечения супруга в качестве созаемщика. По потребительским же кредитам такая практика отсутствует.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В настоящий момент обязанности предоставлять согласие второго супруга при получении банковского кредита законом не предусмотрено. На практике при оформлении ипотечных кредитов многие банки требуют обязательного привлечения супруга в качестве созаемщика. По потребительским же кредитам такая практика отсутствует.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 246-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матюхиной Аллы Владимировны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына абзацем вторым пункта 1 статьи 28, пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 74 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"1. Решением суда общей юрисдикции обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, принадлежащее гражданке А.В. Матюхиной, ее супругу и их несовершеннолетнему ребенку. В апелляционном определении, которым данное решение было изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, указано, что обязательства А.В. Матюхиной и ее супруга - созаемщиков по кредитному договору были обеспечены ипотекой квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств, в силу закона, а согласие органов опеки и попечительства требуется лишь в случае передачи в залог уже принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения, а не приобретаемого на средства, полученные по кредитному договору, обязательство по возврату которых обеспечено залогом данного жилого помещения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матюхиной Аллы Владимировны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына абзацем вторым пункта 1 статьи 28, пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 74 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"1. Решением суда общей юрисдикции обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, принадлежащее гражданке А.В. Матюхиной, ее супругу и их несовершеннолетнему ребенку. В апелляционном определении, которым данное решение было изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, указано, что обязательства А.В. Матюхиной и ее супруга - созаемщиков по кредитному договору были обеспечены ипотекой квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств, в силу закона, а согласие органов опеки и попечительства требуется лишь в случае передачи в залог уже принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения, а не приобретаемого на средства, полученные по кредитному договору, обязательство по возврату которых обеспечено залогом данного жилого помещения.