Согласие на оперативное вмешательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие на оперативное вмешательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.04.2022 по делу N 33-2381/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании стоимости оказанной услуги; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих оказание медицинской услуги ненадлежащего качества, не представлено, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и вновь установленным диагнозом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылка в бланке информированного согласия на выполнение инвазивного исследования, вмешательства, операции от 07 октября 2019 года на ст. ст. 30, 31, 32, 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, которые утратили силу с 01 января 2012 года, не свидетельствует о том, что согласие на оперативное вмешательство по удалению опухоли (кисты) истцом дано не было.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании стоимости оказанной услуги; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих оказание медицинской услуги ненадлежащего качества, не представлено, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и вновь установленным диагнозом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылка в бланке информированного согласия на выполнение инвазивного исследования, вмешательства, операции от 07 октября 2019 года на ст. ст. 30, 31, 32, 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, которые утратили силу с 01 января 2012 года, не свидетельствует о том, что согласие на оперативное вмешательство по удалению опухоли (кисты) истцом дано не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Истец был предупрежден о возможных осложнениях и последствиях и дал письменное согласие на оперативные вмешательства.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Истец был предупрежден о возможных осложнениях и последствиях и дал письменное согласие на оперативные вмешательства.
Статья: Правовые подходы к конструкции прекращения договора возмездного оказания услуг посредством его расторжения на основании замены конкретизированного исполнителя
(Вольвач Я.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Отдельная практическая проблема состоит в ответе на вопрос: насколько корректно квалифицировать данное нарушение в качестве существенного, если договором такая квалификация не создана? Думается, универсальный ответ на этот вопрос сформулировать невозможно, так как во многом вывод о существенности нарушений можно сделать лишь исходя из существенности последствий. В качестве примера можно привести ситуацию, когда медицинское учреждение изменило непосредственно перед операцией, не получив согласие больного, хирурга, проведшего оперативное вмешательство. Если операция прошла неудачно и при этом выяснится, что назначенный хирург не специализировался на данных видах патологий, то нарушение договора, скорее всего, признаем существенным. Если же проблем не было, уровень хирурга оказался не ниже (а может, даже выше) уровня первого конкретизанта, то нарушения существенным едва ли удастся назвать.
(Вольвач Я.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Отдельная практическая проблема состоит в ответе на вопрос: насколько корректно квалифицировать данное нарушение в качестве существенного, если договором такая квалификация не создана? Думается, универсальный ответ на этот вопрос сформулировать невозможно, так как во многом вывод о существенности нарушений можно сделать лишь исходя из существенности последствий. В качестве примера можно привести ситуацию, когда медицинское учреждение изменило непосредственно перед операцией, не получив согласие больного, хирурга, проведшего оперативное вмешательство. Если операция прошла неудачно и при этом выяснится, что назначенный хирург не специализировался на данных видах патологий, то нарушение договора, скорее всего, признаем существенным. Если же проблем не было, уровень хирурга оказался не ниже (а может, даже выше) уровня первого конкретизанта, то нарушения существенным едва ли удастся назвать.