Согласие на оферту
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие на оферту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приостановление деятельности работодателем и прекращение трудового договора по соглашению сторон
(Болдырев В.А., Горбунов Д.В.)
("Право и экономика", 2023, N 5)Данные суждения авторов согласуются с устоявшимся и отчасти устаревающим категориальным аппаратом трудового законодательства, во многом ориентированным на администрирование процессов, а не договорное регулирование. В сущностном же плане согласие и соглашение гораздо ближе друг к другу. Гражданско-правовым свидетельством тому является заключение договора путем направления оферты и ее акцепта (п. 2 ст. 432 ГК РФ), ибо акцепт это и есть согласие с офертой. Гражданскому праву - отрасли гораздо более зрелой, чем право трудовое - известно, что разница между соглашением и согласием очень условна.
(Болдырев В.А., Горбунов Д.В.)
("Право и экономика", 2023, N 5)Данные суждения авторов согласуются с устоявшимся и отчасти устаревающим категориальным аппаратом трудового законодательства, во многом ориентированным на администрирование процессов, а не договорное регулирование. В сущностном же плане согласие и соглашение гораздо ближе друг к другу. Гражданско-правовым свидетельством тому является заключение договора путем направления оферты и ее акцепта (п. 2 ст. 432 ГК РФ), ибо акцепт это и есть согласие с офертой. Гражданскому праву - отрасли гораздо более зрелой, чем право трудовое - известно, что разница между соглашением и согласием очень условна.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Собственно же правовой анализ действительности заключенного соглашения состоял в следующем. Суд указал, что коммерческой практике известно немало договоров, в рамках которых сначала уплачиваются деньги, а потом происходит ознакомление с условиями: приобретение билета на самолет, на концерт или приобретение страхового полиса. К тому же, по мнению суда, если потребовать от правообладателей излагать все условия лицензионного соглашения на упаковке, эти условия будут изложены в микроскопических размерах и вытеснят информацию, которая могла бы быть полезной ему (например, системные требования, описание программы и т.д.). Сославшись на положения Единообразного торгового кодекса США (ЕТК), согласно которым договор может быть заключен любым способом, достаточным для того, чтобы показать соглашение, суд указал, что истец, выступая в качестве "хозяина оферты", может установить, что определенное поведение другой стороны будет считаться акцептом. Таким образом, конечный пользователь акцептует оферту, совершив действия, предписываемые офертой, что будет означать согласие с условиями, изложенными в оферте <1>. Именно это и произошло, по мнению суда, в данном случае: когда ответчик начал использование программы, он оказался связанным условиями лицензионного соглашения. У него имелась возможность ознакомиться с условиями лицензионного соглашения до начала использования продукта, а также право вернуть его в случае несогласия с такими условиями. Ответчик этого не сделал, что можно рассматривать как согласие с выставленными условиями. Что же касается вопроса о применении положений § 2-207 ЕТК о встречной оферте, со ссылкой на который суды в ранее рассмотренных делах отказывали в признании юридической силы условий оберточной лицензии, по мнению судьи Истербрука, она не подлежала применению в данном случае. Судья указал, что данное положение относится к ситуации "битва проформ" (battle of the forms), чего в данном случае не было, поскольку использовалась только одна "проформа" - покупатель не выставлял своих условий, сформулированных в проформе. Суд закончил рассмотрение договорно-правовых аспектов данного спора общим соображением, согласно которому защита потребителя в рамках рыночной экономики осуществляется посредством существующих механизмов конкуренции, а не судебным пересмотром условий лицензионного соглашения. У истца есть конкуренты, которые для увеличения спроса на свои продукты могут конкурировать не только с точки зрения предложения меньшей цены, лучшей поддержки, более удобного интерфейса, но и предложив более выгодные условия лицензионного соглашения.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Собственно же правовой анализ действительности заключенного соглашения состоял в следующем. Суд указал, что коммерческой практике известно немало договоров, в рамках которых сначала уплачиваются деньги, а потом происходит ознакомление с условиями: приобретение билета на самолет, на концерт или приобретение страхового полиса. К тому же, по мнению суда, если потребовать от правообладателей излагать все условия лицензионного соглашения на упаковке, эти условия будут изложены в микроскопических размерах и вытеснят информацию, которая могла бы быть полезной ему (например, системные требования, описание программы и т.д.). Сославшись на положения Единообразного торгового кодекса США (ЕТК), согласно которым договор может быть заключен любым способом, достаточным для того, чтобы показать соглашение, суд указал, что истец, выступая в качестве "хозяина оферты", может установить, что определенное поведение другой стороны будет считаться акцептом. Таким образом, конечный пользователь акцептует оферту, совершив действия, предписываемые офертой, что будет означать согласие с условиями, изложенными в оферте <1>. Именно это и произошло, по мнению суда, в данном случае: когда ответчик начал использование программы, он оказался связанным условиями лицензионного соглашения. У него имелась возможность ознакомиться с условиями лицензионного соглашения до начала использования продукта, а также право вернуть его в случае несогласия с такими условиями. Ответчик этого не сделал, что можно рассматривать как согласие с выставленными условиями. Что же касается вопроса о применении положений § 2-207 ЕТК о встречной оферте, со ссылкой на который суды в ранее рассмотренных делах отказывали в признании юридической силы условий оберточной лицензии, по мнению судьи Истербрука, она не подлежала применению в данном случае. Судья указал, что данное положение относится к ситуации "битва проформ" (battle of the forms), чего в данном случае не было, поскольку использовалась только одна "проформа" - покупатель не выставлял своих условий, сформулированных в проформе. Суд закончил рассмотрение договорно-правовых аспектов данного спора общим соображением, согласно которому защита потребителя в рамках рыночной экономики осуществляется посредством существующих механизмов конкуренции, а не судебным пересмотром условий лицензионного соглашения. У истца есть конкуренты, которые для увеличения спроса на свои продукты могут конкурировать не только с точки зрения предложения меньшей цены, лучшей поддержки, более удобного интерфейса, но и предложив более выгодные условия лицензионного соглашения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 160 "Письменная форма сделки" ГК РФ"Таким образом, по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и обмен документами, и совершение обязанным лицом конклюдентных действий, выражающих согласие с направленной офертой."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Дарение доли в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Договор дарения доли в уставном капитале ООО нельзя оспорить на том основании, что он заключен после предоставления участником общества в ответ на оферту о продаже доли согласия о ее приобретении, если на общем собрании принято решение об отзыве оферты и заключении договора дарения с другим участником
(КонсультантПлюс, 2026)Договор дарения доли в уставном капитале ООО нельзя оспорить на том основании, что он заключен после предоставления участником общества в ответ на оферту о продаже доли согласия о ее приобретении, если на общем собрании принято решение об отзыве оферты и заключении договора дарения с другим участником
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"12. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"12. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.
"Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)" (1994 год)1. Заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее его согласие с офертой, является акцептом. Молчание или бездействие само по себе не является акцептом.
Статья: Односторонние сделки: классификации, свобода совершения, возможность включения условий
(Резанов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Как было указано ранее, в актуальных российских исследованиях превалирует мнение, что условие может содержаться в односторонней неинтервентной сделке. В немецкой литературе также признается допустимым совершение под условием таких односторонних сделок, как предварительное согласие, оферта, выдача доверенности.
(Резанов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Как было указано ранее, в актуальных российских исследованиях превалирует мнение, что условие может содержаться в односторонней неинтервентной сделке. В немецкой литературе также признается допустимым совершение под условием таких односторонних сделок, как предварительное согласие, оферта, выдача доверенности.
Статья: Юридические поступки в частном праве: понятие и последствия
(Смагина Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)<28> Перечислим также основные вызывающие затруднение в плане их квалификации юридические факты: признание долга, публичное обещание награды, фактическое принятие наследства, оккупация, дереликция, традиция, исполнение обязательства, уведомление о просрочке, акцепт, оферта, согласие на причинение вреда, учреждение места жительства.
(Смагина Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)<28> Перечислим также основные вызывающие затруднение в плане их квалификации юридические факты: признание долга, публичное обещание награды, фактическое принятие наследства, оккупация, дереликция, традиция, исполнение обязательства, уведомление о просрочке, акцепт, оферта, согласие на причинение вреда, учреждение места жительства.
Статья: Конклюдентные действия
(Крупин Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 11)- в оферте нет ограничений, которые исключают заключение договора конклюдентными действиями (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Например, в оферте не указано, что акцепт (согласие с офертой) должен быть дан только письмом;
(Крупин Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 11)- в оферте нет ограничений, которые исключают заключение договора конклюдентными действиями (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Например, в оферте не указано, что акцепт (согласие с офертой) должен быть дан только письмом;
Готовое решение: Что такое спецификация к договору поставки и как ее составить
(КонсультантПлюс, 2026)Если все существенные условия указаны в спецификации, то договор поставки в отношении указанного в ней товара будет считаться заключенным, когда контрагент направит акцепт оферты, то есть согласится с предложениями из протокола разногласий, например подпишет его. Такой вывод следует из п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 443 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Если все существенные условия указаны в спецификации, то договор поставки в отношении указанного в ней товара будет считаться заключенным, когда контрагент направит акцепт оферты, то есть согласится с предложениями из протокола разногласий, например подпишет его. Такой вывод следует из п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 443 ГК РФ.
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)При этом в случае изменения сетевой организацией условий технологического присоединения, указанных в заявке, признанной офертой, такое изменение считалось бы отказом от оферты, а направляемые сетевой организацией измененные технические условия и подписанный ею договор о технологическом присоединении следовало бы признавать в качестве новой оферты (акцептом на иных условиях) (п. 1, 3 ст. 438, ст. 443 ГК РФ). Здесь можно вновь вспомнить, что согласно п. 15, 103, 104 и 105 Правил технологического присоединения заявитель направляет заявку, являющуюся приглашением сетевой организации направить ему оферту. Законодательством установлено, что сетевая организация направляет заявителю не новую оферту (не акцептует оферту на иных условиях <1>), а технические условия и подписанный проект договора, которые рассматриваются в качестве оферты. Еще раз не соглашаемся с квалификацией заявки на заключение договора о технологическом присоединении в качестве приглашения заявителя в адрес сетевой организации направить ему оферту. Такая позиция противоречит правилам абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 1 ст. 445 ГК РФ об обязательных для заключения договорах. При изменении сетевой организацией условий технологического присоединения, указанных в заявке, которая не квалифицируется в качестве оферты, отсутствии проекта договора о технологическом присоединении при направлении заявки заявителем в адрес сетевой организации изначальный заявитель и сетевая организация меняют свое правовое положение в рамках процедуры заключения договора, установленное п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 3 Правил технологического присоединения, когда оферту теперь направляет сетевая организация, а не изначальный заявитель, у которого отсутствует обязанность заключить договор о технологическом присоединении с сетевой организацией или с любым иным лицом, обратившимся к нему. Тем не менее, несмотря на то что оферта направляется сетевой организацией, а не заявителем в адрес сетевой организации, у последней сохраняется обязанность по заключению договора о технологическом присоединении в силу положений п. 2 ст. 445 ГК РФ, но в противоречие абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике. Сетевая организация при направлении оферты не отказывается от заключения договора, выполняя требования, установленные ст. 445 ГК РФ, и при этом по общему правилу не привлекается к ответственности за уклонение или отказ от заключения договора. Исключение составят случаи, когда сетевая организация предлагает заявителю осуществить технологическое присоединение на условиях, отличных от установленных для соответствующей категории заявителей, включая сроки и стоимость присоединения, не соответствующих законодательству об электроэнергетике. Таким образом, к отношениям сетевой организации и заявителя с учетом правил п. 2 ст. 445 ГК РФ применимы нормы Гражданского кодекса РФ об обязательных для заключения договорах. Заключение договора о технологическом присоединении является обязательным для сетевой организации, причем в отношении ряда заявителей независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 3 Правил технологического присоединения). Установлена общая обязанность сетевой организации осуществить подготовку, подписание и направление подписанных технических условий и договора заявителю в ответ на направленную им заявку. Сетевая организация не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в технологическом присоединении и заключении соответствующего договора (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике). У сетевой организации также, несмотря на положения п. 15, 103, 104 и 105 Правил технологического присоединения, по общему правилу имеется обязанность заключить договор о технологическом присоединении, в том числе при изменении правового статуса сетевой организации и заявителя в случае акцепта сетевой организацией оферты на иных условиях (новая оферта), когда лицом, направляющим новую оферту, является заявитель, не согласившийся с офертой сетевой организации. Тем не менее, исходя из требований абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, волеизъявление в правовой форме направления оферты о заключении договора о технологическом присоединении должно исходить от заявителя, а не от сетевой организации. Это, в свою очередь, не должно приводить к применению в отношениях сторон в рамках рассматриваемого договора правил п. 2 ст. 445 ГК РФ, когда оферту направляет сетевая организация, для которой заключение договора является обязательным.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)При этом в случае изменения сетевой организацией условий технологического присоединения, указанных в заявке, признанной офертой, такое изменение считалось бы отказом от оферты, а направляемые сетевой организацией измененные технические условия и подписанный ею договор о технологическом присоединении следовало бы признавать в качестве новой оферты (акцептом на иных условиях) (п. 1, 3 ст. 438, ст. 443 ГК РФ). Здесь можно вновь вспомнить, что согласно п. 15, 103, 104 и 105 Правил технологического присоединения заявитель направляет заявку, являющуюся приглашением сетевой организации направить ему оферту. Законодательством установлено, что сетевая организация направляет заявителю не новую оферту (не акцептует оферту на иных условиях <1>), а технические условия и подписанный проект договора, которые рассматриваются в качестве оферты. Еще раз не соглашаемся с квалификацией заявки на заключение договора о технологическом присоединении в качестве приглашения заявителя в адрес сетевой организации направить ему оферту. Такая позиция противоречит правилам абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 1 ст. 445 ГК РФ об обязательных для заключения договорах. При изменении сетевой организацией условий технологического присоединения, указанных в заявке, которая не квалифицируется в качестве оферты, отсутствии проекта договора о технологическом присоединении при направлении заявки заявителем в адрес сетевой организации изначальный заявитель и сетевая организация меняют свое правовое положение в рамках процедуры заключения договора, установленное п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 3 Правил технологического присоединения, когда оферту теперь направляет сетевая организация, а не изначальный заявитель, у которого отсутствует обязанность заключить договор о технологическом присоединении с сетевой организацией или с любым иным лицом, обратившимся к нему. Тем не менее, несмотря на то что оферта направляется сетевой организацией, а не заявителем в адрес сетевой организации, у последней сохраняется обязанность по заключению договора о технологическом присоединении в силу положений п. 2 ст. 445 ГК РФ, но в противоречие абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике. Сетевая организация при направлении оферты не отказывается от заключения договора, выполняя требования, установленные ст. 445 ГК РФ, и при этом по общему правилу не привлекается к ответственности за уклонение или отказ от заключения договора. Исключение составят случаи, когда сетевая организация предлагает заявителю осуществить технологическое присоединение на условиях, отличных от установленных для соответствующей категории заявителей, включая сроки и стоимость присоединения, не соответствующих законодательству об электроэнергетике. Таким образом, к отношениям сетевой организации и заявителя с учетом правил п. 2 ст. 445 ГК РФ применимы нормы Гражданского кодекса РФ об обязательных для заключения договорах. Заключение договора о технологическом присоединении является обязательным для сетевой организации, причем в отношении ряда заявителей независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 3 Правил технологического присоединения). Установлена общая обязанность сетевой организации осуществить подготовку, подписание и направление подписанных технических условий и договора заявителю в ответ на направленную им заявку. Сетевая организация не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в технологическом присоединении и заключении соответствующего договора (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике). У сетевой организации также, несмотря на положения п. 15, 103, 104 и 105 Правил технологического присоединения, по общему правилу имеется обязанность заключить договор о технологическом присоединении, в том числе при изменении правового статуса сетевой организации и заявителя в случае акцепта сетевой организацией оферты на иных условиях (новая оферта), когда лицом, направляющим новую оферту, является заявитель, не согласившийся с офертой сетевой организации. Тем не менее, исходя из требований абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, волеизъявление в правовой форме направления оферты о заключении договора о технологическом присоединении должно исходить от заявителя, а не от сетевой организации. Это, в свою очередь, не должно приводить к применению в отношениях сторон в рамках рассматриваемого договора правил п. 2 ст. 445 ГК РФ, когда оферту направляет сетевая организация, для которой заключение договора является обязательным.
Статья: Как фирме привлекать клиентов, чтобы не "прилетел" штраф за спам-рассылку
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)В качестве доказательств компания представила скриншот заказа, текст оферты и согласия на обработку персональных данных (Определение Тывинского УФАС по делу N 017/05/18-8/2021).
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 10)В качестве доказательств компания представила скриншот заказа, текст оферты и согласия на обработку персональных данных (Определение Тывинского УФАС по делу N 017/05/18-8/2021).
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что если поставщик предоставил в адрес покупателя УПД вместо товарной накладной (ссылка на которую имеется в договоре), то поставщик тем самым направил покупателю оферту (предложение изменить договор). Если заказчик подписывает УПД и не настаивает на товарной накладной, то он таким образом акцептует оферту (соглашается изменить договор).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что если поставщик предоставил в адрес покупателя УПД вместо товарной накладной (ссылка на которую имеется в договоре), то поставщик тем самым направил покупателю оферту (предложение изменить договор). Если заказчик подписывает УПД и не настаивает на товарной накладной, то он таким образом акцептует оферту (соглашается изменить договор).
Готовое решение: Что такое конклюдентные действия и как они влияют на отношения сторон договора
(КонсультантПлюс, 2026)в оферте не должно быть ограничений, которые исключают заключение договора конклюдентными действиями (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Например, в оферте не написано, что акцепт (согласие с офертой) должен быть дан только письмом;
(КонсультантПлюс, 2026)в оферте не должно быть ограничений, которые исключают заключение договора конклюдентными действиями (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Например, в оферте не написано, что акцепт (согласие с офертой) должен быть дан только письмом;
"Гражданско-правовое обеспечение смарт-контрактов: монография"
(Кириллова Е.А., Зульфугарзаде Т.Э.)
("ИНФРА-М", 2024)Когда предлагаемый смарт-контракт размещается в блокчейне и принимается другими получателями путем киберакцепта, например, выполнение передает управление цифровым активом смарт-контракту, акт загрузки актива в смарт-контракт свидетельствует о согласии оферента или адресата оферты заключить контракт. Таким образом, принятие может происходить путем выполнения или авторизации денежного перевода с использованием специального криптографического ключа (пароля). В обоих случаях существует явный акт принятия путем подписи (закрытый криптографический ключ) или путем выполнения условий одностороннего договора <1>. Хотя выполнение смарт-контракта является автоматическим, но требует от договаривающихся сторон реализации своей воли для вступления контракта в силу. Такое намерение выражается в момент, когда сторона решает заключить такое соглашение на условиях, заранее оговоренных оферентом для заключения контракта. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ передача активов или денежных средств с использованием смарт-контрактов рассматривается как акцепт оферты конклюдентными действиями.
(Кириллова Е.А., Зульфугарзаде Т.Э.)
("ИНФРА-М", 2024)Когда предлагаемый смарт-контракт размещается в блокчейне и принимается другими получателями путем киберакцепта, например, выполнение передает управление цифровым активом смарт-контракту, акт загрузки актива в смарт-контракт свидетельствует о согласии оферента или адресата оферты заключить контракт. Таким образом, принятие может происходить путем выполнения или авторизации денежного перевода с использованием специального криптографического ключа (пароля). В обоих случаях существует явный акт принятия путем подписи (закрытый криптографический ключ) или путем выполнения условий одностороннего договора <1>. Хотя выполнение смарт-контракта является автоматическим, но требует от договаривающихся сторон реализации своей воли для вступления контракта в силу. Такое намерение выражается в момент, когда сторона решает заключить такое соглашение на условиях, заранее оговоренных оферентом для заключения контракта. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ передача активов или денежных средств с использованием смарт-контрактов рассматривается как акцепт оферты конклюдентными действиями.