Содержание адвокатского запроса
Подборка наиболее важных документов по запросу Содержание адвокатского запроса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Возможно ли предоставление информации, относящейся к персональным данным, в рамках адвокатского запроса?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если адвокат запрашивает сведения, содержащие персональные данные лица, не являющегося его доверителем, то в предоставлении запрошенных сведений может быть отказано, поскольку предоставление информации, содержащей персональные данные субъекта, без его согласия по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если адвокат запрашивает сведения, содержащие персональные данные лица, не являющегося его доверителем, то в предоставлении запрошенных сведений может быть отказано, поскольку предоставление информации, содержащей персональные данные субъекта, без его согласия по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
Статья: О тенденции к дисбалансу в соотношении права пациента на врачебную тайну и права медицинской организации на защиту
(Габай П.Г., Клейменов А.Я.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)В подтверждение недопустимости предоставления адвокату сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия пациента можно привести Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 31-КА19-4. В данном деле речь шла о представлении Росздравнадзором по запросу адвоката результатов проверки качества оказания медицинской помощи. Надзорный орган, а затем и суды трех инстанций отказали адвокату в предоставлении результатов проверки, апеллируя к врачебной тайне. Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился и указал: суды не исследовали запрашиваемые сведения на предмет содержания в них врачебной тайны с учетом того, что проверки применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи к сведениям, составляющим врачебную тайну, законом не отнесены. Верховный Суд РФ отметил, что в каждом конкретном случае необходимо четко устанавливать, действительно ли запрошенные сведения составляют врачебную тайну. При повторном рассмотрении суд обязал Росздравнадзор выдать результаты проведенной проверки, дословно процитировав позицию Верховного Суда РФ. Однако при этом суд не принял возражений надзорного органа о необходимости оценки запрашиваемых документов с точки зрения сведений, относящихся к врачебной тайне.
(Габай П.Г., Клейменов А.Я.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)В подтверждение недопустимости предоставления адвокату сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия пациента можно привести Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 31-КА19-4. В данном деле речь шла о представлении Росздравнадзором по запросу адвоката результатов проверки качества оказания медицинской помощи. Надзорный орган, а затем и суды трех инстанций отказали адвокату в предоставлении результатов проверки, апеллируя к врачебной тайне. Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился и указал: суды не исследовали запрашиваемые сведения на предмет содержания в них врачебной тайны с учетом того, что проверки применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи к сведениям, составляющим врачебную тайну, законом не отнесены. Верховный Суд РФ отметил, что в каждом конкретном случае необходимо четко устанавливать, действительно ли запрошенные сведения составляют врачебную тайну. При повторном рассмотрении суд обязал Росздравнадзор выдать результаты проведенной проверки, дословно процитировав позицию Верховного Суда РФ. Однако при этом суд не принял возражений надзорного органа о необходимости оценки запрашиваемых документов с точки зрения сведений, относящихся к врачебной тайне.
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 N 17АП-7354/2023-АК по делу N А60-41127/2022
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылки истца на среднюю стоимость юридических услуг отклоняются апелляционным судом, представленные истцом ответы на запросы в коллегии адвокатов и юридические фирмы с ценами услуг не свидетельствуют о несоразмерности заявленных требований, так как содержащиеся в них сведения невозможно соотнести с предметом спора по настоящему делу и выполненным представителями третьего лица объемом работы; в указанных сведениях содержится ориентировочная стоимость юридических услуг без учета фактического объема работы, количества потраченного представителем времени и иных факторов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылки истца на среднюю стоимость юридических услуг отклоняются апелляционным судом, представленные истцом ответы на запросы в коллегии адвокатов и юридические фирмы с ценами услуг не свидетельствуют о несоразмерности заявленных требований, так как содержащиеся в них сведения невозможно соотнести с предметом спора по настоящему делу и выполненным представителями третьего лица объемом работы; в указанных сведениях содержится ориентировочная стоимость юридических услуг без учета фактического объема работы, количества потраченного представителем времени и иных факторов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 5.39 "Отказ в предоставлении информации" КоАП РФ"Отсутствие ущерба от неправомерных действий привлекаемого к административной ответственности лица, направление в дальнейшем ряда ответов на адвокатский запрос, не является основанием для освобождения Д. от административной ответственности, поскольку статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит формальный состав, и в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей."
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.04.2024 N 83-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации""4) в адвокатском запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера, а также явная или скрытая жалоба на решение уполномоченного органа (организации) или должностного лица, в отношении которого установлен специальный порядок обжалования.";
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации""4) в адвокатском запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера, а также явная или скрытая жалоба на решение уполномоченного органа (организации) или должностного лица, в отношении которого установлен специальный порядок обжалования.";
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ
(ред. от 22.04.2024)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024)4) в адвокатском запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера, а также явная или скрытая жалоба на решение уполномоченного органа (организации) или должностного лица, в отношении которого установлен специальный порядок обжалования.
(ред. от 22.04.2024)
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024)4) в адвокатском запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера, а также явная или скрытая жалоба на решение уполномоченного органа (организации) или должностного лица, в отношении которого установлен специальный порядок обжалования.
Вопрос: О требованиях к адвокатскому запросу; об обжаловании актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц.
(Письмо Минфина России от 31.08.2023 N 03-02-07/83055)Вышеуказанный адвокатский запрос содержит требование представить разъяснения действующих нормативных правовых актов, что не соответствует указанному положению Федерального закона N 63-ФЗ.
(Письмо Минфина России от 31.08.2023 N 03-02-07/83055)Вышеуказанный адвокатский запрос содержит требование представить разъяснения действующих нормативных правовых актов, что не соответствует указанному положению Федерального закона N 63-ФЗ.
Статья: Способы реализации права адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе путем получения предметов, документов и истребования справок, характеристик, иных сведений и документов
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Так, в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, если они отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подп. 3 п. 4 ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Конституционный Суд РФ неоднократно и последовательно высказывал правовую позицию о невозможности предоставления такой информации по адвокатскому запросу (см. Определения от 26 марта 2019 г. N 816-О и от 30 сентября 2004 г. N 317-О (налоговая тайна); от 28 февраля 2017 г. N 244-О; от 17 июня 2008 г. N 434-О-О (коммерческая тайна); от 29 января 2009 г. N 3-О-О и от 29 сентября 2011 г. N 1063-О-О (информация, содержащая персональные данные)).
(Заика С.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Так, в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, если они отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подп. 3 п. 4 ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Конституционный Суд РФ неоднократно и последовательно высказывал правовую позицию о невозможности предоставления такой информации по адвокатскому запросу (см. Определения от 26 марта 2019 г. N 816-О и от 30 сентября 2004 г. N 317-О (налоговая тайна); от 28 февраля 2017 г. N 244-О; от 17 июня 2008 г. N 434-О-О (коммерческая тайна); от 29 января 2009 г. N 3-О-О и от 29 сентября 2011 г. N 1063-О-О (информация, содержащая персональные данные)).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Черный, являясь адвокатом и защитником гражданина Р. в рамках уголовного дела в отношении последнего, дав подписку о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с участием в указанном деле, в период ознакомления его с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ без согласия следователя изготовил копии отдельных материалов (касающихся результатов оперативно-розыскной деятельности) и направил их почтовой связью в Федеральную таможенную службу Российской Федерации в виде приложения к адвокатскому запросу, который, по утверждению заявителя, был нацелен на сбор доказательств невиновности его подзащитного и одновременно на инициирование проверки правомерности действий свидетелей, один из которых являлся сотрудником указанного таможенного органа. Осуждая адвоката по ст. 310 УК РФ, исходили из того, что заявитель, обладая правом на направление адвокатского запроса, должен был в рамках своих полномочий, не нарушая требования ст. 161 УПК РФ, изложить интересующие его факты без направления копий материалов уголовного дела, разрешения на отправку которых не получал. Действия Черного привели к разглашению охраняемой законом тайны предварительного расследования, поскольку соответствующие документы содержали сведения о лицах, выступающих свидетелями обвинения по уголовному делу, и были направлены хотя и в государственное ведомство, однако не являющееся органом предварительного расследования по делу его подзащитного либо органом по защите прав и свобод человека, в результате чего свободный доступ к части материалов этого дела был получен лицами, не относящимися к участникам уголовного судопроизводства и не имеющими право обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование. Конституционный Суд РФ признал, что право на судебную защиту не может быть реализовано незаконными средствами. Участники уголовного судопроизводства вправе осуществлять свои права таким образом, чтобы с очевидностью не нарушать права других лиц и не прибегать к не установленным или запрещенным законом способам защиты, способным причинить ущерб правам и законным интересам личности, общества или государства. Так, необоснованное предание огласке данных предварительного расследования может не только привести к нарушению прав и законных интересов граждан (в том числе участников уголовного процесса, информация о частной жизни которых, личной и семейной тайне в той или иной степени неизбежно отражается в материалах предварительного расследования), но и серьезно осложнить само производство по уголовному делу, в том числе повлечь утрату собранных по делу доказательств, создать условия для уничтожения доказательств подозреваемым или обвиняемым, позволить им скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Несанкционированное распространение (разглашение) таких сведений следует рассматривать как представляющее общественную опасность <1314>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Черный, являясь адвокатом и защитником гражданина Р. в рамках уголовного дела в отношении последнего, дав подписку о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с участием в указанном деле, в период ознакомления его с материалами в порядке ст. 217 УПК РФ без согласия следователя изготовил копии отдельных материалов (касающихся результатов оперативно-розыскной деятельности) и направил их почтовой связью в Федеральную таможенную службу Российской Федерации в виде приложения к адвокатскому запросу, который, по утверждению заявителя, был нацелен на сбор доказательств невиновности его подзащитного и одновременно на инициирование проверки правомерности действий свидетелей, один из которых являлся сотрудником указанного таможенного органа. Осуждая адвоката по ст. 310 УК РФ, исходили из того, что заявитель, обладая правом на направление адвокатского запроса, должен был в рамках своих полномочий, не нарушая требования ст. 161 УПК РФ, изложить интересующие его факты без направления копий материалов уголовного дела, разрешения на отправку которых не получал. Действия Черного привели к разглашению охраняемой законом тайны предварительного расследования, поскольку соответствующие документы содержали сведения о лицах, выступающих свидетелями обвинения по уголовному делу, и были направлены хотя и в государственное ведомство, однако не являющееся органом предварительного расследования по делу его подзащитного либо органом по защите прав и свобод человека, в результате чего свободный доступ к части материалов этого дела был получен лицами, не относящимися к участникам уголовного судопроизводства и не имеющими право обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование. Конституционный Суд РФ признал, что право на судебную защиту не может быть реализовано незаконными средствами. Участники уголовного судопроизводства вправе осуществлять свои права таким образом, чтобы с очевидностью не нарушать права других лиц и не прибегать к не установленным или запрещенным законом способам защиты, способным причинить ущерб правам и законным интересам личности, общества или государства. Так, необоснованное предание огласке данных предварительного расследования может не только привести к нарушению прав и законных интересов граждан (в том числе участников уголовного процесса, информация о частной жизни которых, личной и семейной тайне в той или иной степени неизбежно отражается в материалах предварительного расследования), но и серьезно осложнить само производство по уголовному делу, в том числе повлечь утрату собранных по делу доказательств, создать условия для уничтожения доказательств подозреваемым или обвиняемым, позволить им скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Несанкционированное распространение (разглашение) таких сведений следует рассматривать как представляющее общественную опасность <1314>.
Вопрос: О порядке возмещения НДС, а также об учете в целях налога на прибыль расходов, связанных с производством и реализацией.
(Письмо ФНС России от 03.09.2024 N СД-17-3/2581@)При этом согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если в адвокатском запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера, а также явная или скрытая жалоба на решение уполномоченного органа (организации) или должностного лица, в отношении которого установлен специальный порядок обжалования.
(Письмо ФНС России от 03.09.2024 N СД-17-3/2581@)При этом согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если в адвокатском запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера, а также явная или скрытая жалоба на решение уполномоченного органа (организации) или должностного лица, в отношении которого установлен специальный порядок обжалования.
Статья: Особенности защиты профессионального права на получение сведений, необходимых для оказания юридической помощи, по адвокатскому запросу
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Следует обратить внимание на то, что п. 3 ч. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре в действующей редакции существенно ограничивает адвоката в получении сведений на адвокатский запрос. Как усматривается из справочной информации "Перечень нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа", действующее законодательство содержит в себе 122 нормы материального права из разных нормативно-правовых актов Российской Федерации, которые относят сведения к категории ограниченного доступа.
(Бурлаченко А.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)Следует обратить внимание на то, что п. 3 ч. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре в действующей редакции существенно ограничивает адвоката в получении сведений на адвокатский запрос. Как усматривается из справочной информации "Перечень нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа", действующее законодательство содержит в себе 122 нормы материального права из разных нормативно-правовых актов Российской Федерации, которые относят сведения к категории ограниченного доступа.
Статья: Защитник по назначению органов предварительного расследования: проблемы и пути их разрешения
(Аширбекова М.Т., Горкина Е.В., Попова Л.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)В то же время нельзя сказать, что адвокатское сообщество абсолютно индифферентно относится к проблеме качества защиты, иначе бы в п. 8 ст. 10 Кодекса не указывалось бы, что обязанности адвоката при оказании им юридической помощи по назначению не отличаются от обязанностей при оказании за гонорар. Кроме того, и Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятый VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., содержит минимальные требования к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу <5>. В нем содержатся положения, ориентирующие адвоката на активность, а именно: согласовать с подзащитным позицию по делу, принимать меры к собиранию и предоставлению необходимых для защиты доказательств, в том числе заявлять ходатайства, направлять адвокатские запросы, привлекать специалиста, совершать иные действия, необходимые для реализации правовой позиции. Кроме того, на обеспечение качества защиты в уголовном процессе нацелены и основные принципы назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, изложенные в разделах 3, 10 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного 15 марта 2019 г. решением Совета ФПА РФ <6>.
(Аширбекова М.Т., Горкина Е.В., Попова Л.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)В то же время нельзя сказать, что адвокатское сообщество абсолютно индифферентно относится к проблеме качества защиты, иначе бы в п. 8 ст. 10 Кодекса не указывалось бы, что обязанности адвоката при оказании им юридической помощи по назначению не отличаются от обязанностей при оказании за гонорар. Кроме того, и Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятый VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., содержит минимальные требования к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу <5>. В нем содержатся положения, ориентирующие адвоката на активность, а именно: согласовать с подзащитным позицию по делу, принимать меры к собиранию и предоставлению необходимых для защиты доказательств, в том числе заявлять ходатайства, направлять адвокатские запросы, привлекать специалиста, совершать иные действия, необходимые для реализации правовой позиции. Кроме того, на обеспечение качества защиты в уголовном процессе нацелены и основные принципы назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, изложенные в разделах 3, 10 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного 15 марта 2019 г. решением Совета ФПА РФ <6>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Важно отметить, что одним из основополагающих полномочий адвоката является возможность запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений. Указанные полномочия адвокаты активно реализуют посредством направления адвокатских запросов. За неправомерный отказ от предоставления информации, запрашиваемой адвокатом по адвокатскому запросу, предусмотрена административная ответственность (ст. 5.39 КоАП РФ).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Важно отметить, что одним из основополагающих полномочий адвоката является возможность запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений. Указанные полномочия адвокаты активно реализуют посредством направления адвокатских запросов. За неправомерный отказ от предоставления информации, запрашиваемой адвокатом по адвокатскому запросу, предусмотрена административная ответственность (ст. 5.39 КоАП РФ).
Вопрос: О некоммерческих организациях, которым предоставляется субсидия в виде имущественного взноса, и возврате остатка предоставленной АНО субсидии из бюджета Челябинской области и его использовании.
(Письмо Минфина России от 18.07.2025 N 02-08-12/70403)Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 4 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ в случае нарушения требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенных в установленном порядке, а также в случае, если в адвокатском запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера, в представлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано.
(Письмо Минфина России от 18.07.2025 N 02-08-12/70403)Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 4 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ в случае нарушения требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенных в установленном порядке, а также в случае, если в адвокатском запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера, в представлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано.
Вопрос: Обязана ли коммерческая организация представлять по запросу адвоката персональные данные физлиц? Какие сведения организация имеет право не представлять адвокату? Если в запросе несколько вопросов, а ответы представлены только на часть, имеется ли в действиях организации состав правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ?
(Консультация эксперта, 2024)Если запрошенные адвокатом сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера"), в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, то адвокату может быть отказано в представлении запрошенных сведений, в частности сведений, содержащих персональные данные лиц, не являющихся доверителем адвоката, поскольку предоставление информации, содержащей персональные данные субъекта без его согласия, по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").
(Консультация эксперта, 2024)Если запрошенные адвокатом сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (Указ Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера"), в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, то адвокату может быть отказано в представлении запрошенных сведений, в частности сведений, содержащих персональные данные лиц, не являющихся доверителем адвоката, поскольку предоставление информации, содержащей персональные данные субъекта без его согласия, по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").
Статья: Запрос государственного юридического бюро: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)<13> Так, в судебной практике распространена позиция об обоснованности отказа в предоставлении даже по адвокатскому запросу запрашиваемых сведений, содержащих персональные данные. См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1063-О-О; Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 г. по делу N 8а-9608/2021[88а-14108/2021]; Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-12444/2021[88а-13855/2021]. Такая практика в полной мере применима и к отказам организаций в предоставлении сведений госюрбюро по их запросам.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)<13> Так, в судебной практике распространена позиция об обоснованности отказа в предоставлении даже по адвокатскому запросу запрашиваемых сведений, содержащих персональные данные. См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1063-О-О; Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 г. по делу N 8а-9608/2021[88а-14108/2021]; Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-12444/2021[88а-13855/2021]. Такая практика в полной мере применима и к отказам организаций в предоставлении сведений госюрбюро по их запросам.