Психология адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Психология адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 по делу N 77-2545/2023
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 247 УК РФ (незаконное предпринимательство; нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов).
Постановление: Апелляционный приговор в части осуждения по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 171 УК РФ отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.Оспаривает показания подозреваемого Н. от 11.04.2017, положенные в основу приговора, утверждая, что данные показания он не давал, протокол допроса является недопустимым доказательством. На него было оказано психологическое давление, после чего с участием дежурного адвоката он подписал протокол, не читая его. Все изложенное в данном протоколе от 11.04.2017 не подтверждается ни одним доказательством, исследованном в судебном заседании и противоречит показаниям Т. и Ч.; в ходе предварительного следствия очные ставки между ним и Ч. и Т. не проведены, что лишило его право оспорить их показания, не соответствующие действительности.
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 247 УК РФ (незаконное предпринимательство; нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов).
Постановление: Апелляционный приговор в части осуждения по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 171 УК РФ отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.Оспаривает показания подозреваемого Н. от 11.04.2017, положенные в основу приговора, утверждая, что данные показания он не давал, протокол допроса является недопустимым доказательством. На него было оказано психологическое давление, после чего с участием дежурного адвоката он подписал протокол, не читая его. Все изложенное в данном протоколе от 11.04.2017 не подтверждается ни одним доказательством, исследованном в судебном заседании и противоречит показаниям Т. и Ч.; в ходе предварительного следствия очные ставки между ним и Ч. и Т. не проведены, что лишило его право оспорить их показания, не соответствующие действительности.
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 N 77-4202/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в отсрочке отбывания наказания.
Решение: Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Однако оценки представленных адвокатом данных, касающихся психологического состояния малолетнего сына осужденной, а также данных, имеющихся в материале, которые также подлежат учету при рассмотрении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, судом не дано. При этом суд не высказал суждений относительно указанных обстоятельств и не привел убедительных мотивов того, почему данные обстоятельства не могут являться основаниями для удовлетворения ходатайства П. об отсрочке отбывания наказания до достижения ее сыном четырнадцатилетнего возраста.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в отсрочке отбывания наказания.
Решение: Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Однако оценки представленных адвокатом данных, касающихся психологического состояния малолетнего сына осужденной, а также данных, имеющихся в материале, которые также подлежат учету при рассмотрении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, судом не дано. При этом суд не высказал суждений относительно указанных обстоятельств и не привел убедительных мотивов того, почему данные обстоятельства не могут являться основаниями для удовлетворения ходатайства П. об отсрочке отбывания наказания до достижения ее сыном четырнадцатилетнего возраста.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Психологические причины сопротивления адвокатов внедрению цифровизации
(Скабелина Л.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)"Адвокатская практика", 2022, N 1
(Скабелина Л.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)"Адвокатская практика", 2022, N 1
Статья: Риск профессионального выгорания адвоката
(Марчева П.Е.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)<3> Бойко В.В. Синдром "эмоционального выгорания" в профессиональном общении. СПб.: Сударыня, 1999; Баксанский О.Е., Сафоничева О.Г. Указ. соч. С. 45 - 57; Кугук А.В. Психология адвоката (о некоторых психологических особенностях адвокатской деятельности): Практическое руководство. М.: Согласие, 2016; Молокоедов А.В., Слободчиков И.М., Удовик С.В. Эмоциональное выгорание в профессиональной деятельности: Монография. М.: Левъ, 2018 и др.
(Марчева П.Е.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)<3> Бойко В.В. Синдром "эмоционального выгорания" в профессиональном общении. СПб.: Сударыня, 1999; Баксанский О.Е., Сафоничева О.Г. Указ. соч. С. 45 - 57; Кугук А.В. Психология адвоката (о некоторых психологических особенностях адвокатской деятельности): Практическое руководство. М.: Согласие, 2016; Молокоедов А.В., Слободчиков И.М., Удовик С.В. Эмоциональное выгорание в профессиональной деятельности: Монография. М.: Левъ, 2018 и др.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается второго аспекта жалобы автора, а именно гендерной дискриминации и гендерных стереотипов в рамках системы судебных и других органов государства-участника, то силы обороны поверили обещанию партнера автора и сочли, что, он и в самом деле более не станет избивать автора. Комитет далее отмечает, что правоохранительные органы государства-участника не предоставили автору медицинской помощи после ареста, не проинформировали ее о ее правах, не предоставили адвоката при первом интервью и не приняли мер в целях сбора доказательств, которые могли бы способствовать защите интересов автора; содержали автора под стражей значительно дольше, чем это предусмотрено законом, несмотря на ее положение кормящей матери; не предоставили автору психологической поддержки после ареста, соответствующей тому состоянию, в котором пребывает человек, заявляющий о том, что он подвергся нападению и совершил убийство в порядке самообороны; не позаботились о том, чтобы назначенный адвокат предпринял необходимые действия для эффективной защиты автора (например, возразил против досудебного содержания кормящей матери под стражей, проконсультировал автора по вопросам правовой защиты или помог ей в плане подготовки защиты в ходе судебных разбирательств); и, наконец, что судьи, несмотря на то, что повторное разбирательство было назначено на том основании, что заявлению автора о том, что она действовала в порядке самообороны, в ходе первого разбирательства не было уделено должного внимания, позволили возобладать гендерным стереотипам и предубеждениям при оценке доказательств в ходе второго судебного разбирательства, о чем, в частности, свидетельствует тот факт, что судьи сочли показания автора заслуживающими меньшего доверия, чем показания ее племянника, который был свидетелем лишь части произошедших событий. В настоящее время Комитет не занимается подробным изучением обстоятельств первого судебного разбирательства, однако, с учетом того, что принятое по его итогам решение было отменено Апелляционным судом, становится очевидно, что, поскольку самооборона при тех условиях, в которых находилась автор, абсолютно оправдана и действия автора невозможно квалифицировать как преднамеренное убийство, повторное разбирательство не устранило предыдущих нарушений, и информация о первом слушании, в ходе которого автору было сказано, что "жена обязана оберегать мужа", указывает на существование систематических и глубоко укоренившихся предубеждений, которые также проявились в ходе повторного судебного разбирательства и повлекли за собой чрезвычайно пагубные последствия для жизни автора и ее сына. Серьезность подобных нарушений принципов надлежащего судопроизводства невозможно переоценить (пункт 6.5 Мнений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается второго аспекта жалобы автора, а именно гендерной дискриминации и гендерных стереотипов в рамках системы судебных и других органов государства-участника, то силы обороны поверили обещанию партнера автора и сочли, что, он и в самом деле более не станет избивать автора. Комитет далее отмечает, что правоохранительные органы государства-участника не предоставили автору медицинской помощи после ареста, не проинформировали ее о ее правах, не предоставили адвоката при первом интервью и не приняли мер в целях сбора доказательств, которые могли бы способствовать защите интересов автора; содержали автора под стражей значительно дольше, чем это предусмотрено законом, несмотря на ее положение кормящей матери; не предоставили автору психологической поддержки после ареста, соответствующей тому состоянию, в котором пребывает человек, заявляющий о том, что он подвергся нападению и совершил убийство в порядке самообороны; не позаботились о том, чтобы назначенный адвокат предпринял необходимые действия для эффективной защиты автора (например, возразил против досудебного содержания кормящей матери под стражей, проконсультировал автора по вопросам правовой защиты или помог ей в плане подготовки защиты в ходе судебных разбирательств); и, наконец, что судьи, несмотря на то, что повторное разбирательство было назначено на том основании, что заявлению автора о том, что она действовала в порядке самообороны, в ходе первого разбирательства не было уделено должного внимания, позволили возобладать гендерным стереотипам и предубеждениям при оценке доказательств в ходе второго судебного разбирательства, о чем, в частности, свидетельствует тот факт, что судьи сочли показания автора заслуживающими меньшего доверия, чем показания ее племянника, который был свидетелем лишь части произошедших событий. В настоящее время Комитет не занимается подробным изучением обстоятельств первого судебного разбирательства, однако, с учетом того, что принятое по его итогам решение было отменено Апелляционным судом, становится очевидно, что, поскольку самооборона при тех условиях, в которых находилась автор, абсолютно оправдана и действия автора невозможно квалифицировать как преднамеренное убийство, повторное разбирательство не устранило предыдущих нарушений, и информация о первом слушании, в ходе которого автору было сказано, что "жена обязана оберегать мужа", указывает на существование систематических и глубоко укоренившихся предубеждений, которые также проявились в ходе повторного судебного разбирательства и повлекли за собой чрезвычайно пагубные последствия для жизни автора и ее сына. Серьезность подобных нарушений принципов надлежащего судопроизводства невозможно переоценить (пункт 6.5 Мнений).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет напоминает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции государства-участники обеспечивают инвалидам наравне с другими эффективный доступ к правосудию, в том числе предусматривая процессуальные и соответствующие возрасту коррективы, облегчающие выполнение теми своей эффективной роли прямых и косвенных участников. Это предполагает соблюдение всех компонентов права на справедливое судебное разбирательство, включая право быть представленными и не подвергаться любому прямому или косвенному физическому или ненадлежащему психологическому давлению со стороны следственных органов в целях получения признательных показаний <64>.... Комитет напоминает о том, что в тех случаях, когда речь может идти о смертной казни, нет необходимости доказывать, что обвиняемый должен пользоваться действенной помощью адвоката во всех стадиях судебного разбирательства <65> и что информация, полученная в результате применения пыток, никогда не должна использоваться как доказательство <66> (пункт 11.4 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет напоминает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции государства-участники обеспечивают инвалидам наравне с другими эффективный доступ к правосудию, в том числе предусматривая процессуальные и соответствующие возрасту коррективы, облегчающие выполнение теми своей эффективной роли прямых и косвенных участников. Это предполагает соблюдение всех компонентов права на справедливое судебное разбирательство, включая право быть представленными и не подвергаться любому прямому или косвенному физическому или ненадлежащему психологическому давлению со стороны следственных органов в целях получения признательных показаний <64>.... Комитет напоминает о том, что в тех случаях, когда речь может идти о смертной казни, нет необходимости доказывать, что обвиняемый должен пользоваться действенной помощью адвоката во всех стадиях судебного разбирательства <65> и что информация, полученная в результате применения пыток, никогда не должна использоваться как доказательство <66> (пункт 11.4 Соображений).