Психология адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Психология адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О гарантиях профессиональных прав адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве
(Стародумов С.В., Шмарева Т.А., Шмарев А.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)В январе 2021 г. Федеральная палата адвокатов России организовала конференцию "Знаковые нарушения профессиональных прав адвокатов как угроза принципу верховенства закона". В конференции участвовали представители адвокатского сообщества, ученые - специалисты в области уголовно-процессуального права, судебной медицины, психологии и т.д. Приняли участие в ней и авторы этой статьи.
(Стародумов С.В., Шмарева Т.А., Шмарев А.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)В январе 2021 г. Федеральная палата адвокатов России организовала конференцию "Знаковые нарушения профессиональных прав адвокатов как угроза принципу верховенства закона". В конференции участвовали представители адвокатского сообщества, ученые - специалисты в области уголовно-процессуального права, судебной медицины, психологии и т.д. Приняли участие в ней и авторы этой статьи.
Статья: Комментарий к Постановлению АС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2023 по делу N А33-24900/2022 <О признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО из реестра и об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности записи в отношении ООО>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 22)15 апреля 2022 года в инспекцию от гражданина П. поступило письмо с просьбой убрать из ЕГРЮЛ запись о недостоверности (с приложением протокола опроса адвокатом от 25.12.2021). Пояснено, что 14 мая 2021 года П. был допрошен сотрудником ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по вопросам деятельности ООО "К" и его статуса в этой компании. По причине психологического воздействия со стороны инспектора гражданин П. дал недостоверную информацию, что он является номинальным учредителем и директором общества. На самом же деле П. - фактический руководитель и учредитель (участник) организации "К".
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 22)15 апреля 2022 года в инспекцию от гражданина П. поступило письмо с просьбой убрать из ЕГРЮЛ запись о недостоверности (с приложением протокола опроса адвокатом от 25.12.2021). Пояснено, что 14 мая 2021 года П. был допрошен сотрудником ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по вопросам деятельности ООО "К" и его статуса в этой компании. По причине психологического воздействия со стороны инспектора гражданин П. дал недостоверную информацию, что он является номинальным учредителем и директором общества. На самом же деле П. - фактический руководитель и учредитель (участник) организации "К".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Оценка Комитетом фактических обстоятельств: Комитет принимает к сведению утверждения автора со ссылкой на статью 7 и пункт 3 g) статьи 14 Пакта на тот счет, что на г-на Жука оказывалось физическое и психологическое давление с целью принуждения его к признанию вины и что его признание служило основанием для вынесения ему обвинительного приговора ... Комитет отмечает, что, несмотря на медицинскую амбулаторную карту, свидетельствующую о наличии у сына автора сообщения телесных повреждений, которая была представлена адвокатами защиты в ходе кассационного производства, государство-участник не представило никакой информации, свидетельствующей о том, что оно производило какое-либо расследование в связи с утверждениями о жестоком обращении. С учетом этих обстоятельств к заявлениям автора необходимо относиться с должным вниманием, и Комитет приходит к заключению о том, что факты, которыми он располагает, свидетельствуют о нарушении прав г-на Жука согласно статье 7 и пункту 3 g) статьи 14 Пакта <1> (пункт 8.2 Соображений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Оценка Комитетом фактических обстоятельств: Комитет принимает к сведению утверждения автора со ссылкой на статью 7 и пункт 3 g) статьи 14 Пакта на тот счет, что на г-на Жука оказывалось физическое и психологическое давление с целью принуждения его к признанию вины и что его признание служило основанием для вынесения ему обвинительного приговора ... Комитет отмечает, что, несмотря на медицинскую амбулаторную карту, свидетельствующую о наличии у сына автора сообщения телесных повреждений, которая была представлена адвокатами защиты в ходе кассационного производства, государство-участник не представило никакой информации, свидетельствующей о том, что оно производило какое-либо расследование в связи с утверждениями о жестоком обращении. С учетом этих обстоятельств к заявлениям автора необходимо относиться с должным вниманием, и Комитет приходит к заключению о том, что факты, которыми он располагает, свидетельствуют о нарушении прав г-на Жука согласно статье 7 и пункту 3 g) статьи 14 Пакта <1> (пункт 8.2 Соображений).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2025)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет ООН по правам человека отметил, что автор заявил в суде, что он дал свои показания под психологическим давлением со стороны назначенных государством адвоката и следователя, которые угрожали ему лишением свободы на срок до 25 лет, если он не даст показания; следователь диктовал ему, что ему необходимо сказать. Вместе с тем Комитет ООН по правам человека отметил, что прокурор ходатайствовал об использовании протокола допроса для разъяснения несоответствий между показаниями, данными автором в ходе предварительного следствия и в суде. Комитету ООН по правам человека неизвестно, в каком контексте велись протоколы допросов и как они были оценены судом. Комитет ООН по правам человека счел, что в представленных материалах отсутствует информация о том, принуждали ли автора свидетельствовать против себя и признать свою вину по смыслу подпункта "g" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 6.8 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет ООН по правам человека отметил, что автор заявил в суде, что он дал свои показания под психологическим давлением со стороны назначенных государством адвоката и следователя, которые угрожали ему лишением свободы на срок до 25 лет, если он не даст показания; следователь диктовал ему, что ему необходимо сказать. Вместе с тем Комитет ООН по правам человека отметил, что прокурор ходатайствовал об использовании протокола допроса для разъяснения несоответствий между показаниями, данными автором в ходе предварительного следствия и в суде. Комитету ООН по правам человека неизвестно, в каком контексте велись протоколы допросов и как они были оценены судом. Комитет ООН по правам человека счел, что в представленных материалах отсутствует информация о том, принуждали ли автора свидетельствовать против себя и признать свою вину по смыслу подпункта "g" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 6.8 Решения).
Статья: Об эффективности защиты несовершеннолетнего, преследуемого на стадии возбуждения уголовного дела
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)<5> Эксперты обсудили проблемы защиты прав подростков. В Москве прошло очередное заседание Клуба имени Замятнина на тему "Подростки в правовом пространстве: защита прав, психологическая поддержка и профилактика правонарушений" // Адвокатская газета. 2023. 19 октября // https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-obsudili-problemy-zashchity-prav-podrostkov/.
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)<5> Эксперты обсудили проблемы защиты прав подростков. В Москве прошло очередное заседание Клуба имени Замятнина на тему "Подростки в правовом пространстве: защита прав, психологическая поддержка и профилактика правонарушений" // Адвокатская газета. 2023. 19 октября // https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-obsudili-problemy-zashchity-prav-podrostkov/.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Не секрет, что участники процесса зачастую задают ребенку некорректные вопросы, в связи с чем ребенок испытывает гамму негативных переживаний - от психологического дискомфорта до стресса: ребенок может замкнуться, растеряться, заплакать и т.п. В результате опрос будет сорван, а ребенку причинена психологическая травма. К примеру, по конкретному делу об определении места жительства ребенка в ходе опроса 12-летней девочки адвокат со стороны мамы (истца) задавала следующие вопросы: "Как папа отзывается о маме? Что именно он говорит о маме? Платит ли тебе папа за прочитанные книги? Какие отношения у папы с твоим братом? Брат жалуется тебе на папу? Известно ли тебе, какую сумму алиментов платит папа?". Полагаем, что перечисленные вопросы некорректны как по форме, так и по содержанию (как, например, вопрос об алиментах). Однако суд не снял и не скорректировал ни один из вопросов.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Не секрет, что участники процесса зачастую задают ребенку некорректные вопросы, в связи с чем ребенок испытывает гамму негативных переживаний - от психологического дискомфорта до стресса: ребенок может замкнуться, растеряться, заплакать и т.п. В результате опрос будет сорван, а ребенку причинена психологическая травма. К примеру, по конкретному делу об определении места жительства ребенка в ходе опроса 12-летней девочки адвокат со стороны мамы (истца) задавала следующие вопросы: "Как папа отзывается о маме? Что именно он говорит о маме? Платит ли тебе папа за прочитанные книги? Какие отношения у папы с твоим братом? Брат жалуется тебе на папу? Известно ли тебе, какую сумму алиментов платит папа?". Полагаем, что перечисленные вопросы некорректны как по форме, так и по содержанию (как, например, вопрос об алиментах). Однако суд не снял и не скорректировал ни один из вопросов.
Интервью: Нам нужно определиться с моделью уголовного процесса для его дальнейшего развития
("Закон", 2024, N 4)- Надо принципиально отличать злоупотребление от других нарушений, имея в виду, что злоупотребление - это злонамеренность, а не просто ошибка. При его совершении есть умысел, поэтому мы не можем анализировать это явление как общее применительно к частным и публичным субъектам. Возьмем публично-правовых субъектов (следователя, суд, прокурора). Они находятся под жесточайшим прессом уголовного закона, любое злоупотребление полномочиями - это уголовное преступление, которое влечет специальную уголовную ответственность. Также к ним могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, и поскольку они обязаны выносить мотивированные решения, то процессуальная система построена на том, что все их решения подлежат разным видам контроля: прокурорскому надзору, ведомственному, судебному, для судов - инстанционному контролю, и эти решения можно оспаривать. Частное лицо находится в иных условиях, оно никакой ответственности за свои действия не несет, может защищаться как угодно, а также совершенно не обязано мотивировать свои решения, оно действует в своей свободной воле. Соответственно и естественно, что решения частных лиц никакому обжалованию не подлежат. Именно в отношении действий этих лиц возникает необходимость специальной конструкции, которая очень похожа на гражданско-правовую шикану. Если раньше, лет сто назад, институт злоупотребления правом развивался только в рамках гражданского права, то сейчас в связи с тем, что прав в уголовном процессе становится все больше, возникает необходимость в аналогичной конструкции в уголовном процессе. Мы предоставляем право, но понимаем, что мы его признаем тогда, когда оно используется по своему назначению, для реализации законного интереса, а если правом начинают манипулировать, то должна быть возможность в такой реализации права отказать. Хрестоматийный пример злоупотребления правом в уголовном процессе - затягивание процесса, пользуясь, допустим, правом поменять защитника, поменять не потому, что человек недоволен им, а в целях затянуть процесс и дождаться истечения срока давности по делу. Для этого обвиняемый, например, каждый день приглашает нового защитника. Или другой пример. Когда защитник заявляет ходатайство о допросе свидетеля защиты, то он вправе присутствовать на таком допросе, чтобы проконтролировать, что следователь выполнил ходатайство не формально и по-настоящему допросил свидетеля. Но возник новый феномен: нередко защитник ходатайствует о допросе в качестве свидетеля якобы защиты тех лиц, о наличии которых узнал от обвиняемого и которые в действительности являются свидетелями обвинения, поскольку были, например, очевидцами преступления. Следователь и так их собирается допросить, исходя из своего графика. Адвокат присутствует на таком допросе и, по сути, оказывает на свидетеля психологическое давление, свидетель начинает теряться в присутствии представителя обвиняемого. И преодолеть эту ситуацию можно только через конструкцию злоупотребления правом. Само право легитимно, оно должно существовать, но оно должно использоваться для допроса именно свидетелей защиты, а не для давления на свидетелей обвинения. При такой искаженной форме реализации этого права также возникает проблема с тайной следствия, так как, присутствуя на допросе, защитник получает дополнительную информацию, которую в иных условиях он бы получил при ознакомлении с делом по окончании следствия. Единственной внятной концептуальной основой для отказа в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля в таком случае, чтобы это не было произволом, будет обоснование того, что имеет место злоупотребление правом, для чего следователь должен показать логику такого злоупотребления. Это не всегда просто, требует культуры правоприменения, но такие техники необходимы, так как для частных лиц нет и не должно быть никаких иных механизмов, ни административных, ни дисциплинарных, для ограничения реализации их прав.
("Закон", 2024, N 4)- Надо принципиально отличать злоупотребление от других нарушений, имея в виду, что злоупотребление - это злонамеренность, а не просто ошибка. При его совершении есть умысел, поэтому мы не можем анализировать это явление как общее применительно к частным и публичным субъектам. Возьмем публично-правовых субъектов (следователя, суд, прокурора). Они находятся под жесточайшим прессом уголовного закона, любое злоупотребление полномочиями - это уголовное преступление, которое влечет специальную уголовную ответственность. Также к ним могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, и поскольку они обязаны выносить мотивированные решения, то процессуальная система построена на том, что все их решения подлежат разным видам контроля: прокурорскому надзору, ведомственному, судебному, для судов - инстанционному контролю, и эти решения можно оспаривать. Частное лицо находится в иных условиях, оно никакой ответственности за свои действия не несет, может защищаться как угодно, а также совершенно не обязано мотивировать свои решения, оно действует в своей свободной воле. Соответственно и естественно, что решения частных лиц никакому обжалованию не подлежат. Именно в отношении действий этих лиц возникает необходимость специальной конструкции, которая очень похожа на гражданско-правовую шикану. Если раньше, лет сто назад, институт злоупотребления правом развивался только в рамках гражданского права, то сейчас в связи с тем, что прав в уголовном процессе становится все больше, возникает необходимость в аналогичной конструкции в уголовном процессе. Мы предоставляем право, но понимаем, что мы его признаем тогда, когда оно используется по своему назначению, для реализации законного интереса, а если правом начинают манипулировать, то должна быть возможность в такой реализации права отказать. Хрестоматийный пример злоупотребления правом в уголовном процессе - затягивание процесса, пользуясь, допустим, правом поменять защитника, поменять не потому, что человек недоволен им, а в целях затянуть процесс и дождаться истечения срока давности по делу. Для этого обвиняемый, например, каждый день приглашает нового защитника. Или другой пример. Когда защитник заявляет ходатайство о допросе свидетеля защиты, то он вправе присутствовать на таком допросе, чтобы проконтролировать, что следователь выполнил ходатайство не формально и по-настоящему допросил свидетеля. Но возник новый феномен: нередко защитник ходатайствует о допросе в качестве свидетеля якобы защиты тех лиц, о наличии которых узнал от обвиняемого и которые в действительности являются свидетелями обвинения, поскольку были, например, очевидцами преступления. Следователь и так их собирается допросить, исходя из своего графика. Адвокат присутствует на таком допросе и, по сути, оказывает на свидетеля психологическое давление, свидетель начинает теряться в присутствии представителя обвиняемого. И преодолеть эту ситуацию можно только через конструкцию злоупотребления правом. Само право легитимно, оно должно существовать, но оно должно использоваться для допроса именно свидетелей защиты, а не для давления на свидетелей обвинения. При такой искаженной форме реализации этого права также возникает проблема с тайной следствия, так как, присутствуя на допросе, защитник получает дополнительную информацию, которую в иных условиях он бы получил при ознакомлении с делом по окончании следствия. Единственной внятной концептуальной основой для отказа в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля в таком случае, чтобы это не было произволом, будет обоснование того, что имеет место злоупотребление правом, для чего следователь должен показать логику такого злоупотребления. Это не всегда просто, требует культуры правоприменения, но такие техники необходимы, так как для частных лиц нет и не должно быть никаких иных механизмов, ни административных, ни дисциплинарных, для ограничения реализации их прав.
Статья: Некоторые виды юридической помощи, оказываемой адвокатами участникам корпоративного конфликта
(Макаревич В.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Более 85% опрошенных адвокатов показали, что первая консультация происходит в тот момент, когда корпоративные разногласия находятся в острой или предострой стадии, следовательно, психологически потенциальные доверители уже вовлечены в конфликт, даже если он не перерос еще в юридическую форму. Отчасти поэтому именно при консультировании использование психологических приемов эффективного общения имеет наибольшую значимость, а наличие такого навыка у адвоката значительно повышает его профессиональный уровень.
(Макаревич В.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Более 85% опрошенных адвокатов показали, что первая консультация происходит в тот момент, когда корпоративные разногласия находятся в острой или предострой стадии, следовательно, психологически потенциальные доверители уже вовлечены в конфликт, даже если он не перерос еще в юридическую форму. Отчасти поэтому именно при консультировании использование психологических приемов эффективного общения имеет наибольшую значимость, а наличие такого навыка у адвоката значительно повышает его профессиональный уровень.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- В чем заключается помощь адвоката?
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)- В чем заключается помощь адвоката?
Статья: Классификация профессиональных рисков в адвокатской деятельности
(Марчева П.Е.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)В четвертую группу входят профессиональные риски, которые могут исходить от самого адвоката (этические и психологические факторы в адвокатской деятельности).
(Марчева П.Е.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)В четвертую группу входят профессиональные риски, которые могут исходить от самого адвоката (этические и психологические факторы в адвокатской деятельности).
Статья: Совершенствование организации деятельности адвокатуры по защите прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока
(Квач И.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Статья является апробацией некоторых основных результатов комплексного научного исследования проблем совершенствования адвокатской деятельности по защите прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока (далее - КМНС). В работе изложено авторское видение перспектив совершенствования деятельности адвокатуры по защите прав представителей КМНС по различным направлениям, отражены результаты опроса более ста адвокатов из семи регионов России. Приведенные в статье предложения являются результатом анализа существующих проблем организации и правового обеспечения деятельности адвоката по делам, связанным с представлением интересов КМНС. Важнейшим элементом системы предоставления правовой помощи представителям КМНС адвокатом является наличие у него специальных знаний в области психологии, культуры и традиций КМНС. В работе предлагается внесение изменений в ряд окружных нормативно-правовых актов ХМАО-Югры.
(Квач И.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Статья является апробацией некоторых основных результатов комплексного научного исследования проблем совершенствования адвокатской деятельности по защите прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока (далее - КМНС). В работе изложено авторское видение перспектив совершенствования деятельности адвокатуры по защите прав представителей КМНС по различным направлениям, отражены результаты опроса более ста адвокатов из семи регионов России. Приведенные в статье предложения являются результатом анализа существующих проблем организации и правового обеспечения деятельности адвоката по делам, связанным с представлением интересов КМНС. Важнейшим элементом системы предоставления правовой помощи представителям КМНС адвокатом является наличие у него специальных знаний в области психологии, культуры и традиций КМНС. В работе предлагается внесение изменений в ряд окружных нормативно-правовых актов ХМАО-Югры.
Статья: Ценностная категория "доверие" в законодательстве об адвокатуре в Российской Федерации и Китайской Народной Республике
(Никулина И.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)<6> См.: Заякина Р.А. Доверие как нравственный принцип адвокатской деятельности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2020. Т. 20. N 1. С. 26 - 30.
(Никулина И.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)<6> См.: Заякина Р.А. Доверие как нравственный принцип адвокатской деятельности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2020. Т. 20. N 1. С. 26 - 30.
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<93> См., к примеру: Тетюев С.В. Регламентация использования педагогических и психологических знаний в новом Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан / С.В. Тетюев // Адвокатская практика. 2017. N 9. С. 70 - 73 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2017; Зайцева Е.А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28: ожидания и действительность / Е.А. Зайцева // Право и политика. 2011. N 4. С. 623 - 631 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2011; и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<93> См., к примеру: Тетюев С.В. Регламентация использования педагогических и психологических знаний в новом Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан / С.В. Тетюев // Адвокатская практика. 2017. N 9. С. 70 - 73 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2017; Зайцева Е.А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28: ожидания и действительность / Е.А. Зайцева // Право и политика. 2011. N 4. С. 623 - 631 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2011; и др.
Статья: Профессиональные риски в адвокатской деятельности
(Васяев А.А., Марчева П.Е.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Зачастую психологические проблемы адвокатов и попытки уйти от них провоцируют коррупционные преступления, которые включают в себя взятки, посредничество между доверителем и должностными лицами, мошенничество, формальное выполнение обязанностей на основании коррупционных договоренностей с сотрудниками правоохранительных органов, превышение полномочий, сокрытие доходов, склонение доверителей к выплате дополнительных вознаграждений путем обмана и угроз, получение незаконного дохода за счет других адвокатов или иные формы неправомерного и неэтического поведения.
(Васяев А.А., Марчева П.Е.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Зачастую психологические проблемы адвокатов и попытки уйти от них провоцируют коррупционные преступления, которые включают в себя взятки, посредничество между доверителем и должностными лицами, мошенничество, формальное выполнение обязанностей на основании коррупционных договоренностей с сотрудниками правоохранительных органов, превышение полномочий, сокрытие доходов, склонение доверителей к выплате дополнительных вознаграждений путем обмана и угроз, получение незаконного дохода за счет других адвокатов или иные формы неправомерного и неэтического поведения.