Снос балкона
Подборка наиболее важных документов по запросу Снос балкона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нецелевое использование средств субсидий в образовательных учреждениях
(Артемова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 2)- наличие ссылок в локальном сметном расчете к договору на Приказы Минстроя России от 11.12.2020 N 774/пр "Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства" и от 21.12.2020 N 812/пр "Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства".
(Артемова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 2)- наличие ссылок в локальном сметном расчете к договору на Приказы Минстроя России от 11.12.2020 N 774/пр "Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства" и от 21.12.2020 N 812/пр "Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства".
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 N 88-18016/2023 (УИД 22RS0065-02-2021-006803-72)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об обязании согласовать размещение строений на земельном участке.
Требования: 2) Об обязании снести постройку, расположенную в охранной зоне.
Обстоятельства: Ответчик осуществил строительство спорных построек непосредственно в охранной зоне без письменного решения о согласовании с сетевой организацией.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Доводы жалобы ПАО "Россети Сибирь" о том, что отказывая в сносе коттеджа судами не определен иной альтернативный способ исполнения судебного акта, также не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку указанное не является препятствием для судебной защиты прав ПАО "Россети Сибирь", связанных с расположением в охранной зоне балкона жилого дома литер А (коттедж).
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об обязании согласовать размещение строений на земельном участке.
Требования: 2) Об обязании снести постройку, расположенную в охранной зоне.
Обстоятельства: Ответчик осуществил строительство спорных построек непосредственно в охранной зоне без письменного решения о согласовании с сетевой организацией.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Доводы жалобы ПАО "Россети Сибирь" о том, что отказывая в сносе коттеджа судами не определен иной альтернативный способ исполнения судебного акта, также не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку указанное не является препятствием для судебной защиты прав ПАО "Россети Сибирь", связанных с расположением в охранной зоне балкона жилого дома литер А (коттедж).
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.08.2023 N 33а-7563/2023 (УИД 42RS0001-01-2022-002435-32)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа о произведении демонтажа реконструированных частей балконов в соответствии с проектом плана реконструкции выполнены в полном объеме, между тем с момента возбуждения исполнительного производства балконы не демонтированы.
Решение: Удовлетворено.Ссылка апеллянта на снос старых и возведение новых балконов, соответствующих необходимым требованиям, об исполнении решения суда не свидетельствуют, поскольку исполненным решение может считаться только в случае приведения фасада дома в первоначальное состояние, независимо от неоднократного возведения должниками различных балконных конструкций.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа о произведении демонтажа реконструированных частей балконов в соответствии с проектом плана реконструкции выполнены в полном объеме, между тем с момента возбуждения исполнительного производства балконы не демонтированы.
Решение: Удовлетворено.Ссылка апеллянта на снос старых и возведение новых балконов, соответствующих необходимым требованиям, об исполнении решения суда не свидетельствуют, поскольку исполненным решение может считаться только в случае приведения фасада дома в первоначальное состояние, независимо от неоднократного возведения должниками различных балконных конструкций.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)С., Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Г.Л., обратились с иском к А. о сносе всех строительных конструкций, возведенных на балконе квартиры, выходящих за границу балконной плиты перекрытия, восстановлении фасада дома в прежнем состоянии и демонтаже отопления на балконе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)С., Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Г.Л., обратились с иском к А. о сносе всех строительных конструкций, возведенных на балконе квартиры, выходящих за границу балконной плиты перекрытия, восстановлении фасада дома в прежнем состоянии и демонтаже отопления на балконе.
Приказ Росстата от 29.07.2022 N 535
(ред. от 28.07.2025)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2026)54. По строке 72 (из строки 70) выделяется количество многоквартирных домов, выбывших из жилищного фонда по иным причинам, в том числе в результате сноса аварийного жилищного фонда.
(ред. от 28.07.2025)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2026)54. По строке 72 (из строки 70) выделяется количество многоквартирных домов, выбывших из жилищного фонда по иным причинам, в том числе в результате сноса аварийного жилищного фонда.
Вопрос: Какие установлены требования к инсоляции жилых и общественных зданий?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- глубина балкона (лоджии) над проемом, превышение низа плиты балкона (лоджии) над подоконником;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- глубина балкона (лоджии) над проемом, превышение низа плиты балкона (лоджии) над подоконником;
Статья: Проблема легализации самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения с позиции норм муниципального законодательства и судебной практики
(Прощалыгин Р.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)Вместе с тем в настоящее время сложилась разнообразная судебная практика по узаконению самовольной перепланировки или переустройства жилых помещений, обусловленная фрагментарным регулированием рассматриваемых отношений, отсутствием четкой правовой регламентации данных социальных связей, а также разрозненностью нормативных актов федерального и муниципального уровня. Если при классическом переустройстве или перепланировке внутреннего пространства жилых помещений в действующем правовом поле есть определенные критерии о недопустимости сноса или повреждения несущих конструкций, то в отношении переустройства или перепланировки с использованием пространства балкона (лоджии) такие критерии отсутствуют. Существует парадоксальная ситуация, которая заключается в том, что осуществив самостоятельное остекление балкона (лоджии), заменив его ограждение и объединив его с жилым помещением, есть риск лишиться собственного жилья в случае, если решением суда не будет узаконена соответствующая перепланировка и собственник откажется возвращать его в первоначальное состояние. Это связано с тем, что при самовольной замене ограждающей конструкции или ее установке на балконе (лоджии) и его объединении с жилым помещением используется общее имущество собственников многоквартирного дома - ограждающие несущие конструкции, а именно балконные плиты. Более того, в данном случае происходит его уменьшение, поэтому на совершение подобных действий следует получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Данный вывод был сформулирован в определении Верховного Суда РФ <4> и, по сути, предопределил последующую судебную практику по рассматриваемой категории дел <5>.
(Прощалыгин Р.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)Вместе с тем в настоящее время сложилась разнообразная судебная практика по узаконению самовольной перепланировки или переустройства жилых помещений, обусловленная фрагментарным регулированием рассматриваемых отношений, отсутствием четкой правовой регламентации данных социальных связей, а также разрозненностью нормативных актов федерального и муниципального уровня. Если при классическом переустройстве или перепланировке внутреннего пространства жилых помещений в действующем правовом поле есть определенные критерии о недопустимости сноса или повреждения несущих конструкций, то в отношении переустройства или перепланировки с использованием пространства балкона (лоджии) такие критерии отсутствуют. Существует парадоксальная ситуация, которая заключается в том, что осуществив самостоятельное остекление балкона (лоджии), заменив его ограждение и объединив его с жилым помещением, есть риск лишиться собственного жилья в случае, если решением суда не будет узаконена соответствующая перепланировка и собственник откажется возвращать его в первоначальное состояние. Это связано с тем, что при самовольной замене ограждающей конструкции или ее установке на балконе (лоджии) и его объединении с жилым помещением используется общее имущество собственников многоквартирного дома - ограждающие несущие конструкции, а именно балконные плиты. Более того, в данном случае происходит его уменьшение, поэтому на совершение подобных действий следует получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Данный вывод был сформулирован в определении Верховного Суда РФ <4> и, по сути, предопределил последующую судебную практику по рассматриваемой категории дел <5>.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Обратим отдельное внимание на такую проблему, как то, что в настоящее время сложилась разнообразная судебная практика по узаконению самовольной перепланировки или переустройства жилых помещений, обусловленная фрагментарным регулированием рассматриваемых отношений, отсутствием четкой правовой регламентации данных социальных связей, а также разрозненностью нормативных актов федерального и муниципального уровней. Если при классическом переустройстве или перепланировке внутреннего пространства жилых помещений в действующем правовом поле есть определенные критерии недопустимости сноса или повреждения несущих конструкций, то в отношении переустройства или перепланировки с использованием пространства балкона (лоджии) такие критерии отсутствуют. Существует парадоксальная ситуация, которая заключается в том, что при осуществлении самостоятельного остекления балкона (лоджии), замене его ограждения и объединении его с жилым помещением есть риск лишиться собственного жилья в случае, если решением суда не будет узаконена соответствующая перепланировка и собственник откажется возвращать помещение в первоначальное состояние. Это связано с тем, что при самовольной замене ограждающей конструкции или ее установке на балконе (лоджии) и его объединении с жилым помещением используется общее имущество собственников многоквартирного дома - ограждающие несущие конструкции, а именно балконные плиты. Более того, в данном случае происходит его уменьшение, поэтому на совершение подобных действий следует получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Данный вывод был сформулирован в Определении Верховного Суда РФ <264> и, по сути, предопределил последующую судебную практику по рассматриваемой категории дел <265>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Обратим отдельное внимание на такую проблему, как то, что в настоящее время сложилась разнообразная судебная практика по узаконению самовольной перепланировки или переустройства жилых помещений, обусловленная фрагментарным регулированием рассматриваемых отношений, отсутствием четкой правовой регламентации данных социальных связей, а также разрозненностью нормативных актов федерального и муниципального уровней. Если при классическом переустройстве или перепланировке внутреннего пространства жилых помещений в действующем правовом поле есть определенные критерии недопустимости сноса или повреждения несущих конструкций, то в отношении переустройства или перепланировки с использованием пространства балкона (лоджии) такие критерии отсутствуют. Существует парадоксальная ситуация, которая заключается в том, что при осуществлении самостоятельного остекления балкона (лоджии), замене его ограждения и объединении его с жилым помещением есть риск лишиться собственного жилья в случае, если решением суда не будет узаконена соответствующая перепланировка и собственник откажется возвращать помещение в первоначальное состояние. Это связано с тем, что при самовольной замене ограждающей конструкции или ее установке на балконе (лоджии) и его объединении с жилым помещением используется общее имущество собственников многоквартирного дома - ограждающие несущие конструкции, а именно балконные плиты. Более того, в данном случае происходит его уменьшение, поэтому на совершение подобных действий следует получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Данный вывод был сформулирован в Определении Верховного Суда РФ <264> и, по сути, предопределил последующую судебную практику по рассматриваемой категории дел <265>.
Статья: Проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственности за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Если исходить из того, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе балконные плиты, конструкции лоджий, являющиеся смежными для двух или более квартир, а также выступающие частью фасада, входят в состав общедомового имущества (не включены ни в общую, ни в жилую площадь квартиры) <19>, то при проникновении на них без дальнейшего попадания в жилые помещения квалифицирующий признак "с проникновением в жилище" не подлежит вменению. Данная логика, несомненно, подвергнется критике, поскольку сегодня довольно распространена практика увеличения жилой площади посредством сноса стен, отделяющих квартиру от балкона / лоджии либо простого демонтажа окон и балконных дверей с последующим обустройством на них спальных мест, рабочих кабинетов, кухонь и т.д. Но представляется, что при узаконенной перепланировке трудности не возникнут, а в случае ее самовольного характера и отсутствия соответствующих документов вопрос будет решаться индивидуально исходя из фактических обстоятельств дела.
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Если исходить из того, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе балконные плиты, конструкции лоджий, являющиеся смежными для двух или более квартир, а также выступающие частью фасада, входят в состав общедомового имущества (не включены ни в общую, ни в жилую площадь квартиры) <19>, то при проникновении на них без дальнейшего попадания в жилые помещения квалифицирующий признак "с проникновением в жилище" не подлежит вменению. Данная логика, несомненно, подвергнется критике, поскольку сегодня довольно распространена практика увеличения жилой площади посредством сноса стен, отделяющих квартиру от балкона / лоджии либо простого демонтажа окон и балконных дверей с последующим обустройством на них спальных мест, рабочих кабинетов, кухонь и т.д. Но представляется, что при узаконенной перепланировке трудности не возникнут, а в случае ее самовольного характера и отсутствия соответствующих документов вопрос будет решаться индивидуально исходя из фактических обстоятельств дела.
Статья: Передача в государственную собственность памятников архитектуры как инструмент защиты объектов культурного наследия
(Челышева Н.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 4)В настоящее время в обществе, а также в бизнес-среде к проблемам, связанным с архитектурным наследием, относятся по-разному. Одни выступают за развитие городов посредством разрушения и замены старых зданий современными, построенными в соответствии с последними тенденциями в архитектуре и требованиями рынка. Другие считают, что история, культурное наследие и, соответственно, архитектурное наследие должны быть сохранены для новых поколений, а также то, что прошлое определяет настоящее и формирует будущее. Идея, сторонником которой является и автор настоящей статьи, заключается в необходимости сохранения подлинности, национальной идентичности через сохранение архитектурного наследия. Архитектурное наследие - это один из структурных элементов народа с огромным энергетическим потенциалом для духовного развития и национального самосознания среди множества наций и этносов, существующих в мире, а также якорь в волне изменений, вызванных политическими процессами, происходящими в современной России. К сожалению, в настоящее время повсеместным является снос старинных объектов архитектуры ввиду их обветшалости. В качестве примера можно привести относительно недавний снос одного из объектов (телеграфный пост "Литер 0") Николаевской железной дороги в Огородном проезде Бутырского района города Москвы. Здание было построено в 1851 году специально для регулировки движения императорских составов по пути из Санкт-Петербурга в Москву. Это "двухэтажное здание с балконом, остроконечной крышей и башенками по краям многие годы стояло на территории промзоны, оставаясь малозаметным для большинства горожан, но знаковым для железнодорожной и архитектурной истории Москвы" <1>. К настоящему времени здание снесено.
(Челышева Н.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 4)В настоящее время в обществе, а также в бизнес-среде к проблемам, связанным с архитектурным наследием, относятся по-разному. Одни выступают за развитие городов посредством разрушения и замены старых зданий современными, построенными в соответствии с последними тенденциями в архитектуре и требованиями рынка. Другие считают, что история, культурное наследие и, соответственно, архитектурное наследие должны быть сохранены для новых поколений, а также то, что прошлое определяет настоящее и формирует будущее. Идея, сторонником которой является и автор настоящей статьи, заключается в необходимости сохранения подлинности, национальной идентичности через сохранение архитектурного наследия. Архитектурное наследие - это один из структурных элементов народа с огромным энергетическим потенциалом для духовного развития и национального самосознания среди множества наций и этносов, существующих в мире, а также якорь в волне изменений, вызванных политическими процессами, происходящими в современной России. К сожалению, в настоящее время повсеместным является снос старинных объектов архитектуры ввиду их обветшалости. В качестве примера можно привести относительно недавний снос одного из объектов (телеграфный пост "Литер 0") Николаевской железной дороги в Огородном проезде Бутырского района города Москвы. Здание было построено в 1851 году специально для регулировки движения императорских составов по пути из Санкт-Петербурга в Москву. Это "двухэтажное здание с балконом, остроконечной крышей и башенками по краям многие годы стояло на территории промзоны, оставаясь малозаметным для большинства горожан, но знаковым для железнодорожной и архитектурной истории Москвы" <1>. К настоящему времени здание снесено.