Снижение неустойки по ст 395
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение неустойки по ст 395 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Вопреки доводам заявителя жалобы о необоснованном снижении судом суммы неустойки, судебная коллегия отмечает, что неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, и определение его размера с учетом положений статьи 333 ГК РФ по мотивированному заявлению ответчика, является допустимым. Учитывая, что неустойка не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судебная коллегия считает, что сумма неустойки в данном случае судом уменьшена обоснованно, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ."
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2021 N 306-ЭС21-967 по делу N А65-27895/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки и встречному требованию о взыскании неустойки по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определен размер подлежащей взысканию с субподрядчика неустойки, не установлены все обстоятельства дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа, установив, что судами первой и апелляционной инстанций при снижении размера неустойки по встречному иску нарушены требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указан расчет взысканной неустойки, а также не дана оценка доводам компании, учитывая, что встречный иск направлен к зачету первоначального иска, отменил их судебные акты в полном объеме и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, указав на необходимость определить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями гражданского законодательства и рассмотреть встречные требования сторон.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки и встречному требованию о взыскании неустойки по договору субподряда.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определен размер подлежащей взысканию с субподрядчика неустойки, не установлены все обстоятельства дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа, установив, что судами первой и апелляционной инстанций при снижении размера неустойки по встречному иску нарушены требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указан расчет взысканной неустойки, а также не дана оценка доводам компании, учитывая, что встречный иск направлен к зачету первоначального иска, отменил их судебные акты в полном объеме и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, указав на необходимость определить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями гражданского законодательства и рассмотреть встречные требования сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договора4. При уменьшении неустойки за нарушение неденежного обязательства предусмотренные п. 6 ст. 395 ГК РФ правила о снижении процентов на сумму долга (процентов за пользование чужими денежными средствами) не применяются, если иное не установлено законом (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Статья: О некоторых правовых вопросах, связанных с порядком формирования реестра требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика
(Лысенко А.И.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Рассмотрение требований по штрафным санкциям управляющими может способствовать значительному уменьшению нагрузки на суд, а также более оперативному формированию реестра. Однако для такого решения должны быть установлены правила относительно предоставления управляющему права снижать размер заявленной к включению неустойки. Например, управляющий при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки обязан руководствоваться положениями статьи 395 ГК РФ, а несогласие с решением управляющего должно рассматриваться в порядке статьи 60 Закона о банкротстве как разногласие, а не жалоба на его действия, и др.
(Лысенко А.И.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Рассмотрение требований по штрафным санкциям управляющими может способствовать значительному уменьшению нагрузки на суд, а также более оперативному формированию реестра. Однако для такого решения должны быть установлены правила относительно предоставления управляющему права снижать размер заявленной к включению неустойки. Например, управляющий при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки обязан руководствоваться положениями статьи 395 ГК РФ, а несогласие с решением управляющего должно рассматриваться в порядке статьи 60 Закона о банкротстве как разногласие, а не жалоба на его действия, и др.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).