Штраф за самовольную постройку
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за самовольную постройку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Претензионный порядок
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- признании права собственности, сносе самовольной постройки;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- признании права собственности, сносе самовольной постройки;
Статья: Астрент и прогибиторный иск
(Николаев Р.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)В классическом римском праве существовал интердикт opens novi nuntiato, исполнимость которого дополнительно обеспечивалась денежной санкцией, по сути - штрафом <8>. Нунциат - лицо, полагающее, что его права могут быть нарушены неправомерными действиями соседа, сооружающего постройку (поскольку таковая в результате строительства может нанести имущественный ущерб заявителю), имело право получить преторскую защиту. Претор выносил акт, согласно которому строительные работы на период проведения экспертизы строящегося здания на предмет соответствия постройки градостроительным правилам и нормам римского права приостанавливались. В случае если ответчик игнорировал преторскую волю, основной санкцией являлся снос самовольной постройки, а во исполнение решения претора на ответчика возлагалась обязанность по внесению денежных средств заявителю до момента окончательной деконструкции предмета спора.
(Николаев Р.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)В классическом римском праве существовал интердикт opens novi nuntiato, исполнимость которого дополнительно обеспечивалась денежной санкцией, по сути - штрафом <8>. Нунциат - лицо, полагающее, что его права могут быть нарушены неправомерными действиями соседа, сооружающего постройку (поскольку таковая в результате строительства может нанести имущественный ущерб заявителю), имело право получить преторскую защиту. Претор выносил акт, согласно которому строительные работы на период проведения экспертизы строящегося здания на предмет соответствия постройки градостроительным правилам и нормам римского права приостанавливались. В случае если ответчик игнорировал преторскую волю, основной санкцией являлся снос самовольной постройки, а во исполнение решения претора на ответчика возлагалась обязанность по внесению денежных средств заявителю до момента окончательной деконструкции предмета спора.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 110 АПК РФСудебные расходы не распределяются по делам о признании права собственности застройщика на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем ему земельном участке, если ответчик не нарушил его права >>>
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)1. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -
(ред. от 26.07.2026)1. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за ведение строительных работ без разрешения: на организацию (застройщика, подрядчика) может быть наложен штраф в размере от 500 тыс. до 1 млн руб. или вынесено решение об административном приостановлении деятельности на срок до 90 суток.
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за ведение строительных работ без разрешения: на организацию (застройщика, подрядчика) может быть наложен штраф в размере от 500 тыс. до 1 млн руб. или вынесено решение об административном приостановлении деятельности на срок до 90 суток.
Статья: О лишних этажах (анализ споров)
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Если истец обращался в уполномоченный орган, решение суда будет зависеть от того, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2022, N 3)Если истец обращался в уполномоченный орган, решение суда будет зависеть от того, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Статья: Сохранение возможности привлечения собственников самовольных построек к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в случае отказа в удовлетворении ранее заявленных исковых требований о сносе указанных самовольных построек в связи с истечением срока исковой давности
(Чистяков Д.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)При этом важно отметить, что правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, имеет длящийся характер <10>, в связи с чем административный орган сможет многократно привлекать собственника самовольной постройки к указанной административной ответственности (штраф для юридического лица составляет от 500 000 до 1 000 000 рублей) и выдавать предписания об устранении нарушений вплоть до устранения указанного правонарушения (прекращения эксплуатации самовольной постройки либо ее приведения в первоначальный вид).
(Чистяков Д.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)При этом важно отметить, что правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, имеет длящийся характер <10>, в связи с чем административный орган сможет многократно привлекать собственника самовольной постройки к указанной административной ответственности (штраф для юридического лица составляет от 500 000 до 1 000 000 рублей) и выдавать предписания об устранении нарушений вплоть до устранения указанного правонарушения (прекращения эксплуатации самовольной постройки либо ее приведения в первоначальный вид).
Статья: Иск о сносе самовольной постройки в исторической и сравнительно-правовой перспективе
(Александров Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В ответ приводятся следующие контрдоводы. Во-первых, право собственности на самовольную постройку не возникает <64>, следовательно, ст. 35 Конституции не применяется. Во-вторых, существует возможность последующего судебного контроля за действиями административных органов. Аналогичная ситуация происходит, когда административный орган взимает штраф, а потом его можно оспорить в судебном порядке.
(Александров Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В ответ приводятся следующие контрдоводы. Во-первых, право собственности на самовольную постройку не возникает <64>, следовательно, ст. 35 Конституции не применяется. Во-вторых, существует возможность последующего судебного контроля за действиями административных органов. Аналогичная ситуация происходит, когда административный орган взимает штраф, а потом его можно оспорить в судебном порядке.
Статья: О первом прообразе отечественного судопроизводства по делам об административных правонарушениях
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 12)Также они имели широкий охват сфер общественной жизни: нарушение порядка в церкви - ст. 469 - 470, неявка по вызову сельской или волостной расправы (ст. 474), неисполнение распоряжения убрать размещенный на улице мусор (ст. 475), возведение самовольной постройки (ст. 481), самовольное переселение в другое место (ст. 482), грубость в отношении начальства (ст. 487, 488), нахождение в общественных местах пьяным до беспамятства (ст. 495), нецензурная брань, шум и драка в общественных местах (ст. 472, 492), попрошайничество и склонение к такой деятельности (ст. 499, 500) и др. Согласно ст. 537 всякое наказание, присужденное государственному крестьянину, записывалось в штрафную книгу, содержащуюся при Сельской расправе "с означением рода проступка и места, которым наказание сие присуждено". Однако от уголовных проступков указанные в данном уставе составы отделены не были.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 12)Также они имели широкий охват сфер общественной жизни: нарушение порядка в церкви - ст. 469 - 470, неявка по вызову сельской или волостной расправы (ст. 474), неисполнение распоряжения убрать размещенный на улице мусор (ст. 475), возведение самовольной постройки (ст. 481), самовольное переселение в другое место (ст. 482), грубость в отношении начальства (ст. 487, 488), нахождение в общественных местах пьяным до беспамятства (ст. 495), нецензурная брань, шум и драка в общественных местах (ст. 472, 492), попрошайничество и склонение к такой деятельности (ст. 499, 500) и др. Согласно ст. 537 всякое наказание, присужденное государственному крестьянину, записывалось в штрафную книгу, содержащуюся при Сельской расправе "с означением рода проступка и места, которым наказание сие присуждено". Однако от уголовных проступков указанные в данном уставе составы отделены не были.
Обзор: Ответственность за нарушение ст. 51 ГрК РФ "Разрешение на строительство"
(КонсультантПлюс, 2026)Строительство или реконструкция объекта без:
(КонсультантПлюс, 2026)Строительство или реконструкция объекта без:
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)В ответ приводятся следующие контрдоводы. Во-первых, право собственности на самовольную постройку не возникает <278>, следовательно, ст. 35 Конституции не применяется. Во-вторых, существует возможность последующего судебного контроля за действиями административных органов. Аналогичная ситуация происходит, когда административный орган взимает штраф, а потом его можно оспорить в судебном порядке.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)В ответ приводятся следующие контрдоводы. Во-первых, право собственности на самовольную постройку не возникает <278>, следовательно, ст. 35 Конституции не применяется. Во-вторых, существует возможность последующего судебного контроля за действиями административных органов. Аналогичная ситуация происходит, когда административный орган взимает штраф, а потом его можно оспорить в судебном порядке.
Вопрос: Какая ответственность предусмотрена за нарушение минимальных отступов от границ земельного участка?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: За нарушение минимальных отступов от границ земельного участка предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа, а также гражданско-правовая ответственность в виде признания здания, возведенного с нарушениями, самовольной постройкой с последствиями в виде его сноса. Также при таких нарушениях возможен отказ в выдаче разрешения на строительство.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: За нарушение минимальных отступов от границ земельного участка предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа, а также гражданско-правовая ответственность в виде признания здания, возведенного с нарушениями, самовольной постройкой с последствиями в виде его сноса. Также при таких нарушениях возможен отказ в выдаче разрешения на строительство.
Статья: Привлечение к административной ответственности за нарушение разрешенного использования земельного участка в городе Москве
(Данилов К.С., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 9)Судебной практики по указанной статье пока мало. Однородной практики нет вообще. Несмотря на то что это новая норма права и она не распространяется на отношения, сложившиеся до ее появления, ГИН штрафует по ней за "нарушения", совершенные даже 20 - 25 лет назад (при этом не разбирая, кем эти нарушения были совершены). Одни суды в этом вообще не видят нарушений законодательства со стороны ГИН, другие считают это истечением срока исковой давности и штрафы отменяют. И только в двух решениях было сказано о принципе действия нормы права во времени и невозможности применения рассматриваемой нормы ретроспективно (таких решений пока немного). Другая проблема применения статьи 6.7 КоАП г. Москвы заключается в том, что арбитражные суды, суды общей юрисдикции, ГИН расходятся в понимании объективной стороны правонарушения: достаточно ли факта использования самовольной постройки на публичной земле или для образования состава правонарушения необходимо осуществить действия по самовольному строительству (реконструкции) недвижимости? Кроме того, арбитражные суды и суды общей юрисдикции пока не пришли к единому мнению о сроках исковой давности: его длительности (два месяца или год) и момента, с которого этот срок отсчитывается (то есть длящееся это правонарушение или нет). Стоит отметить, что даже в рамках Московского городского суда встречаются решения с диаметральной оценкой порядка течения срока давности.
(Данилов К.С., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 9)Судебной практики по указанной статье пока мало. Однородной практики нет вообще. Несмотря на то что это новая норма права и она не распространяется на отношения, сложившиеся до ее появления, ГИН штрафует по ней за "нарушения", совершенные даже 20 - 25 лет назад (при этом не разбирая, кем эти нарушения были совершены). Одни суды в этом вообще не видят нарушений законодательства со стороны ГИН, другие считают это истечением срока исковой давности и штрафы отменяют. И только в двух решениях было сказано о принципе действия нормы права во времени и невозможности применения рассматриваемой нормы ретроспективно (таких решений пока немного). Другая проблема применения статьи 6.7 КоАП г. Москвы заключается в том, что арбитражные суды, суды общей юрисдикции, ГИН расходятся в понимании объективной стороны правонарушения: достаточно ли факта использования самовольной постройки на публичной земле или для образования состава правонарушения необходимо осуществить действия по самовольному строительству (реконструкции) недвижимости? Кроме того, арбитражные суды и суды общей юрисдикции пока не пришли к единому мнению о сроках исковой давности: его длительности (два месяца или год) и момента, с которого этот срок отсчитывается (то есть длящееся это правонарушение или нет). Стоит отметить, что даже в рамках Московского городского суда встречаются решения с диаметральной оценкой порядка течения срока давности.
Статья: Прогибиторный иск: прошлое, настоящее и будущее
(Подшивалов Т.П.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)Специальное правовое основание применения прогибиторного иска - противоправное состояние, когда имеет место неоднократность нарушения вещного права в виде создания помехи в использовании собственником своей вещи. В римском праве основание применения запрета нарушать на будущее основывалось на naturalis ratio - естественном разуме. Разумно предотвращать потенциальное нарушение, чем разбираться с его последствиями после наступления, например, разумнее запретить возведение самовольной постройки, осуществляемое конкретным лицом, чем заниматься потом сносом постройки. Но таких случаев в современной российской практике безмерно мало.
(Подшивалов Т.П.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 2)Специальное правовое основание применения прогибиторного иска - противоправное состояние, когда имеет место неоднократность нарушения вещного права в виде создания помехи в использовании собственником своей вещи. В римском праве основание применения запрета нарушать на будущее основывалось на naturalis ratio - естественном разуме. Разумно предотвращать потенциальное нарушение, чем разбираться с его последствиями после наступления, например, разумнее запретить возведение самовольной постройки, осуществляемое конкретным лицом, чем заниматься потом сносом постройки. Но таких случаев в современной российской практике безмерно мало.