Шпунтовое ограждение
Подборка наиболее важных документов по запросу Шпунтовое ограждение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
В каком виде видеозапись может быть представлена в суд
(КонсультантПлюс, 2026)"...В материалы настоящего дела ООО "Регионстройхолдинг" приобщило на электронном носителе видео с территории объекта, на которых зафиксированы факты выполнения работ по монтажу шпунта Ларсена в 4 квартале 2019 года. Данные видео были продемонстрированы в ходе судебного заседания суда первой инстанции, налоговым органом подтверждено, что эти видео были представлены налогоплательщиком на этапе рассмотрения возражений на акт. Представленные видеозаписи демонстрируют рабочий процесс по погружению шпунта Ларсена, устройству шпунтового ограждения, погружению шпунта Ларсена и т.д. На видеофайлах видно, что для выполнения работ использовались краны, вибропогружатели..."
В каком виде видеозапись может быть представлена в суд
(КонсультантПлюс, 2026)"...В материалы настоящего дела ООО "Регионстройхолдинг" приобщило на электронном носителе видео с территории объекта, на которых зафиксированы факты выполнения работ по монтажу шпунта Ларсена в 4 квартале 2019 года. Данные видео были продемонстрированы в ходе судебного заседания суда первой инстанции, налоговым органом подтверждено, что эти видео были представлены налогоплательщиком на этапе рассмотрения возражений на акт. Представленные видеозаписи демонстрируют рабочий процесс по погружению шпунта Ларсена, устройству шпунтового ограждения, погружению шпунта Ларсена и т.д. На видеофайлах видно, что для выполнения работ использовались краны, вибропогружатели..."
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)14) устройство шпунтового ограждения;
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)14) устройство шпунтового ограждения;
Нормативные акты
"ТЕР-2001-05. ТЕР 81-02-05-2001. Система нормативных документов в строительстве. Сметные нормативы Российской Федерации. Краснодарский край. Территориальные единичные расценки на строительные работы в Краснодарском крае. Сборник N 5. Свайные работы. Опускные колодцы. Закрепление грунтов. Книга 1"
(принят и введен в действие Постановлением администрации Краснодарского края)¦ ТАБЛИЦА 05-01-014. Крепление шпунтового ряда ограждения ¦
(принят и введен в действие Постановлением администрации Краснодарского края)¦ ТАБЛИЦА 05-01-014. Крепление шпунтового ряда ограждения ¦
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)в) основания для обеспечения устойчивой работы машин, механизмов и оборудования при погружении (устройстве) свай, шпунтовых ограждений, а также для производства работ методом "стена в грунте", технологические площадки и проезды для работы грузоподъемных кранов;
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)в) основания для обеспечения устойчивой работы машин, механизмов и оборудования при погружении (устройстве) свай, шпунтовых ограждений, а также для производства работ методом "стена в грунте", технологические площадки и проезды для работы грузоподъемных кранов;
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)В то же время в ряде случаев суды отклоняют требование о возмещении вреда в натуре, ссылаясь на то, что указанный способ защиты не приведет к реальному эффективному восстановлению нарушенного права. Иллюстрацией этому может быть следующее дело. Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика (сосед по земельному участку) устранить оползание грунта вокруг нежилого здания истца и из-под подошвы его фундамента, вызванного устройством котлована на земельном участке ответчика. Истец требовал понудить ответчика к проведению работ по усилению имеющегося шпунтового ограждения котлована с указанием конкретного перечня работ. Суды первой и апелляционной инстанции иск удовлетворили. Кассационный суд судебные акты нижестоящих инстанций отменил, в удовлетворении иска отказал, указав, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямого принуждения ответчика выполнить обязанность по восстановлению объекта, удовлетворение вышеназванных требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения <56>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)В то же время в ряде случаев суды отклоняют требование о возмещении вреда в натуре, ссылаясь на то, что указанный способ защиты не приведет к реальному эффективному восстановлению нарушенного права. Иллюстрацией этому может быть следующее дело. Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика (сосед по земельному участку) устранить оползание грунта вокруг нежилого здания истца и из-под подошвы его фундамента, вызванного устройством котлована на земельном участке ответчика. Истец требовал понудить ответчика к проведению работ по усилению имеющегося шпунтового ограждения котлована с указанием конкретного перечня работ. Суды первой и апелляционной инстанции иск удовлетворили. Кассационный суд судебные акты нижестоящих инстанций отменил, в удовлетворении иска отказал, указав, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямого принуждения ответчика выполнить обязанность по восстановлению объекта, удовлетворение вышеназванных требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения <56>.