Штраф по закону о защите прав потребителей дду
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф по закону о защите прав потребителей дду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли гражданин уступить свое право требования к застройщику о взыскании потребительского штрафа за непередачу квартиры в срок?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 306-ЭС17-12245 по делу N А65-27690/2016, признание правомерным взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве в результате заключения договора уступки права требования от физического лица к юридическому лицу приводит к обогащению одного субъекта предпринимательской деятельности за счет другого субъекта без предусмотренных законом оснований. Следовательно, заложенная изначально законодателем в целях защиты прав и интересов потребителей (физических лиц) правовая норма превращается в инструмент извлечения прибыли без законных на то оснований.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 306-ЭС17-12245 по делу N А65-27690/2016, признание правомерным взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве в результате заключения договора уступки права требования от физического лица к юридическому лицу приводит к обогащению одного субъекта предпринимательской деятельности за счет другого субъекта без предусмотренных законом оснований. Следовательно, заложенная изначально законодателем в целях защиты прав и интересов потребителей (физических лиц) правовая норма превращается в инструмент извлечения прибыли без законных на то оснований.
Статья: О новом временном порядке передачи объекта долевого строительства: обзор судебной практики
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 г. <9>
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 г. <9>
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 88-34705/2023 (УИД 50RS0021-01-2022-006921-58)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что квартира передана им по передаточному акту с недостатками в отделочных работах. В адрес ответчика истцами направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков объекта, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, денежные средства не выплачены.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа нельзя признать состоятельными, поскольку предложенный судом апелляционной инстанции ответчиком подход к применению Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 в качестве основания для отказа во взыскании потребительского штрафа в зависимости от времени обращения с претензией, поставил бы в неравное положение граждан-участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, права которых были нарушены застройщиками еще до введения моратория, освобождающего их от специальных мер ответственности за нарушение условий договора долевого участия в строительстве в виде штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что квартира передана им по передаточному акту с недостатками в отделочных работах. В адрес ответчика истцами направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков объекта, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, денежные средства не выплачены.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа нельзя признать состоятельными, поскольку предложенный судом апелляционной инстанции ответчиком подход к применению Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 в качестве основания для отказа во взыскании потребительского штрафа в зависимости от времени обращения с претензией, поставил бы в неравное положение граждан-участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, права которых были нарушены застройщиками еще до введения моратория, освобождающего их от специальных мер ответственности за нарушение условий договора долевого участия в строительстве в виде штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 9 "Расторжение договора" Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы, проценты) не применяется к правоотношениям между застройщиком и участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, поскольку штрафные санкции предусмотрены непосредственно Законом N 214-ФЗ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)12. Меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)12. Меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорные правоотношения сторон вытекают из заключенного между ними договора участия в долевом строительстве, не связанного с осуществлением С. предпринимательской деятельности, в связи с чем применил к ним положения Закона о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорные правоотношения сторон вытекают из заключенного между ними договора участия в долевом строительстве, не связанного с осуществлением С. предпринимательской деятельности, в связи с чем применил к ним положения Закона о защите прав потребителей.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если между физическим лицом и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект передан физическому лицу с нарушением предусмотренных договором сроков, то при решении вопроса об удовлетворении требований лица в части взыскания штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке согласно Закону о защите прав потребителей необходимо учитывать следующие обстоятельства:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если между физическим лицом и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект передан физическому лицу с нарушением предусмотренных договором сроков, то при решении вопроса об удовлетворении требований лица в части взыскания штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке согласно Закону о защите прав потребителей необходимо учитывать следующие обстоятельства:
Статья: Как взыскать неустойку с застройщика. Пошаговая инструкция
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 151 ГК РФ, ст. 131 - 132 ГПК РФ, прошу:
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 151 ГК РФ, ст. 131 - 132 ГПК РФ, прошу:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
Статья: Цель приобретения объекта недвижимости в контексте привлечения к гражданско-правовой ответственности в сфере долевого строительства
(Алиев М.А.)
("Юрист", 2025, N 10)В указанных статьях используется понятие "гражданин" без какого-либо указания на цели приобретения объекта ДДУ. Соответственно, нормы Закона N 214 изначально предусматривали более строгие меры ответственности застройщика, когда в качестве участника долевого строительства выступал гражданин вне зависимости от цели, для которой им приобретался объект по ДДУ. В целом данный подход законодателя отвечал сущности института долевого строительства и договора долевого участия в строительстве. Законодатель изначально исходил из того, что граждане - участники долевого строительства априори не являются профессиональными инвесторами, а деньги, которые граждане вкладывают в долевое строительство, не считаются инвестициями <9>. В этой связи были установлены более жесткие меры ответственности для застройщиков при привлечении средств от граждан. Дополнялось все это возможностью применения мер гражданско-правовой ответственности в соответствии с Законом о защите прав потребителей, когда объект приобретался по ДДУ в потребительских целях. Бланкетные нормы Закона N 214, касающиеся ответственности за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда и взыскания штрафа, были оправданы тем, что эти вопросы не были урегулированы в самом Законе N 214.
(Алиев М.А.)
("Юрист", 2025, N 10)В указанных статьях используется понятие "гражданин" без какого-либо указания на цели приобретения объекта ДДУ. Соответственно, нормы Закона N 214 изначально предусматривали более строгие меры ответственности застройщика, когда в качестве участника долевого строительства выступал гражданин вне зависимости от цели, для которой им приобретался объект по ДДУ. В целом данный подход законодателя отвечал сущности института долевого строительства и договора долевого участия в строительстве. Законодатель изначально исходил из того, что граждане - участники долевого строительства априори не являются профессиональными инвесторами, а деньги, которые граждане вкладывают в долевое строительство, не считаются инвестициями <9>. В этой связи были установлены более жесткие меры ответственности для застройщиков при привлечении средств от граждан. Дополнялось все это возможностью применения мер гражданско-правовой ответственности в соответствии с Законом о защите прав потребителей, когда объект приобретался по ДДУ в потребительских целях. Бланкетные нормы Закона N 214, касающиеся ответственности за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда и взыскания штрафа, были оправданы тем, что эти вопросы не были урегулированы в самом Законе N 214.
Статья: Дольщики - что нового и забытого старого за 2022 год
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Вместе с тем стоит отметить, что встречаются случаи, когда застройщики настаивают на применении норм Постановления N 442 и неприменении Закона о защите прав потребителей. В качестве такого примера можно привести решение Останкинского районного суда города Москвы от 22.04.2022 N 2-1832/2022. В соответствии с этим делом застройщик настаивал на неприменении норм Закона о защите прав потребителей, однако суд счел необходимым обратить внимание на то, что, поскольку договором долевого участия срок сдачи объекта - 30.05.2021, т.е. до вступления в действие Постановления N 442, к правоотношениям сторон следует применять в том числе нормы Закона о защите прав потребителя, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию штраф за нарушения прав истца как потребителя, а также компенсация морального вреда. Рассмотрев материалы дела, суд принял решение взыскать с застройщика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в квартире, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы по оплате почтовых услуг, по оплате заключения специалиста. При этом суд счел необходимым предоставить застройщику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 г. включительно.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Вместе с тем стоит отметить, что встречаются случаи, когда застройщики настаивают на применении норм Постановления N 442 и неприменении Закона о защите прав потребителей. В качестве такого примера можно привести решение Останкинского районного суда города Москвы от 22.04.2022 N 2-1832/2022. В соответствии с этим делом застройщик настаивал на неприменении норм Закона о защите прав потребителей, однако суд счел необходимым обратить внимание на то, что, поскольку договором долевого участия срок сдачи объекта - 30.05.2021, т.е. до вступления в действие Постановления N 442, к правоотношениям сторон следует применять в том числе нормы Закона о защите прав потребителя, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию штраф за нарушения прав истца как потребителя, а также компенсация морального вреда. Рассмотрев материалы дела, суд принял решение взыскать с застройщика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в квартире, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы по оплате почтовых услуг, по оплате заключения специалиста. При этом суд счел необходимым предоставить застройщику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 г. включительно.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)В таком случае отказ истцу во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, необоснован.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 7)В таком случае отказ истцу во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, необоснован.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Характер объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве - нежилое помещение, с назначением использования - "помещение общественного назначения", с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом оно не является апартаментами, не предназначено для постоянного проживания граждан. Учитывая, что истец не доказал, что он в договоре долевого участия в отношении данного нежилого помещения выступает потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, размер неустойки за просрочку передачи помещения пересчитан, во взыскании штрафа отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2023 по делу N 33-32525/2023 (УИД 77RS0017-02-2022-016663-98)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Характер объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве - нежилое помещение, с назначением использования - "помещение общественного назначения", с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом оно не является апартаментами, не предназначено для постоянного проживания граждан. Учитывая, что истец не доказал, что он в договоре долевого участия в отношении данного нежилого помещения выступает потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, размер неустойки за просрочку передачи помещения пересчитан, во взыскании штрафа отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2023 по делу N 33-32525/2023 (УИД 77RS0017-02-2022-016663-98)).
Статья: Договор бронирования: почему покупателю его подписывать бессмысленно (а иногда и опасно!)
(Кавиева С., Маннапов Р.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Так, Верховный Суд указал, что в числе прочего суду нижестоящей инстанции к подобному предварительному договору следует применить Закон о защите прав потребителей.
(Кавиева С., Маннапов Р.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Так, Верховный Суд указал, что в числе прочего суду нижестоящей инстанции к подобному предварительному договору следует применить Закон о защите прав потребителей.
Готовое решение: Как составить договор об оказании услуг физическому лицу
(КонсультантПлюс, 2026)уменьшают размер законной неустойки (пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей);
(КонсультантПлюс, 2026)уменьшают размер законной неустойки (пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей);