Штатное расписание департамента имущественных отношений Администрации города Омска
Подборка наиболее важных документов по запросу Штатное расписание департамента имущественных отношений Администрации города Омска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о практике компенсации потерь арендаторов земельных участков, включенных в границы зон с особыми условиями использования территорий
(Старова Е.В.)
("Право и экономика", 2025, N 2)Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о взыскании (с учетом уточнения требований) убытков, выразившихся в расходах на подготовку и экспертизу проектной документации, на подключение к инженерным коммуникациям и упущенной выгоды.
(Старова Е.В.)
("Право и экономика", 2025, N 2)Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о взыскании (с учетом уточнения требований) убытков, выразившихся в расходах на подготовку и экспертизу проектной документации, на подключение к инженерным коммуникациям и упущенной выгоды.
Статья: Некоторые аспекты выявления правовой природы ликвидационного остатка (ликвидационной квоты): анализ актуальных проблем в правоприменительной практике
(Тяжева О.А.)
("Юрист", 2020, N 4)Также подобная позиция содержится в Постановлении Восьмого арбитражного суда от 9 сентября 2009 г. N 08АП-4444/2009. В обоснование своей позиции ответчик указывал, что акт приема-передачи не может устанавливать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности, так как является документом, фиксирующим завершение действий по исполнению того или иного решения, распоряжения, договора. В рассматриваемой ситуации акт приема-передачи от 1 апреля 2006 г. является исполнением вынесенного распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 1 марта 2006 г. и не может быть обжалован в отрыве от обжалования самого распоряжения. Суд не согласился с подобной позицией и указал в решении, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Суд первой инстанции обоснованно расценил передачу имущества МУП "Водоканал", оформленную распоряжением Департамента недвижимости администрации города Омска от 1 марта 2006 г. N 517-р "О включении имущества в состав муниципальной казны", актами приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 1 апреля 2006 г., как гражданско-правовую сделку, которая содержит сложный юридический состав. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения. Акты приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 1 апреля 2006 г. являются составной частью сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "Водоканал", противоречащей порядку ликвидации муниципального унитарного предприятия и реализации его имущества.
(Тяжева О.А.)
("Юрист", 2020, N 4)Также подобная позиция содержится в Постановлении Восьмого арбитражного суда от 9 сентября 2009 г. N 08АП-4444/2009. В обоснование своей позиции ответчик указывал, что акт приема-передачи не может устанавливать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности, так как является документом, фиксирующим завершение действий по исполнению того или иного решения, распоряжения, договора. В рассматриваемой ситуации акт приема-передачи от 1 апреля 2006 г. является исполнением вынесенного распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 1 марта 2006 г. и не может быть обжалован в отрыве от обжалования самого распоряжения. Суд не согласился с подобной позицией и указал в решении, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Суд первой инстанции обоснованно расценил передачу имущества МУП "Водоканал", оформленную распоряжением Департамента недвижимости администрации города Омска от 1 марта 2006 г. N 517-р "О включении имущества в состав муниципальной казны", актами приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 1 апреля 2006 г., как гражданско-правовую сделку, которая содержит сложный юридический состав. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения. Акты приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 1 апреля 2006 г. являются составной частью сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "Водоканал", противоречащей порядку ликвидации муниципального унитарного предприятия и реализации его имущества.
Статья: Реализация полномочий прокурора в арбитражном процессе
(Третьяков С.С.)
("Законность", 2013, N 6)Такая ситуация складывалась при рассмотрении в арбитражном суде Омской области иска прокурора о признании недействительным в части распоряжения директора Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 15 октября 2008 г. о признании недействительными заключенных в нарушение ст. ст. 34, 85 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска сделок купли-продажи земельных участков, расположенных в парковой зоне "Зеленый остров" г. Омска, находящихся в муниципальной собственности, о применении последствий недействительности сделки.
(Третьяков С.С.)
("Законность", 2013, N 6)Такая ситуация складывалась при рассмотрении в арбитражном суде Омской области иска прокурора о признании недействительным в части распоряжения директора Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 15 октября 2008 г. о признании недействительными заключенных в нарушение ст. ст. 34, 85 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска сделок купли-продажи земельных участков, расположенных в парковой зоне "Зеленый остров" г. Омска, находящихся в муниципальной собственности, о применении последствий недействительности сделки.
Интервью: "Борьба с коррупцией ведется в нашей стране последовательно и системно - от совершенствования законодательства до воспитания в гражданах нетерпимости к любым проявлениям этого социального зла" (интервью Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки к Международному дню борьбы с коррупцией)
("Прокурор", 2016, N 4)Например, по уголовному делу в отношении первого заместителя председателя Правительства Омской области, обвиняемого в совершении ряда коррупционных преступлений, сумма ущерба составила 414 млн руб. С 2008 по 2012 г., будучи директором департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, он в нарушение действующего земельного законодательства передал по заведомо заниженной стоимости в собственность граждан и юридических лиц земельные участки. Прокуратурой области к указанному лицу предъявлен иск о возмещении ущерба на сумму свыше 400 млн руб. Одновременно с целью возвращения земельных участков из незаконного владения в муниципальную собственность прокуратурой г. Омска в суды направлено 54 исковых заявления, из которых уже удовлетворено 14 в отношении 38 земельных участков, судебные решения вступили в законную силу.
("Прокурор", 2016, N 4)Например, по уголовному делу в отношении первого заместителя председателя Правительства Омской области, обвиняемого в совершении ряда коррупционных преступлений, сумма ущерба составила 414 млн руб. С 2008 по 2012 г., будучи директором департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, он в нарушение действующего земельного законодательства передал по заведомо заниженной стоимости в собственность граждан и юридических лиц земельные участки. Прокуратурой области к указанному лицу предъявлен иск о возмещении ущерба на сумму свыше 400 млн руб. Одновременно с целью возвращения земельных участков из незаконного владения в муниципальную собственность прокуратурой г. Омска в суды направлено 54 исковых заявления, из которых уже удовлетворено 14 в отношении 38 земельных участков, судебные решения вступили в законную силу.
Статья: О порядке предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников помещений
(Макеев П.)
("Жилищное право", 2013, N 1)В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены: Департамент имущественных отношений администрации города Омска, закрытое акционерное общество "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" (далее - ЗАО "ПКОП "Деловые встречи"), муниципальное предприятие "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость".
(Макеев П.)
("Жилищное право", 2013, N 1)В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены: Департамент имущественных отношений администрации города Омска, закрытое акционерное общество "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи" (далее - ЗАО "ПКОП "Деловые встречи"), муниципальное предприятие "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость".
Статья: Споры, связанные с неосновательным обогащением при незаконном использовании земельных участков
(Тоточенко Д.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2018, N 3)Департамент имущественных отношений администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "ГринЛайт" о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1 377 400 квадратных метров без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в период с 17 августа 2012 года по 20 июля 2015 года в размере 96 512 889 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 475 311 рублей.
(Тоточенко Д.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2018, N 3)Департамент имущественных отношений администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "ГринЛайт" о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1 377 400 квадратных метров без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в период с 17 августа 2012 года по 20 июля 2015 года в размере 96 512 889 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 475 311 рублей.
Статья: О предоставлении земельных участков из муниципальной собственности: общие положения и спорные вопросы
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2019, N 2)Серьезной проблемой, на наш взгляд, для желающих приобрести земельный участок у государства или муниципального образования может стать подготовка и согласование схемы расположения участка, что осуществляется за счет заинтересованного лица без всякой гарантии его получения в дальнейшем. Логичным представляется законодателю предусмотреть компенсацию из казны государства или муниципального образования кадастровых работ для заинтересованного лица в случае, когда он не станет победителем аукциона и участок будет предоставлен другому участнику торгов. В то же время судебная практика показывает, что заинтересованное в приобретении участка лицо может провести все предварительные работы, а органы местного самоуправления затягивают проведение процедуры аукциона. Например, решение Арбитражного суда Омской области от 3 мая 2018 г. по делу N А46-25314/2017 оставлено без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления <16>. ООО "АРРС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, которое выразилось в непринятии в установленный законом срок решения о проведении аукциона по продаже земельного участка. ООО обеспечило подготовку межевого плана и постановку на государственный учет участка. Несмотря на повторное обращение с просьбой произвести действия по подготовке и организации аукциона, органы местного самоуправления так и не объявили аукцион. Суд удовлетворил иск ООО и признал бездействие органов публичной власти.
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2019, N 2)Серьезной проблемой, на наш взгляд, для желающих приобрести земельный участок у государства или муниципального образования может стать подготовка и согласование схемы расположения участка, что осуществляется за счет заинтересованного лица без всякой гарантии его получения в дальнейшем. Логичным представляется законодателю предусмотреть компенсацию из казны государства или муниципального образования кадастровых работ для заинтересованного лица в случае, когда он не станет победителем аукциона и участок будет предоставлен другому участнику торгов. В то же время судебная практика показывает, что заинтересованное в приобретении участка лицо может провести все предварительные работы, а органы местного самоуправления затягивают проведение процедуры аукциона. Например, решение Арбитражного суда Омской области от 3 мая 2018 г. по делу N А46-25314/2017 оставлено без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления <16>. ООО "АРРС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, которое выразилось в непринятии в установленный законом срок решения о проведении аукциона по продаже земельного участка. ООО обеспечило подготовку межевого плана и постановку на государственный учет участка. Несмотря на повторное обращение с просьбой произвести действия по подготовке и организации аукциона, органы местного самоуправления так и не объявили аукцион. Суд удовлетворил иск ООО и признал бездействие органов публичной власти.
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2017, N 7)Постановление АС ЗСО от 24.03.2017 по делу N А46-9267/2016 Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска
("Налоговый вестник", 2017, N 7)Постановление АС ЗСО от 24.03.2017 по делу N А46-9267/2016 Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2017 г.
(Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Сафонова М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2017, N 9)Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным отказа департамента имущественных отношений администрации г. Омска (далее - департамент) в установлении сервитута на земельный участок категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "земли общего пользования под улицей, под размещение коммерческой парковки"; об обязании департамента в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить обществу подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в отношении указанного земельного участка с целью размещения коммерческой парковки.
(Карапетов А.Г., Фетисова Е.М., Матвиенко С.В., Сафонова М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2017, N 9)Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным отказа департамента имущественных отношений администрации г. Омска (далее - департамент) в установлении сервитута на земельный участок категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "земли общего пользования под улицей, под размещение коммерческой парковки"; об обязании департамента в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить обществу подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в отношении указанного земельного участка с целью размещения коммерческой парковки.
Статья: Сервитут для размещения парковки. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.07.2017 N 304-ЭС17-1639
(Краснова Т.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2017, N 9)ООО "Прогресс" (далее - общество) трижды обращалось в департамент имущественных отношений администрации г. Омска (далее - департамент) с заявлениями о предоставлении публичного земельного участка для размещения коммерческой парковки - два раза на праве аренды и один раз на праве сервитута. Департамент трижды отказал обществу в предоставлении земельного участка: сначала в связи с наличием на земельном участке инженерных коммуникаций, а также из-за его расположения в границах красных линий магистрали; затем в связи с расположением земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги; в итоге на основании подп. 2 п. 4 ст. 39.26 ЗК РФ в связи с тем, что Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) допускает использование земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог, однако испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования под улицей.
(Краснова Т.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2017, N 9)ООО "Прогресс" (далее - общество) трижды обращалось в департамент имущественных отношений администрации г. Омска (далее - департамент) с заявлениями о предоставлении публичного земельного участка для размещения коммерческой парковки - два раза на праве аренды и один раз на праве сервитута. Департамент трижды отказал обществу в предоставлении земельного участка: сначала в связи с наличием на земельном участке инженерных коммуникаций, а также из-за его расположения в границах красных линий магистрали; затем в связи с расположением земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги; в итоге на основании подп. 2 п. 4 ст. 39.26 ЗК РФ в связи с тем, что Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) допускает использование земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог, однако испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования под улицей.
"Осуществление государством права собственности на недвижимое имущество, составляющее его казну (на примере зданий и сооружений)"
(Богданова И.С.)
(под науч. ред. Н.Ф. Качур)
("Юриспруденция", 2012)Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, ОАО "Иртышское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Омска и Департамента имущественных отношений администрации города Омска, выразившегося в отказе принять в муниципальную собственность общежития, и о понуждении к принятию указанного имущества в собственность муниципального образования города Омска. В обоснование своих требований заявитель указал, что в 1993 году на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Омской области государственное предприятие "Иртышское речное пароходство" было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Иртышское речное пароходство". В соответствии с указанным распоряжением на баланс общества были переданы объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, в том числе общежития. Несмотря на неоднократные попытки общества, муниципальное образование г. Омска уклоняется от принятия данных объектов в муниципальную собственность и не совершает фактических действий по их технической эксплуатации. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление ОАО "Иртышское пароходство" было удовлетворено и на Департамент имущественных отношений администрации г. Омска возложена обязанность по совершению фактических действий по принятию в муниципальную собственность спорных общежитий. При этом суды мотивировали решения ссылкой на ранее действовавшее Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, указав, что обязанность по принятию спорных объектов в состав муниципальной собственности возникла у муниципального образования в силу закона, а правовые основания для нахождения спорного имущества в ведении балансодержателя отсутствуют <1>.
(Богданова И.С.)
(под науч. ред. Н.Ф. Качур)
("Юриспруденция", 2012)Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, ОАО "Иртышское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Омска и Департамента имущественных отношений администрации города Омска, выразившегося в отказе принять в муниципальную собственность общежития, и о понуждении к принятию указанного имущества в собственность муниципального образования города Омска. В обоснование своих требований заявитель указал, что в 1993 году на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Омской области государственное предприятие "Иртышское речное пароходство" было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Иртышское речное пароходство". В соответствии с указанным распоряжением на баланс общества были переданы объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, в том числе общежития. Несмотря на неоднократные попытки общества, муниципальное образование г. Омска уклоняется от принятия данных объектов в муниципальную собственность и не совершает фактических действий по их технической эксплуатации. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление ОАО "Иртышское пароходство" было удовлетворено и на Департамент имущественных отношений администрации г. Омска возложена обязанность по совершению фактических действий по принятию в муниципальную собственность спорных общежитий. При этом суды мотивировали решения ссылкой на ранее действовавшее Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, указав, что обязанность по принятию спорных объектов в состав муниципальной собственности возникла у муниципального образования в силу закона, а правовые основания для нахождения спорного имущества в ведении балансодержателя отсутствуют <1>.
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами округов споров, связанных с рекламой (четвертый квартал 2015 года)"
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Департамент имущественных отношений администрации города Омска обратился с иском к ООО "Гэллэри Сервис" об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций.
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Департамент имущественных отношений администрации города Омска обратился с иском к ООО "Гэллэри Сервис" об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций.