Сервитут закупка
Подборка наиболее важных документов по запросу Сервитут закупка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма с комментариями о рисках: Положение о закупке товаров, работ, услуг (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)отбором Заказчиком субъекта оценочной деятельности для оценки объекта согласно законодательству РФ об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут, устанавливаемый в соответствии с земельным законодательством;
(КонсультантПлюс, 2026)отбором Заказчиком субъекта оценочной деятельности для оценки объекта согласно законодательству РФ об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут, устанавливаемый в соответствии с земельным законодательством;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Финансово-экономическое планирование в секторе государственного и муниципального управления и организация исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: Учебное пособие"
(Братухина О.А.)
("ИНФРА-М", 2025)8. Закупка товаров, работ, услуг ЦИК РФ, избирательными комиссиями субъектов РФ, в том числе при возложении на них полномочий окружной избирательной комиссии, при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, при подготовке проведения общероссийского голосования.
(Братухина О.А.)
("ИНФРА-М", 2025)8. Закупка товаров, работ, услуг ЦИК РФ, избирательными комиссиями субъектов РФ, в том числе при возложении на них полномочий окружной избирательной комиссии, при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, при подготовке проведения общероссийского голосования.
Типовая ситуация: Как учесть земельные участки (для бюджетной организации)
(Издательство "Главная книга", 2026)Расходы на оплату сервитута пользователь участка отражает по подстатье 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ в увязке с КВР 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг" (п. 53.2.4.4 Порядка N 82н, п. 10.2.6 Порядка N 209н).
(Издательство "Главная книга", 2026)Расходы на оплату сервитута пользователь участка отражает по подстатье 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ в увязке с КВР 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг" (п. 53.2.4.4 Порядка N 82н, п. 10.2.6 Порядка N 209н).
Судебная практика
Апелляционное определение Тульского областного суда от 05.12.2023 по делу N 33а-4270/2023 (УИД 71RS0024-01-2023-000432-39)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута на земельный участок.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, оспариваемым постановлением установлен публичный сервитут в отношении данного земельного участка, что нарушает права административного истца как собственника, делает невозможным использование земельного участка по назначению.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время указанные дорожные сооружения требуют проведения ремонтных работ для приведения их в надлежащее состояние, обеспечивающее безопасность дорожного движения, в то время как денежные средства, необходимые для их финансирования, в бюджете отсутствуют, необходимо соблюсти длительную процедуру организации, разработки проекта, проверки сметы финансирования, процедуры определения подрядчика по ремонту дорог и гидросооружения (плотины) с учетом требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в данном конкретном случае не могут являться основаниями для установления публичного сервитута в отношении спорного земельного участка. Обязанность по содержанию дорожных сооружений возложена именно на администрацию муниципального образования Ясногорский район Тульской области, которая длительное время не выполнялась, что не оспаривалось стороной административного ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела, а орган местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута на земельный участок.
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, оспариваемым постановлением установлен публичный сервитут в отношении данного земельного участка, что нарушает права административного истца как собственника, делает невозможным использование земельного участка по назначению.
Решение: Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время указанные дорожные сооружения требуют проведения ремонтных работ для приведения их в надлежащее состояние, обеспечивающее безопасность дорожного движения, в то время как денежные средства, необходимые для их финансирования, в бюджете отсутствуют, необходимо соблюсти длительную процедуру организации, разработки проекта, проверки сметы финансирования, процедуры определения подрядчика по ремонту дорог и гидросооружения (плотины) с учетом требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в данном конкретном случае не могут являться основаниями для установления публичного сервитута в отношении спорного земельного участка. Обязанность по содержанию дорожных сооружений возложена именно на администрацию муниципального образования Ясногорский район Тульской области, которая длительное время не выполнялась, что не оспаривалось стороной административного ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела, а орган местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством.
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.08.2018 N 341-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов"10) часть 1 статьи 88 после слов "или в аренду," дополнить словами "а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута,".
(ред. от 31.07.2025)
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов"10) часть 1 статьи 88 после слов "или в аренду," дополнить словами "а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута,".
Готовое решение: Каким способом провести процедуру закупки заказчику по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)отбор заказчиком оценщика для проведения в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности оценки соответствующих объектов с целью определить размер платы за публичный сервитут;
(КонсультантПлюс, 2026)отбор заказчиком оценщика для проведения в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности оценки соответствующих объектов с целью определить размер платы за публичный сервитут;
Статья: Нарушение срока технологического присоединения к электрическим сетям: новые риски для сетевых организаций
(Бауэр Р.Э.)
("Конкурентное право", 2025, N 3)Поэтому в судебной практике также распространен второй подход, который условно можно назвать диспозитивным. Определенная часть судов считает <11>, что сроки, установленные подп. "б" п. 16 Правил N 861, в исключительных случаях могут быть продлены дополнительным соглашением, заключаемым между сетевой организацией и заявителем. Суды в данном случае оценивают сложность выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организации в сфере электроэнергетики, включая длительное согласование прохождения линий электропередач по земельным участкам третьих лиц, установление публичных сервитутов, заключение договоров аренды, получение разрешительной документации от государственных органов, ведение претензионной и судебной работы в случае препятствования со стороны третьих лиц, осуществление закупочных процедур и т.д. Такой подход является наиболее гибким и помогает сетевым организациям избежать привлечения к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ в случае добросовестного исполнения своих обязанностей и взаимодействия с заявителем. Его можно обосновать возможностью применения положений п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" <12>, который предоставляет возможность определения границ диспозитивности или признания императивного характера спорного правила, не содержащего конкретных маркеров, позволяющих отнести норму к тому или иному типу. При буквальном или систематичном толковании подп. "б" п. 16 Правил N 861 не усматривается прямого или однозначного запрета на продление срока мероприятий по технологическому присоединению. Следовательно, посчитать данную норму диспозитивной представляется возможным.
(Бауэр Р.Э.)
("Конкурентное право", 2025, N 3)Поэтому в судебной практике также распространен второй подход, который условно можно назвать диспозитивным. Определенная часть судов считает <11>, что сроки, установленные подп. "б" п. 16 Правил N 861, в исключительных случаях могут быть продлены дополнительным соглашением, заключаемым между сетевой организацией и заявителем. Суды в данном случае оценивают сложность выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организации в сфере электроэнергетики, включая длительное согласование прохождения линий электропередач по земельным участкам третьих лиц, установление публичных сервитутов, заключение договоров аренды, получение разрешительной документации от государственных органов, ведение претензионной и судебной работы в случае препятствования со стороны третьих лиц, осуществление закупочных процедур и т.д. Такой подход является наиболее гибким и помогает сетевым организациям избежать привлечения к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ в случае добросовестного исполнения своих обязанностей и взаимодействия с заявителем. Его можно обосновать возможностью применения положений п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" <12>, который предоставляет возможность определения границ диспозитивности или признания императивного характера спорного правила, не содержащего конкретных маркеров, позволяющих отнести норму к тому или иному типу. При буквальном или систематичном толковании подп. "б" п. 16 Правил N 861 не усматривается прямого или однозначного запрета на продление срока мероприятий по технологическому присоединению. Следовательно, посчитать данную норму диспозитивной представляется возможным.
Статья: Учет сервитута в 2024 году
(Артемова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 10)Плата за сервитут отражается по КВР 244 "Прочая закупка товаров, работ, услуг", КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги".
(Артемова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2024, N 10)Плата за сервитут отражается по КВР 244 "Прочая закупка товаров, работ, услуг", КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги".