Сервитут на железнодорожные пути необщего пользования
Подборка наиболее важных документов по запросу Сервитут на железнодорожные пути необщего пользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 274 "Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)" ГК РФ"Проанализировав вышеуказанные нормы ЗК РФ и ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление сервитута в рассматриваемой ситуации не будет отвечать правовой природе гражданско-правового механизма, предусмотренного статьей 274 ГК РФ, поскольку границы испрашиваемого земельного участка включают в себя исключительно земли, непосредственно занятые принадлежащим заявителю объектом недвижимости - железнодорожным путем необщего пользования."
Позиция ВАС РФ: Договор, заключаемый в обязательном порядке, может быть заключен в судебном порядке в редакции, представленной участником спора, если редакция соответствует законодательству
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 13069/06 по делу N А65-17595/2005-СГ3-12
Применимые нормы: п. 4 ст. 445 ГК РФПринимая решение об обязании ответчика заключить договор на условиях проекта истца, суды первой и апелляционной инстанций не проверили соответствия этих условий закону, иным правовым актам. Суды не дали оценки доводам ответчика о невозможности исполнения требований общества о работе в одном маневровом районе двух локомотивов различных организаций. В нарушение положений правового акта железнодорожный подъездной путь необщего пользования, предоставленный истцу по соглашению об установлении сервитута, не имеет инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования и, по существу, не может эксплуатироваться.
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 13069/06 по делу N А65-17595/2005-СГ3-12
Применимые нормы: п. 4 ст. 445 ГК РФПринимая решение об обязании ответчика заключить договор на условиях проекта истца, суды первой и апелляционной инстанций не проверили соответствия этих условий закону, иным правовым актам. Суды не дали оценки доводам ответчика о невозможности исполнения требований общества о работе в одном маневровом районе двух локомотивов различных организаций. В нарушение положений правового акта железнодорожный подъездной путь необщего пользования, предоставленный истцу по соглашению об установлении сервитута, не имеет инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования и, по существу, не может эксплуатироваться.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)В данном случае также важно учитывать, что само слово "деятельность" (имеется в виду деятельность обязанного лица) интерпретируется как минимум в двух возможных вариантах. Первый предполагает, что лицо действительно осуществляет деятельность, например, по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Тогда логично, что его понуждают к осуществлению именно этих действий, которые он и сам не раз добровольно выполнял. Вторая ситуация имеет место, когда лицо как таковую деятельность в принципе или применительно к определенному объекту, принадлежащему ему на праве собственности, может и не осуществлять. Например, оно имеет на праве собственности или на ином законном основании определенный актив, которым, может быть, и не планировало распоряжаться, но использует его в рамках своей собственной деятельности. Однако если этот актив в силу своих специфических свойств необходим и для других участников рынка, то в ряде случаев может возникнуть вопрос о понуждении такого лица к предоставлению доступа к этому активу за соразмерную плату (например, если лицо владеет железнодорожными путями необщего пользования, использование которых требуется перевозчику для исполнения своих обязанностей и у перевозчика отсутствует альтернатива). Признание в таком случае лица обязанным к заключению договора по предоставлению доступа к указанным путям предполагает, что этот случай или является исключением из такого признака публичного договора, как деятельность (возможно, в этой части правила о публичном договоре используются в сфере, в которой должны применяться правила о сервитутах), или термин "деятельность" интерпретируется несколько иначе и включает в себя ситуации, когда лицо становится собственником значимой инфраструктуры и должно отдавать себе отчет, что оно при наличии соответствующих заинтересованных лиц обязано допустить каждого из них к использованию инфраструктуры (т.е. обязано к осуществлению деятельности). В зависимости от того, что именно предполагает термин "предоставление доступа к инфраструктуре" в конкретном случае, иногда (когда речь идет об использовании объекта обязанного лица), вероятно, требование о заключении договора в действительности будет требованием об установлении сервитута, а иногда (когда речь идет о понуждении обязанного лица к определенным действиям) - об осуществлении деятельности, которую должник ввиду ее характера обязан осуществлять в отношении каждого, кто обратится.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)В данном случае также важно учитывать, что само слово "деятельность" (имеется в виду деятельность обязанного лица) интерпретируется как минимум в двух возможных вариантах. Первый предполагает, что лицо действительно осуществляет деятельность, например, по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Тогда логично, что его понуждают к осуществлению именно этих действий, которые он и сам не раз добровольно выполнял. Вторая ситуация имеет место, когда лицо как таковую деятельность в принципе или применительно к определенному объекту, принадлежащему ему на праве собственности, может и не осуществлять. Например, оно имеет на праве собственности или на ином законном основании определенный актив, которым, может быть, и не планировало распоряжаться, но использует его в рамках своей собственной деятельности. Однако если этот актив в силу своих специфических свойств необходим и для других участников рынка, то в ряде случаев может возникнуть вопрос о понуждении такого лица к предоставлению доступа к этому активу за соразмерную плату (например, если лицо владеет железнодорожными путями необщего пользования, использование которых требуется перевозчику для исполнения своих обязанностей и у перевозчика отсутствует альтернатива). Признание в таком случае лица обязанным к заключению договора по предоставлению доступа к указанным путям предполагает, что этот случай или является исключением из такого признака публичного договора, как деятельность (возможно, в этой части правила о публичном договоре используются в сфере, в которой должны применяться правила о сервитутах), или термин "деятельность" интерпретируется несколько иначе и включает в себя ситуации, когда лицо становится собственником значимой инфраструктуры и должно отдавать себе отчет, что оно при наличии соответствующих заинтересованных лиц обязано допустить каждого из них к использованию инфраструктуры (т.е. обязано к осуществлению деятельности). В зависимости от того, что именно предполагает термин "предоставление доступа к инфраструктуре" в конкретном случае, иногда (когда речь идет об использовании объекта обязанного лица), вероятно, требование о заключении договора в действительности будет требованием об установлении сервитута, а иногда (когда речь идет о понуждении обязанного лица к определенным действиям) - об осуществлении деятельности, которую должник ввиду ее характера обязан осуществлять в отношении каждого, кто обратится.