Сбыт похищенного
Подборка наиболее важных документов по запросу Сбыт похищенного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы квалификации пиратства (ст. 227 УК РФ)
(Чернышев Д.Б.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Анализ современного пиратства свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве указанной деятельностью занимаются организованные преступные сообщества, так как условиями успешности нападения являются серьезная подготовительная работа, согласованность действий значительного количества людей, организация снабжения пиратов оружием, снаряжением, транспортными средствами, а также организация реализации похищенного имущества. А.А. Южиков отмечает, что в нападении, как правило, непосредственно участвует группа от 3 до 40 человек, обладающих специальной подготовкой (высокий уровень владения оружием, водными транспортными средствами, тактическая подготовка, вырабатываемая в ходе длительных совместных тренировок и т.д.). При подготовке к нападению, в частности при выборе объекта, используется сеть осведомителей, действующих в портах и внедренных в штат компаний, организующих морские перевозки. У пиратов имеется налаженная система сбыта похищенного имущества, включающая места временного хранения и средства транспортировки <41>.
(Чернышев Д.Б.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Анализ современного пиратства свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве указанной деятельностью занимаются организованные преступные сообщества, так как условиями успешности нападения являются серьезная подготовительная работа, согласованность действий значительного количества людей, организация снабжения пиратов оружием, снаряжением, транспортными средствами, а также организация реализации похищенного имущества. А.А. Южиков отмечает, что в нападении, как правило, непосредственно участвует группа от 3 до 40 человек, обладающих специальной подготовкой (высокий уровень владения оружием, водными транспортными средствами, тактическая подготовка, вырабатываемая в ходе длительных совместных тренировок и т.д.). При подготовке к нападению, в частности при выборе объекта, используется сеть осведомителей, действующих в портах и внедренных в штат компаний, организующих морские перевозки. У пиратов имеется налаженная система сбыта похищенного имущества, включающая места временного хранения и средства транспортировки <41>.
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья третья): изменение юридической квалификации деяния
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)- возможна переквалификация с соучастия в хищении на ст. 175 УК РФ при условии, что действия, связанные со сбытом похищенного имущества, вменялись в фабуле обвинения <13>;
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)- возможна переквалификация с соучастия в хищении на ст. 175 УК РФ при условии, что действия, связанные со сбытом похищенного имущества, вменялись в фабуле обвинения <13>;
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 222 "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов" УК РФ"Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены. Позиция С.В. об отсутствии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 226, ст. 222 УК РФ, приведенные в обоснование доводы о том, что он не знал, что в похищенном чехле окажется огнестрельное оружие, а оставление им ружья другому лицу на время не образует его незаконный сбыт, проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения. Судом установлено, что С.В., похищая чехол, осознавал, что в нем находится ружье. Данное огнестрельное оружие осужденный впоследствии передал С.С. в результате возмездной противоправной сделки. При таких обстоятельствах действия С.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 226 УК РФ и по ч. 7 ст. 222 УК РФ. Оснований для дачи им иной правовой оценки не имеется. Квалификация действий С.В. по другим преступлениям является верной и стороной защиты не оспаривается."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" УК РФ"Доводы стороны защиты, что квалифицирующий признак "организованная группа лиц" не нашел объективное подтверждение совокупностью доказательств, не состоятельны, поскольку характеризующие организованную группу признаки, предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ получили свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре и апелляционном определении. Судами первой и второй инстанций установлены обстоятельства, подтверждающие объединение осужденного, установленных лиц, а также неустановленных лиц в преступную группу исключительно в целях совершения тайного хищения имущества потерпевших, тщательное планирование преступлений, четкое распределение ролей между участниками группы, обладание специальной подготовкой и технической оснащенностью, позволявших им совершать хищения транспортных средств с использованием специальных электронных устройств и иных приспособлений, что подтверждается обнаружением по месту проживания П.А. и его соучастника соответствующих устройств, поддельных и подложных государственных регистрационных знаков для транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств и иных документов, позволяющих облегчить хищение и дальнейший сбыт похищенных автомобилей.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5
(ред. от 11.06.2019)
"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"7. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.
(ред. от 11.06.2019)
"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"7. В тех случаях, когда для решения вопроса о том, являются ли оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами предметы, которые лицо незаконно носило, хранило, приобрело, изготовило, сбыло или похитило, требуются специальные познания, по делу необходимо проведение экспертизы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 года N 11 "О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества";
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 года N 11 "О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества";
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ермолаев и Барков признаны виновными в том, что по предварительному сговору совершили разбойное нападение на Лысенко, завладев его имуществом в крупных размерах, в том числе автомашиной стоимостью. Впоследствии Барков по указанию Ермолаева сбыл похищенную автомашину Редькину и получил от него денежные средства в качестве задатка, пообещав позднее привезти документы на машину и оформить договор купли-продажи. Вырученные деньги Барков и Ермолаев поделили. Судебная коллегия судебные решения изменила, указав следующее. Вывод о наличии в действиях Ермолаева и Баркова состава мошенничества суд мотивировал тем, что они заранее знали, что покупатель, заплатив деньги, собственником автомашины не станет. Вместе с тем по смыслу закона мошенничество как одна из форм хищения предполагает незаконное безвозмездное обращение с корыстной целью чужого имущества в свою собственность. В данном случае этот признак отсутствует. По делу установлено, что Редькин, заплатив денежные средства, приобрел автомобиль. Ермолаев и Барков реализовали похищенную автомашину по явно заниженной цене, получив от покупателя денежные средства, т.е., завладев деньгами Редькина, предоставили ему возмещение. При таких обстоятельствах в действиях Ермолаева и Баркова отсутствует состав мошенничества. Поэтому судебные решения в этой части отменены <827>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ермолаев и Барков признаны виновными в том, что по предварительному сговору совершили разбойное нападение на Лысенко, завладев его имуществом в крупных размерах, в том числе автомашиной стоимостью. Впоследствии Барков по указанию Ермолаева сбыл похищенную автомашину Редькину и получил от него денежные средства в качестве задатка, пообещав позднее привезти документы на машину и оформить договор купли-продажи. Вырученные деньги Барков и Ермолаев поделили. Судебная коллегия судебные решения изменила, указав следующее. Вывод о наличии в действиях Ермолаева и Баркова состава мошенничества суд мотивировал тем, что они заранее знали, что покупатель, заплатив деньги, собственником автомашины не станет. Вместе с тем по смыслу закона мошенничество как одна из форм хищения предполагает незаконное безвозмездное обращение с корыстной целью чужого имущества в свою собственность. В данном случае этот признак отсутствует. По делу установлено, что Редькин, заплатив денежные средства, приобрел автомобиль. Ермолаев и Барков реализовали похищенную автомашину по явно заниженной цене, получив от покупателя денежные средства, т.е., завладев деньгами Редькина, предоставили ему возмещение. При таких обстоятельствах в действиях Ермолаева и Баркова отсутствует состав мошенничества. Поэтому судебные решения в этой части отменены <827>.
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Важной особенностью организованной группы является то, что действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении этого преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать без ссылки на ст. 33 УК. Под фактической ролью понимаются, в том числе действия, которые, будь преступление совершено одним исполнителем либо в составе группы лиц или группы лиц по предварительному сговору, должны были быть расценены как действия соучастников и квалифицировались бы со ссылкой на ст. 33 УК, когда действия, содержащие признаки объективной стороны основного состава преступления, лицо не совершало. Данная фактическая роль может состоять исключительно в планировании преступлений, наблюдении за передвижениями лиц, имущество которых решено похитить, перевозке, укрытии, сбыте похищенного и т.д. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2: Особенная часть. Разделы VII - VIII. 371 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Важной особенностью организованной группы является то, что действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении этого преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать без ссылки на ст. 33 УК. Под фактической ролью понимаются, в том числе действия, которые, будь преступление совершено одним исполнителем либо в составе группы лиц или группы лиц по предварительному сговору, должны были быть расценены как действия соучастников и квалифицировались бы со ссылкой на ст. 33 УК, когда действия, содержащие признаки объективной стороны основного состава преступления, лицо не совершало. Данная фактическая роль может состоять исключительно в планировании преступлений, наблюдении за передвижениями лиц, имущество которых решено похитить, перевозке, укрытии, сбыте похищенного и т.д. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2: Особенная часть. Разделы VII - VIII. 371 с.).
Статья: К вопросу о квалификации незаконных действий, направленных на получение наркотических средств из растения мак или его частей без цели сбыта
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2024, NN 7, 8)Незаконное получение маковой соломы из растения мак
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2024, NN 7, 8)Незаконное получение маковой соломы из растения мак
Готовое решение: Как уволить работника за хищение имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Если недостача (утрата) имущества при подозрении на хищение выявлена при инвентаризации или в результате обнаружения работниками правоохранительных органов фактов сбыта похищенного, докладную записку можете не составлять. Недостача (утрата) имущества при подозрении на хищение будет зафиксирована в документах по инвентаризации или информационном сообщении из правоохранительных органов.
(КонсультантПлюс, 2026)Если недостача (утрата) имущества при подозрении на хищение выявлена при инвентаризации или в результате обнаружения работниками правоохранительных органов фактов сбыта похищенного, докладную записку можете не составлять. Недостача (утрата) имущества при подозрении на хищение будет зафиксирована в документах по инвентаризации или информационном сообщении из правоохранительных органов.