Санкции сша форс-мажор



Подборка наиболее важных документов по запросу Санкции сша форс-мажор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Временная юридическая невозможность в российской судебной практике
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)
Континентальное право (в отличие от англо-американского) предпочитает не рассматривать вторичные санкции в качестве обстоятельств непреодолимой силы, т.е. факта, который может приводить к невозможности исполнения. Нельзя не упомянуть здесь известную позицию Окружного суда Роттердама. Суд указал на то, что вторичные санкции США не являются основанием для наличия обстоятельств непреодолимой силы (даже в виде квалификации в качестве фактических препятствий) <45>. Немецкие комментаторы также отмечают, что угроза иностранных вторичных санкций сама по себе не является достаточной для применения правил юридической невозможности, если применимым является немецкое право (абз. 1 § 275 ГГУ). Во Франции Апелляционный суд Парижа в одном из дел отказал в отмене решения арбитража, поскольку не было учтено наличие санкций США против Ирана <46>.
Статья: Тщетность (фрустрация) договора и форс-мажор в договорах по английскому праву
(Сегалова Е.А., Гладков А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)
RTI не согласился с тем, что санкции США представляли собой форс-мажорное обстоятельство, позволявшее судовладельцам отказаться от исполнения договора. Фрахтователи утверждали, что события непреодолимой силы не было, поскольку MUR Shipping не был затронут санкциями, так как он не являлся "организацией, зарегистрированной в США" и не был затронут санкционным режимом США, поэтому его обязательство по погрузке и выгрузке груза не было затронуто.
показать больше документов

Нормативные акты

Обзор: "Форс-мажор при закупках по Закону N 223-ФЗ: интересные примеры из практики за 2025 год"
(КонсультантПлюс, 2026)
Поставщик задержал доставку товара, за что заказчик начислил ему пени и штраф, а позже обратился за их взысканием в суд. Поставщик возразил: просрочка возникла из-за наступления обстоятельств непреодолимой силы - введения санкций Европейского союза и США, о чем заказчику сообщали.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2026)
Суд отказал ИП (покупателю) во взыскании убытков, причиненных односторонним отказом поставщика от договора поставки, процентов по ст. 395 ГК РФ. Страны ЕС и США ввели санкции, и это форс-мажор, что подтвердила в заключении ТПП по региону. Ограничения (запрет) поставок импортного товара в РФ существенно изменили обстоятельства, вследствие чего поставщик не смог исполнить договор. ИП мог заключить договор поставки аналогичного товара с иной организацией и потребовать возмещения убытков по замещающей сделке, но не сделал этого. Не доказана причинная связь между действиями (бездействием) поставщика и убытками истца в виде процентов по кредитному договору, заключенному для финансирования договора поставки и др. Поставщик вернул ИП его оплату.
показать больше документов
Санкции против иранаСанкции форс мажор