Иск к солидарным должникам
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к солидарным должникам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В приказном производстве может быть заявлен только один иск, который может быть предъявлен к нескольким солидарным должникам и/или включать совокупность взаимосвязанных требований (способов защиты). В противном случае заявление о вынесении судебного приказа должно быть возвращено. В соответствии с разъяснениями в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случаях, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например к основному должнику и поручителям; если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В приказном производстве может быть заявлен только один иск, который может быть предъявлен к нескольким солидарным должникам и/или включать совокупность взаимосвязанных требований (способов защиты). В противном случае заявление о вынесении судебного приказа должно быть возвращено. В соответствии с разъяснениями в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случаях, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например к основному должнику и поручителям; если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.
Статья: Правовые особенности регрессных требований при совместном поручительстве
(Пыхтин С.В.)
("Предпринимательское право", 2025, N 4)Для ответа на четвертый вопрос обратимся к ст. 324 ГК РФ, в которой закреплено, что солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 дополнительно разъяснено, что вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.
(Пыхтин С.В.)
("Предпринимательское право", 2025, N 4)Для ответа на четвертый вопрос обратимся к ст. 324 ГК РФ, в которой закреплено, что солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 дополнительно разъяснено, что вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 325 "Исполнение солидарной обязанности одним из должников" ГК РФ"По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ, обязательство, в том числе и по возмещению морального вреда, прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед потерпевшим. При неполном возмещении вреда одним из солидарных должников потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 323 ГК РФ вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарному должнику или солидарным должникам."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 323 "Права кредитора при солидарной обязанности" ГК РФ"По смыслу положений статьи 323 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ, обязательство, в том числе и по возмещению морального вреда, прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед потерпевшим. При неполном возмещении вреда одним из солидарных должников потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 323 ГК РФ вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарному должнику или солидарным должникам."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"52. Согласно статье 324 ГК РФ солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"52. Согласно статье 324 ГК РФ солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)По смыслу положений ст. 323 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 325 ГК РФ обязательство, в том числе и по возмещению морального вреда, прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед потерпевшим. При неполном возмещении вреда одним из солидарных должников потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями п. 2 ст. 323 ГК РФ вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарному должнику или солидарным должникам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)По смыслу положений ст. 323 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 325 ГК РФ обязательство, в том числе и по возмещению морального вреда, прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед потерпевшим. При неполном возмещении вреда одним из солидарных должников потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями п. 2 ст. 323 ГК РФ вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарному должнику или солидарным должникам.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Реорганизация акционерного общества.
Применяются ли положения о солидарной ответственности к АО, реорганизуемым в форме выделения
(КонсультантПлюс, 2026)В такой ситуации вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия инспекции по внесению спорных записей не нарушают права управления, поскольку оно вправе предъявить иск к солидарным должникам, является правильным..."
Применяются ли положения о солидарной ответственности к АО, реорганизуемым в форме выделения
(КонсультантПлюс, 2026)В такой ситуации вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия инспекции по внесению спорных записей не нарушают права управления, поскольку оно вправе предъявить иск к солидарным должникам, является правильным..."
Статья: Способы разрешения конкуренции требований к разным лицам с помощью института cessio legis и его функциональных аналогов
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<123> По этой причине решение российского законодателя выглядит более рациональным, нежели решение разработчиков ГГУ установить и регресс, и суброгацию в качестве общего правила в § 426 ГГУ. Такое волюнтаристское решение не находит решительно никакого рационального объяснения, кроме как желания покончить со спором об основаниях для предъявления исков между солидарными должниками, который занимал умы пандектистов.
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<123> По этой причине решение российского законодателя выглядит более рациональным, нежели решение разработчиков ГГУ установить и регресс, и суброгацию в качестве общего правила в § 426 ГГУ. Такое волюнтаристское решение не находит решительно никакого рационального объяснения, кроме как желания покончить со спором об основаниях для предъявления исков между солидарными должниками, который занимал умы пандектистов.
Статья: Обратное требование поручителя: регресс, суброгация
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Дело в том, что указанный подход римского права, когда поручитель мог реализовать свое обратное требование двумя способами, т.е. посредством (нового) регрессного требования и посредством требования суброгационного, являлся не каким-то специальным правилом, которое распространялось на поручителя, исполнившего обязательство. Этот подход был общим последствием исполнения солидарной обязанности <14>, т.е. в римском праве обратное требование поручителя и обратное требование солидарного должника имели одну правовую природу. Для реализации обратного требования как поручитель, так и солидарный должник могли, по крайней мере при определенных обстоятельствах, как подать новый иск, так и осуществить правопреемство. Новые иски солидарных должников друг к другу могли основываться не только на договоре поручения или действий в чужом интересе без поручения, но и на договоре товарищества <15>. Этого подхода также сегодня придерживаются европейские правопорядки <16>.
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Дело в том, что указанный подход римского права, когда поручитель мог реализовать свое обратное требование двумя способами, т.е. посредством (нового) регрессного требования и посредством требования суброгационного, являлся не каким-то специальным правилом, которое распространялось на поручителя, исполнившего обязательство. Этот подход был общим последствием исполнения солидарной обязанности <14>, т.е. в римском праве обратное требование поручителя и обратное требование солидарного должника имели одну правовую природу. Для реализации обратного требования как поручитель, так и солидарный должник могли, по крайней мере при определенных обстоятельствах, как подать новый иск, так и осуществить правопреемство. Новые иски солидарных должников друг к другу могли основываться не только на договоре поручения или действий в чужом интересе без поручения, но и на договоре товарищества <15>. Этого подхода также сегодня придерживаются европейские правопорядки <16>.
Статья: Предпосылки возникновения механизма суброгации: попытка реконструкции подхода римского права в контексте европейской правовой мысли
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)Примечательно, что дальнейшее развитие институтов исполнения обязательства третьим лицом, солидарного обязательства и поручительства в императорский период римской истории идет в различных направлениях. Во-первых, рескрипт императора Гордиана <98>, упоминавшийся ранее, предполагает в качестве последствия платежа третьего лица прекращение обязательства должника без возможности принуждения кредитора к уступке исков. Данная позиция в рамках ius commune позволила утверждать отсутствие у такого третьего лица beneficium cedendarum actionum <99>. Во-вторых, конституция императоров Диоклетиана и Максимиана <100> показывает возможность одного солидарного должника обратиться к другому с самостоятельным иском <101>. Поскольку приведенный текст не содержит указания на квалификацию такого требования, средневековые юристы опирались на известные правовые формы: actio mandati, actio pro socio, actio negotiorum gestorum utilis <102>. В дальнейшем анализируемая конституция стала восприниматься в качестве проводника идеи единого регрессного иска, доступного солидарному должнику в силу его соответствующего статуса <103>. В-третьих, рескрипт императора Александра Севера <104> утверждает недопустимость предъявления самостоятельного требования одного поручителя к другому и оставляет за ним право использовать иск кредитора <105>. Впоследствии уступка исков становится характерным способом защиты поручителя против основного должника <106>.
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)Примечательно, что дальнейшее развитие институтов исполнения обязательства третьим лицом, солидарного обязательства и поручительства в императорский период римской истории идет в различных направлениях. Во-первых, рескрипт императора Гордиана <98>, упоминавшийся ранее, предполагает в качестве последствия платежа третьего лица прекращение обязательства должника без возможности принуждения кредитора к уступке исков. Данная позиция в рамках ius commune позволила утверждать отсутствие у такого третьего лица beneficium cedendarum actionum <99>. Во-вторых, конституция императоров Диоклетиана и Максимиана <100> показывает возможность одного солидарного должника обратиться к другому с самостоятельным иском <101>. Поскольку приведенный текст не содержит указания на квалификацию такого требования, средневековые юристы опирались на известные правовые формы: actio mandati, actio pro socio, actio negotiorum gestorum utilis <102>. В дальнейшем анализируемая конституция стала восприниматься в качестве проводника идеи единого регрессного иска, доступного солидарному должнику в силу его соответствующего статуса <103>. В-третьих, рескрипт императора Александра Севера <104> утверждает недопустимость предъявления самостоятельного требования одного поручителя к другому и оставляет за ним право использовать иск кредитора <105>. Впоследствии уступка исков становится характерным способом защиты поручителя против основного должника <106>.