Самовольное остекление балкона
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольное остекление балкона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 40 "Изменение границ помещений в многоквартирном доме" ЖК РФ"Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ч. 1 ст. 26, ч. 1, 2 ст. 36, ч. 2 ст. 40, ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, п. п. 6, 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 921, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку реконструкция помещений в многоквартирном доме и иные действия, затрагивающие имущество, принадлежащее собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности, в том числе по ограничению использования данного имущества иными собственниками, возможна только с согласия всех собственников, а ответчиками доказательств согласования перепланировки путем установки козырька балкона и его остекления не представлено. При этом самовольное изменение технических характеристик балкона (установка козырька над балконом и остекление межбалконного пространства), а также его сохранение в переустроенном (реконструированном) состоянии может создать угрозу жизни и здоровью граждан."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 N 88-22885/2024
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Повреждение автомобиля истца явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении вреда, судебная коллегия указала, что представленное с апелляционной жалобой решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 марта 2024 г., которым по иску ООО "Практика" на собственника квартиры N В. возложена обязанность по демонтажу самовольно установленной конструкции с остеклением балкона, подтверждает наличие у управляющей организации возможности обеспечить содержание общего имущества в безопасном состоянии, в том числе, и путем принудительного устранения вмешательства в общее имущество многоквартирного дома.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Повреждение автомобиля истца явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении вреда, судебная коллегия указала, что представленное с апелляционной жалобой решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 марта 2024 г., которым по иску ООО "Практика" на собственника квартиры N В. возложена обязанность по демонтажу самовольно установленной конструкции с остеклением балкона, подтверждает наличие у управляющей организации возможности обеспечить содержание общего имущества в безопасном состоянии, в том числе, и путем принудительного устранения вмешательства в общее имущество многоквартирного дома.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема легализации самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения с позиции норм муниципального законодательства и судебной практики
(Прощалыгин Р.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)Так, в одном из решений суд признал законным самовольное остекление балкона, указав, что прямого запрета на остекление балконов в рамках действующего жилищного законодательства не установлено <10>. В другом решении суд, оставляя балкон в измененном состоянии, указал, что обшивка балкона виниловым сайдингом вообще не является перепланировкой, не влечет нарушения прав и законных интересов соседей, а также не создает угрозу жизни и здоровья <11>.
(Прощалыгин Р.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)Так, в одном из решений суд признал законным самовольное остекление балкона, указав, что прямого запрета на остекление балконов в рамках действующего жилищного законодательства не установлено <10>. В другом решении суд, оставляя балкон в измененном состоянии, указал, что обшивка балкона виниловым сайдингом вообще не является перепланировкой, не влечет нарушения прав и законных интересов соседей, а также не создает угрозу жизни и здоровья <11>.