Самоотвод судьи упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Самоотвод судьи упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконный состав суда как основание отмены приговора суда в апелляционном порядке
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Следовательно, процессуальные особенности пресечения конфликта интересов среди судей возможно учитывать для правового статуса государственных служащих суда, которые являются участниками судебного разбирательства, т.е. непосредственно связаны с осуществлением правосудия: помощник судьи и секретарь судебного заседания. Процессуальное законодательство закрепляет правовой статус указанных участников судебного разбирательства, предусматривающий возможность их самоотвода/отвода при наличии личной заинтересованности в рассматриваемом деле (ст. 68 УПК РФ). Основания для отвода/самоотвода секретаря и помощника судьи включают личную заинтересованность, при наличии которой судья принимает решение об их отводе. В случае если рассматриваемые работники аппарата суда уверены в своей беспристрастности, однако имеются обстоятельства, которые могут восприниматься сторонами как личная заинтересованность, секретарь судебного заседания и помощник судьи обязаны поставить в известность суд и участников процесса. При наличии таких обстоятельств, которые реально могут восприниматься участниками процесса как личная заинтересованность, отвод может быть заявлен по инициативе суда либо по ходатайству участников судебного разбирательства.
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Следовательно, процессуальные особенности пресечения конфликта интересов среди судей возможно учитывать для правового статуса государственных служащих суда, которые являются участниками судебного разбирательства, т.е. непосредственно связаны с осуществлением правосудия: помощник судьи и секретарь судебного заседания. Процессуальное законодательство закрепляет правовой статус указанных участников судебного разбирательства, предусматривающий возможность их самоотвода/отвода при наличии личной заинтересованности в рассматриваемом деле (ст. 68 УПК РФ). Основания для отвода/самоотвода секретаря и помощника судьи включают личную заинтересованность, при наличии которой судья принимает решение об их отводе. В случае если рассматриваемые работники аппарата суда уверены в своей беспристрастности, однако имеются обстоятельства, которые могут восприниматься сторонами как личная заинтересованность, секретарь судебного заседания и помощник судьи обязаны поставить в известность суд и участников процесса. При наличии таких обстоятельств, которые реально могут восприниматься участниками процесса как личная заинтересованность, отвод может быть заявлен по инициативе суда либо по ходатайству участников судебного разбирательства.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Между тем иногда такого рода обстоятельства есть, но отвод (самоотвод) судье, следователю (дознавателю и др.) заявлен не был. Нарушены ли в данной ситуации требования ст. 61 УПК РФ? Ответить на поставленный вопрос поможет разъяснение Комиссии Совета судей РФ по этике. Согласно ее Заключению "участники процесса, проинформированные судьей о существовании опосредованных связей и обстоятельств, но не заявившие отвод судье со ссылкой на них, тем самым выражают свое отношение к соответствующим фактам как несущественным и неспособным повлиять на объективность и беспристрастность судьи в их деле. В этом случае судья не может быть обвинен в нарушении требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики". "Вопрос о возможности участия судьи в рассмотрении конкретного дела переводится в сферу регулирования процессуального законодательства" лишь "в случае заявления отвода" <231>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Между тем иногда такого рода обстоятельства есть, но отвод (самоотвод) судье, следователю (дознавателю и др.) заявлен не был. Нарушены ли в данной ситуации требования ст. 61 УПК РФ? Ответить на поставленный вопрос поможет разъяснение Комиссии Совета судей РФ по этике. Согласно ее Заключению "участники процесса, проинформированные судьей о существовании опосредованных связей и обстоятельств, но не заявившие отвод судье со ссылкой на них, тем самым выражают свое отношение к соответствующим фактам как несущественным и неспособным повлиять на объективность и беспристрастность судьи в их деле. В этом случае судья не может быть обвинен в нарушении требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики". "Вопрос о возможности участия судьи в рассмотрении конкретного дела переводится в сферу регулирования процессуального законодательства" лишь "в случае заявления отвода" <231>.
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
(ред. от 08.03.2026)1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Самоотвод может быть заявлен при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 72 УПК РФ. Согласно закрепленным здесь положениям защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Самоотвод может быть заявлен при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 72 УПК РФ. Согласно закрепленным здесь положениям защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
Статья: Недоверие как основание отвода
(Таран А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Сказанное позволяет нам сделать вывод о том, что основания отвода и основания самоотвода - не идентичные понятия. УПК РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом оснований субъекты, подлежащие отводу, обязаны устраниться от участия в производстве по данному делу (ч. 1 ст. 62). Ошибочно на основании этой нормы делать вывод о том, что суд заявляет самоотвод при наличии тех же обстоятельств, в связи с которыми ему может быть заявлен отвод. На самом деле основания отвода шире оснований самоотвода, что обусловлено существованием нормы про "иные обстоятельства, дающие основание полагать..." (ч. 2 ст. 61 УПК РФ).
(Таран А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)Сказанное позволяет нам сделать вывод о том, что основания отвода и основания самоотвода - не идентичные понятия. УПК РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом оснований субъекты, подлежащие отводу, обязаны устраниться от участия в производстве по данному делу (ч. 1 ст. 62). Ошибочно на основании этой нормы делать вывод о том, что суд заявляет самоотвод при наличии тех же обстоятельств, в связи с которыми ему может быть заявлен отвод. На самом деле основания отвода шире оснований самоотвода, что обусловлено существованием нормы про "иные обстоятельства, дающие основание полагать..." (ч. 2 ст. 61 УПК РФ).
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)ГПК РФ в целом похожим образом определяет основания для отвода эксперта: эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находится (ранее находился) в какой-либо зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (ст. 18 "Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика"). На эксперта распространяются еще и основания для отвода, указанные для судьи: является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле; лично заинтересован в исходе дела, или же имеются иные обстоятельства, которые вызывают сомнение в его объективности (ст. 16 "Основания для отвода судьи"). Как видно, основания более широкие в сравнении с УПК РФ и КоАП РФ (является свойственником, т.е. в отношении с родственниками супруга; "иные обстоятельства", круг которых строго не очерчен и может трактоваться очень широко). Вопрос о некомпетентности эксперта отдельно не рассматривается - в ст. 19 "Заявления о самоотводах и об отводах" указано лишь то, что "отвод [для судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и др.] должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу". Как и в рамках УПК РФ, не является основанием для отвода участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта (специалиста).
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)ГПК РФ в целом похожим образом определяет основания для отвода эксперта: эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находится (ранее находился) в какой-либо зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (ст. 18 "Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика"). На эксперта распространяются еще и основания для отвода, указанные для судьи: является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле; лично заинтересован в исходе дела, или же имеются иные обстоятельства, которые вызывают сомнение в его объективности (ст. 16 "Основания для отвода судьи"). Как видно, основания более широкие в сравнении с УПК РФ и КоАП РФ (является свойственником, т.е. в отношении с родственниками супруга; "иные обстоятельства", круг которых строго не очерчен и может трактоваться очень широко). Вопрос о некомпетентности эксперта отдельно не рассматривается - в ст. 19 "Заявления о самоотводах и об отводах" указано лишь то, что "отвод [для судьи, прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта и др.] должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу". Как и в рамках УПК РФ, не является основанием для отвода участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта (специалиста).
Статья: Присяжные заседатели
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)После принятия присяги отстранить от исполнения обязанностей присяжного заседателя возможно путем заявления присяжным самоотвода или заявления стороной ходатайства о его отводе с указанием обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ. Самоотвод или отвод возможно заявить до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта. В данном случае судья обязан удалиться в совещательную комнату для принятия решения по заявленному ходатайству и вынести отдельное постановление (ч. 2 ст. 256 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)После принятия присяги отстранить от исполнения обязанностей присяжного заседателя возможно путем заявления присяжным самоотвода или заявления стороной ходатайства о его отводе с указанием обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ. Самоотвод или отвод возможно заявить до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта. В данном случае судья обязан удалиться в совещательную комнату для принятия решения по заявленному ходатайству и вынести отдельное постановление (ч. 2 ст. 256 УПК РФ).
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Лицо, обладающее статусом специалиста, одновременно является соответствующим субъектом уголовного процесса. Участие же в данном качестве в производстве по уголовному делу является бесспорным основанием отвода (самоотвода) судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, руководителя (члена) следственной группы (группы дознавателей) (ст. 61 УПК РФ); переводчика (ч. 2 ст. 69 УПК РФ); эксперта (ст. 70 УПК РФ), защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ). Именно поэтому определение четких границ содержания понятия "специалист" имеет реальное практическое, а не только теоретическое значение.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Лицо, обладающее статусом специалиста, одновременно является соответствующим субъектом уголовного процесса. Участие же в данном качестве в производстве по уголовному делу является бесспорным основанием отвода (самоотвода) судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, руководителя (члена) следственной группы (группы дознавателей) (ст. 61 УПК РФ); переводчика (ч. 2 ст. 69 УПК РФ); эксперта (ст. 70 УПК РФ), защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ). Именно поэтому определение четких границ содержания понятия "специалист" имеет реальное практическое, а не только теоретическое значение.
Статья: Кризис веры в справедливость уголовного судопроизводства: актуальное исследование или "научный спам" (размышления к статье И.А. Антонова). Часть 2
(Николюк В.В., Безруков С.С., Диваев А.Б.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Вместе с тем, критикуя современное уголовно-процессуальное законодательство за отсутствие в нем действенного механизма обеспечения гарантий независимости судей, он не обозначает даже приблизительных очертаний подобного механизма, способного гарантировать независимость уже всех лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Не вызывает никаких сомнений, что простым переименованием ст. 8.1 УПК РФ невозможно даже приблизиться к решению обозначенной проблемы. Фрагмент статьи в части авторского понимания стратегии развития механизма осуществления уголовного правосудия производит удручающее впечатление. Масштабность и комплексность указанной проблемы не могут быть сведены к порядку назначения мировых судей, праву судьи на самоотвод в случае, когда на него оказывается воздействие, принятию мер безопасности судей.
(Николюк В.В., Безруков С.С., Диваев А.Б.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Вместе с тем, критикуя современное уголовно-процессуальное законодательство за отсутствие в нем действенного механизма обеспечения гарантий независимости судей, он не обозначает даже приблизительных очертаний подобного механизма, способного гарантировать независимость уже всех лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Не вызывает никаких сомнений, что простым переименованием ст. 8.1 УПК РФ невозможно даже приблизиться к решению обозначенной проблемы. Фрагмент статьи в части авторского понимания стратегии развития механизма осуществления уголовного правосудия производит удручающее впечатление. Масштабность и комплексность указанной проблемы не могут быть сведены к порядку назначения мировых судей, праву судьи на самоотвод в случае, когда на него оказывается воздействие, принятию мер безопасности судей.
Статья: Влияние требований объективности и беспристрастности суда на скорость судебного разбирательства в контексте уголовно-процессуальной справедливости
(Рожков В.С.)
("Российский судья", 2023, N 5)В работе проводится анализ влияния выполнения требований объективности и беспристрастности суда на срок судебного разбирательства. Сопоставляются правовые институты отвода, самоотвода и изменения территориальной подсудности. Обосновывается отсутствие необходимости законодательного закрепления механизма отвода всем судьям соответствующей территориальной единицы. Предлагается внесение изменений в УПК РФ для создания возможности, а также недопущения потенциальных препятствий обжалования судебного решения об отказе в удовлетворении отвода.
(Рожков В.С.)
("Российский судья", 2023, N 5)В работе проводится анализ влияния выполнения требований объективности и беспристрастности суда на срок судебного разбирательства. Сопоставляются правовые институты отвода, самоотвода и изменения территориальной подсудности. Обосновывается отсутствие необходимости законодательного закрепления механизма отвода всем судьям соответствующей территориальной единицы. Предлагается внесение изменений в УПК РФ для создания возможности, а также недопущения потенциальных препятствий обжалования судебного решения об отказе в удовлетворении отвода.
Статья: Проблемы реализации норм о неизменности состава суда в судебном разбирательстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Законность состава суда обеспечивается различными непроцессуальными (отбор судей, их назначение, лишение статуса, формирование списков кандидатов в присяжные заседатели) и процессуальными (соблюдение правил подсудности, отводы и самоотводы судей, процедура формирования коллегии присяжных заседателей) механизмами. В качестве одной из процессуальных гарантий законности состава суда является требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда при рассмотрении уголовного дела.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Законность состава суда обеспечивается различными непроцессуальными (отбор судей, их назначение, лишение статуса, формирование списков кандидатов в присяжные заседатели) и процессуальными (соблюдение правил подсудности, отводы и самоотводы судей, процедура формирования коллегии присяжных заседателей) механизмами. В качестве одной из процессуальных гарантий законности состава суда является требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда при рассмотрении уголовного дела.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Правила комментируемой статьи относятся не только к судье, прокурору, следователю и дознавателю, о которых шла речь в предыдущей статье, но и к другим участникам процесса, к секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту и защитнику, а также представителям гражданского истца или гражданского ответчика, хотя основания для отвода и самоотвода этих участников процесса другие (см. статьи 68 - 72 УПК и комментарий к ним).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Правила комментируемой статьи относятся не только к судье, прокурору, следователю и дознавателю, о которых шла речь в предыдущей статье, но и к другим участникам процесса, к секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту и защитнику, а также представителям гражданского истца или гражданского ответчика, хотя основания для отвода и самоотвода этих участников процесса другие (см. статьи 68 - 72 УПК и комментарий к ним).
Статья: Предотвращение конфликта интересов: регламентация в сборнике этических обязательств магистратов Французской Республики
(Соловьев А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Законодательные положения Уголовного процессуального кодекса Французской Республики <12> имеют ту же цель (ст. 668) и схожее построение. Сожитель прямо приравнивается к супругу и лицу, связанному гражданским партнерством.
(Соловьев А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Законодательные положения Уголовного процессуального кодекса Французской Республики <12> имеют ту же цель (ст. 668) и схожее построение. Сожитель прямо приравнивается к супругу и лицу, связанному гражданским партнерством.