Сальдирование по договору поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Сальдирование по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сальдирование в рамках дел о банкротстве
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)Примечание. О том, почему сальдирование сделкой не является и почему его нельзя оспорить, читайте в статье "Когда можно применить сальдирование" в N 2 2022 г. на стр. 26.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)Примечание. О том, почему сальдирование сделкой не является и почему его нельзя оспорить, читайте в статье "Когда можно применить сальдирование" в N 2 2022 г. на стр. 26.
Статья: Персонификация наследственной массы
(Михалев К.А., Петров Е.Ю.)
("Закон", 2023, N 6)1. Досрочное наступление срока исполнения обязательств (п. 4 ст. 61 ГК РФ). Акселерация требований и их сальдирование эффективно снимут вопрос по синаллагматическим договорам, стороны которых не успели приступить к их исполнению, и по долгосрочным договорам с начавшимся исполнением, где встречные предоставления распределены на этапы (например, сонаследники или администратор наследства не должны будут исполнять договор поставки товаров, заключенный на очередной календарный год скоропостижно скончавшимся предпринимателем) <31>. Но досрочное исполнение в ситуации с кредитным договором на покупку недвижимости вынудит администратора наследства, не нашедшего вариантов перекредитования, распродать значительную часть наследства. Угроза утраты поручительства имеет эффект акселерации обеспеченного требования и опять же ставит администратора наследства вместе с основным должником в невыгодное положение. В свете изложенного, на наш взгляд, приоритетным является второй вариант.
(Михалев К.А., Петров Е.Ю.)
("Закон", 2023, N 6)1. Досрочное наступление срока исполнения обязательств (п. 4 ст. 61 ГК РФ). Акселерация требований и их сальдирование эффективно снимут вопрос по синаллагматическим договорам, стороны которых не успели приступить к их исполнению, и по долгосрочным договорам с начавшимся исполнением, где встречные предоставления распределены на этапы (например, сонаследники или администратор наследства не должны будут исполнять договор поставки товаров, заключенный на очередной календарный год скоропостижно скончавшимся предпринимателем) <31>. Но досрочное исполнение в ситуации с кредитным договором на покупку недвижимости вынудит администратора наследства, не нашедшего вариантов перекредитования, распродать значительную часть наследства. Угроза утраты поручительства имеет эффект акселерации обеспеченного требования и опять же ставит администратора наследства вместе с основным должником в невыгодное положение. В свете изложенного, на наш взгляд, приоритетным является второй вариант.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172
(ред. от 04.07.2026)
"Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности"Стоимость продажи в каждый час суток с использованием способа торговли, указанного в подпункте 3 пункта 4 настоящих Правил, сальдированного планового объема продажи электрической энергии, распределенного по группам точек поставки единого закупщика в соответствии с абзацем восьмым настоящего пункта, определяется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка в отношении каждой группы точек поставки, на которую распределен сальдированный плановый объем продажи электрической энергии, исходя из применения наибольшего значения из средневзвешенной равновесной цены единого закупщика и ценового параметра единого закупщика на электрическую энергию, произведенную на генерирующих объектах, расположенных на территориях новых субъектов Российской Федерации.
(ред. от 04.07.2026)
"Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности"Стоимость продажи в каждый час суток с использованием способа торговли, указанного в подпункте 3 пункта 4 настоящих Правил, сальдированного планового объема продажи электрической энергии, распределенного по группам точек поставки единого закупщика в соответствии с абзацем восьмым настоящего пункта, определяется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка в отношении каждой группы точек поставки, на которую распределен сальдированный плановый объем продажи электрической энергии, исходя из применения наибольшего значения из средневзвешенной равновесной цены единого закупщика и ценового параметра единого закупщика на электрическую энергию, произведенную на генерирующих объектах, расположенных на территориях новых субъектов Российской Федерации.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 01.04.2025 N АПЛ25-66
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.01.2025 N АКПИ24-930 о признании частично недействующими абзаца тридцатого пункта 48, абзацев восьмого и двадцать первого пункта 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, пунктов 3.2.1, 3.2.2.1 строки 3, пунктов 6.2.1.1, 6.2.2.1 строки 6, пунктов 14.2.1.1, 14.2.2.1 строки 14, пунктов 21.2.1.1, 21.2.2.1 строки 21, пунктов 27.2.1.1, 27.2.2.1 строки 27, пунктов 32.2.1.1, 32.2.2.1 строки 32 таблицы N П1.30 приложения 1 к данным методическим указаниям>В силу пункта 40(4) Правил недискриминационного доступа, введенного Постановлением N 1195, в случае, если в соответствии с пунктом 37 этих правил объем услуг по передаче электрической энергии по договору, заключаемому с территориальной сетевой организацией, определяется в точках поставки, совпадающих с точками присоединения объектов электросетевого хозяйства указанной территориальной сетевой организации к расположенным в том же субъекте Российской Федерации объектам электросетевого хозяйства иных территориальных сетевых организаций, то в целях определения указанного объема используются объемы перетока электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства иных территориальных сетевых организаций, уменьшенного на объемы электрической энергии, поступившей из этих же объектов в тех же точках присоединения в соответствующем расчетном периоде (абзац четвертый). Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных территориальной сетевой организацией в текущем расчетом периоде системообразующей территориальной сетевой организации, увеличивается на объем выявленного в этом расчетном периоде в установленном порядке в точках поставки по договору безучетного потребления электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации (абзац пятый).
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.01.2025 N АКПИ24-930 о признании частично недействующими абзаца тридцатого пункта 48, абзацев восьмого и двадцать первого пункта 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, пунктов 3.2.1, 3.2.2.1 строки 3, пунктов 6.2.1.1, 6.2.2.1 строки 6, пунктов 14.2.1.1, 14.2.2.1 строки 14, пунктов 21.2.1.1, 21.2.2.1 строки 21, пунктов 27.2.1.1, 27.2.2.1 строки 27, пунктов 32.2.1.1, 32.2.2.1 строки 32 таблицы N П1.30 приложения 1 к данным методическим указаниям>В силу пункта 40(4) Правил недискриминационного доступа, введенного Постановлением N 1195, в случае, если в соответствии с пунктом 37 этих правил объем услуг по передаче электрической энергии по договору, заключаемому с территориальной сетевой организацией, определяется в точках поставки, совпадающих с точками присоединения объектов электросетевого хозяйства указанной территориальной сетевой организации к расположенным в том же субъекте Российской Федерации объектам электросетевого хозяйства иных территориальных сетевых организаций, то в целях определения указанного объема используются объемы перетока электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства иных территориальных сетевых организаций, уменьшенного на объемы электрической энергии, поступившей из этих же объектов в тех же точках присоединения в соответствующем расчетном периоде (абзац четвертый). Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных территориальной сетевой организацией в текущем расчетом периоде системообразующей территориальной сетевой организации, увеличивается на объем выявленного в этом расчетном периоде в установленном порядке в точках поставки по договору безучетного потребления электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации (абзац пятый).
Статья: Зачет и сальдирование при рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Признавая оспариваемый зачет недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве должника, при наличии иных обязательств, относящихся ко второй и третьей очереди, на значительную сумму удовлетворения, что повлекло оказание компании предпочтения по отношению к указанным кредиторам (статья 61.3 Закона о банкротстве). Суды также отметили, что сделка не является сальдированием взаимных завершающих обязательств, поскольку отношения сторон основаны на самостоятельных договорах, обязанности по исполнению которых не поставлены в зависимость друг от друга.
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Признавая оспариваемый зачет недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве должника, при наличии иных обязательств, относящихся ко второй и третьей очереди, на значительную сумму удовлетворения, что повлекло оказание компании предпочтения по отношению к указанным кредиторам (статья 61.3 Закона о банкротстве). Суды также отметили, что сделка не является сальдированием взаимных завершающих обязательств, поскольку отношения сторон основаны на самостоятельных договорах, обязанности по исполнению которых не поставлены в зависимость друг от друга.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики в отношении возмещения имущественных потерь
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Похожая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 27 октября 2022 г. N 310-ЭС22-19846 по делу N А64-6524/2021, в котором покупатель по договору поставки взыскал с продавца имущественные потери в размере НДС, права на возмещение (налоговый вычет по НДС) из бюджета которого он лишился вследствие наступления обстоятельств на стороне продавца, от ненаступления которых он "страховал" покупателя. Имущественные потери были взысканы не на основании установленной в договоре формулы (алгоритма), а на основании доказанных покупателем факта несения им потерь, их размера и причинно-следственной связи между обстоятельством и потерями.
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Похожая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 27 октября 2022 г. N 310-ЭС22-19846 по делу N А64-6524/2021, в котором покупатель по договору поставки взыскал с продавца имущественные потери в размере НДС, права на возмещение (налоговый вычет по НДС) из бюджета которого он лишился вследствие наступления обстоятельств на стороне продавца, от ненаступления которых он "страховал" покупателя. Имущественные потери были взысканы не на основании установленной в договоре формулы (алгоритма), а на основании доказанных покупателем факта несения им потерь, их размера и причинно-следственной связи между обстоятельством и потерями.
Статья: Сальдирование встречных требований в соразмерном уменьшении покупной цены
(Ямович Д.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Вывод о том, что условия о цене считаются измененными ретроактивным образом, то есть изменения распространяются на предшествующий период, исходит из цели соразмерного уменьшения цены - привести стороны в такое положение, как если бы стороны изначально заключили договор на соответствующих условиях, зная о дефекте товара (аналогичный подход представлен в комментариях к статье 50 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров).
(Ямович Д.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Вывод о том, что условия о цене считаются измененными ретроактивным образом, то есть изменения распространяются на предшествующий период, исходит из цели соразмерного уменьшения цены - привести стороны в такое положение, как если бы стороны изначально заключили договор на соответствующих условиях, зная о дефекте товара (аналогичный подход представлен в комментариях к статье 50 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров).
Статья: Проблемы определения понятия сальдирования в гражданском праве России
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)<95> См.: Постановления АС Московского округа от 3 июля 2019 г. N Ф05-1181/2018 по делу N А40-176252/2016, от 15 июня 2021 г. N Ф05-1181/2018 по делу N А40-176252/2016. На принципиальную возможность признания взаимными требований, вытекающих из разных, но экономически связанных договоров (например, заключаемых во исполнение договора подряда договоров поставки энергии, топлива, материалов и т.д. между теми же сторонами) в целях их совместного сальдирования указывал и А.В. Егоров, так как в сущности такие договоры составляют единое обязательственное отношение. См.: Егоров А.В. Указ. соч. С. 47 - 55.
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)<95> См.: Постановления АС Московского округа от 3 июля 2019 г. N Ф05-1181/2018 по делу N А40-176252/2016, от 15 июня 2021 г. N Ф05-1181/2018 по делу N А40-176252/2016. На принципиальную возможность признания взаимными требований, вытекающих из разных, но экономически связанных договоров (например, заключаемых во исполнение договора подряда договоров поставки энергии, топлива, материалов и т.д. между теми же сторонами) в целях их совместного сальдирования указывал и А.В. Егоров, так как в сущности такие договоры составляют единое обязательственное отношение. См.: Егоров А.В. Указ. соч. С. 47 - 55.
Статья: Тенденции развития института сальдирования в делах о банкротстве
(Бостанова Х.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Исторически сальдирование применялось исключительно в пределах одного договора, например рамочного соглашения о поставке. Однако современная арбитражная практика демонстрирует тенденцию к расширению сферы действия этого механизма на обязательства, вытекающие из различных договоров, если они служат достижению общей хозяйственной цели и представляют собой элементы единого экономического процесса.
(Бостанова Х.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Исторически сальдирование применялось исключительно в пределах одного договора, например рамочного соглашения о поставке. Однако современная арбитражная практика демонстрирует тенденцию к расширению сферы действия этого механизма на обязательства, вытекающие из различных договоров, если они служат достижению общей хозяйственной цели и представляют собой элементы единого экономического процесса.
Статья: Сальдирование - неологизм зачета? Границы применения правил о зачете к институту сальдирования
(Григорьев В.И., Колядинский В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 9, 10)По нашему мнению, поскольку согласно логике ВС РФ механизм сальдирования может применяться только в отношении обязательств, которые вытекают из одного договора или взаимосвязанных сделок, при этом обязательства, подлежащие сальдированию, должны носить взаимообусловленный характер, то внедоговорные требования (в первую очередь деликтные и кондикционные) сальдироваться не могут. Так, в одном из дел суд указал, что "посредством совершения зачета сторонами были прекращены не двусторонние обязательства, возникшие из договора (либо совокупности договоров, оформляющих единое обязательство), а обязательства разного рода - основной долг по договору поставки и неосновательное обогащение, что противоречит существу сальдирования" <85>. В другом деле суд отметил, что требования "основаны на деликте (хищение трубы) с определенным предметом доказывания, отличающимся от установления сальдо взаимных обязательств при оценке выполнения подрядчиком работ по договору подряда" <86>, поэтому не допустил осуществление сальдирования. При этом суд также подчеркнул, что сальдирование невозможно, поскольку "предлагаемые для сальдирования обязательства не являются соотнесением доходной и расходной частей уже исполненных обязательств, а напротив, фактически изменяют объем имущественной массы должника и затрагивают интересы других кредиторов, поскольку влекут предпочтение удовлетворения требований Общества перед иными кредиторами" <87>. Схожие позиции о недопустимости сальдирования деликтных требований высказываются и в иных делах <88>. При этом относительно сальдирования внедоговорных требований следует сделать ряд уточнений, направленных на смягчение данного правила.
(Григорьев В.И., Колядинский В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 9, 10)По нашему мнению, поскольку согласно логике ВС РФ механизм сальдирования может применяться только в отношении обязательств, которые вытекают из одного договора или взаимосвязанных сделок, при этом обязательства, подлежащие сальдированию, должны носить взаимообусловленный характер, то внедоговорные требования (в первую очередь деликтные и кондикционные) сальдироваться не могут. Так, в одном из дел суд указал, что "посредством совершения зачета сторонами были прекращены не двусторонние обязательства, возникшие из договора (либо совокупности договоров, оформляющих единое обязательство), а обязательства разного рода - основной долг по договору поставки и неосновательное обогащение, что противоречит существу сальдирования" <85>. В другом деле суд отметил, что требования "основаны на деликте (хищение трубы) с определенным предметом доказывания, отличающимся от установления сальдо взаимных обязательств при оценке выполнения подрядчиком работ по договору подряда" <86>, поэтому не допустил осуществление сальдирования. При этом суд также подчеркнул, что сальдирование невозможно, поскольку "предлагаемые для сальдирования обязательства не являются соотнесением доходной и расходной частей уже исполненных обязательств, а напротив, фактически изменяют объем имущественной массы должника и затрагивают интересы других кредиторов, поскольку влекут предпочтение удовлетворения требований Общества перед иными кредиторами" <87>. Схожие позиции о недопустимости сальдирования деликтных требований высказываются и в иных делах <88>. При этом относительно сальдирования внедоговорных требований следует сделать ряд уточнений, направленных на смягчение данного правила.
Статья: Контрагенты под ударом: оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)Сальдо встречных требований - практика, которую активно развивает Верховный Суд РФ в последнее время. Сальдо представляет собой прекращение взаимных обязательств сторон по одному или нескольким договорам. При этом сальдо не зависит от волеизъявления сторон, происходит автоматически, поэтому не расценивается судебной практикой в качестве сделки. Как правило, сальдированию подлежит задолженность из штрафных санкций за нарушение обязательств. Например, поставщик должен оплатить штраф за поставленный некачественный товар, а покупатель - оплатить товар.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 7)Сальдо встречных требований - практика, которую активно развивает Верховный Суд РФ в последнее время. Сальдо представляет собой прекращение взаимных обязательств сторон по одному или нескольким договорам. При этом сальдо не зависит от волеизъявления сторон, происходит автоматически, поэтому не расценивается судебной практикой в качестве сделки. Как правило, сальдированию подлежит задолженность из штрафных санкций за нарушение обязательств. Например, поставщик должен оплатить штраф за поставленный некачественный товар, а покупатель - оплатить товар.
Статья: Оспаривание встречных требований в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Также обязательства могут вытекать не из одного договора, а группы связанных договоров, если они объединены единой целью. Приведем пример: в отношениях строительного подряда заказчик должен оплатить стоимость работ по договору подряда, а подрядчик - оплатить стоимость материалов по договору поставки, приобретенных у заказчика для произведения этих работ. И договор подряда, и договор поставки направлены на проведение подрядчиком строительных работ, а потому объединены одной целью и обязательства по ним могут сальдироваться. Фактически, оба договора возникли в рамках одних отношений, но стороны для удобства оформили свои договоренности двумя договорами.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Также обязательства могут вытекать не из одного договора, а группы связанных договоров, если они объединены единой целью. Приведем пример: в отношениях строительного подряда заказчик должен оплатить стоимость работ по договору подряда, а подрядчик - оплатить стоимость материалов по договору поставки, приобретенных у заказчика для произведения этих работ. И договор подряда, и договор поставки направлены на проведение подрядчиком строительных работ, а потому объединены одной целью и обязательства по ним могут сальдироваться. Фактически, оба договора возникли в рамках одних отношений, но стороны для удобства оформили свои договоренности двумя договорами.
Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)С экономической точки зрения сальдирование на неустойку определяет реальную стоимость выполненных с нарушением договора работ, поставленного с нарушением договора товара и пр., т.е. производится перерасчет цены по правилам, заранее установленным договором.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)С экономической точки зрения сальдирование на неустойку определяет реальную стоимость выполненных с нарушением договора работ, поставленного с нарушением договора товара и пр., т.е. производится перерасчет цены по правилам, заранее установленным договором.
Статья: Сальдирование не является самостоятельной сделкой
(Луценко С.И.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 11)Если сторонами были прекращены не двусторонние обязательства, возникшие из договора (либо совокупности договоров, оформляющих единое обязательство), а обязательства разного рода (например, основной долг по договору поставки и неосновательное обогащение), то данные обстоятельства противоречат существу сальдирования (Постановление Восьмого ААС от 24.08.2021 по делу N А75-14690/2018).
(Луценко С.И.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 11)Если сторонами были прекращены не двусторонние обязательства, возникшие из договора (либо совокупности договоров, оформляющих единое обязательство), а обязательства разного рода (например, основной долг по договору поставки и неосновательное обогащение), то данные обстоятельства противоречат существу сальдирования (Постановление Восьмого ААС от 24.08.2021 по делу N А75-14690/2018).