Рыночная стоимость юридических услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Рыночная стоимость юридических услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 N 1-КГ23-3-К3
Требование: О взыскании расходов на ремонт автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление претензии.
Обстоятельства: В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. Ответчик выдал истцу направление на ремонт автомобиля, которое впоследствии было аннулировано. Истец за счет собственных средств отремонтировал поврежденный автомобиль, ответчик понесенные истцом расходы в полном объеме не возместил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не применили ст. 397 Гражданского кодекса РФ, пришли к ошибочным выводам об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа, без какого-либо обоснования снизили размер расходов на составление претензии.Однако суд не привел никаких мотивов, по которым признал заявленный истцом размер расходов завышенным, не конкретизировал ни объем, ни качество проделанной досудебной работы, ни соотношение понесенных расходов средним ценам, сложившимся в Архангельской области за данные услуги, при этом стороной ответчика каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не приведено, тогда как стороной истца представлена выписка из отчета об оценке рыночной стоимости юридических услуг по страховым спорам от 13 июля 2017 г., выполненного оценщиком ООО "РосОценка", которой судом первой инстанции оценка не дана.
Требование: О взыскании расходов на ремонт автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление претензии.
Обстоятельства: В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. Ответчик выдал истцу направление на ремонт автомобиля, которое впоследствии было аннулировано. Истец за счет собственных средств отремонтировал поврежденный автомобиль, ответчик понесенные истцом расходы в полном объеме не возместил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не применили ст. 397 Гражданского кодекса РФ, пришли к ошибочным выводам об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа, без какого-либо обоснования снизили размер расходов на составление претензии.Однако суд не привел никаких мотивов, по которым признал заявленный истцом размер расходов завышенным, не конкретизировал ни объем, ни качество проделанной досудебной работы, ни соотношение понесенных расходов средним ценам, сложившимся в Архангельской области за данные услуги, при этом стороной ответчика каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не приведено, тогда как стороной истца представлена выписка из отчета об оценке рыночной стоимости юридических услуг по страховым спорам от 13 июля 2017 г., выполненного оценщиком ООО "РосОценка", которой судом первой инстанции оценка не дана.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 N 11АП-19294/2023 по делу N А55-5336/2023
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Проанализировав представленную истцом информацию о рыночной стоимости юридических услуг в г. Самара, суд апелляционной инстанции считает, что указанная информация не подтверждает чрезмерность судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя, поскольку данная информация не опровергает стоимость юридических услуг, оказанных при рассмотрении настоящего дела, так как приведена информация о начальной, ориентировочной стоимости услуг представителя; эти данные не учитывают существенных факторов, способных повлиять на гонорар представителя, включая особенности конкретного дела и уровень квалификации специалиста. Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов истец в материалы дела не представил. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Проанализировав представленную истцом информацию о рыночной стоимости юридических услуг в г. Самара, суд апелляционной инстанции считает, что указанная информация не подтверждает чрезмерность судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя, поскольку данная информация не опровергает стоимость юридических услуг, оказанных при рассмотрении настоящего дела, так как приведена информация о начальной, ориентировочной стоимости услуг представителя; эти данные не учитывают существенных факторов, способных повлиять на гонорар представителя, включая особенности конкретного дела и уровень квалификации специалиста. Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов истец в материалы дела не представил. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы доказывания понесенных судебных расходов при представлении интересов доверителей крупными российскими и иностранными адвокатскими образованиями и юридическими фирмами
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)При этом при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов на основании указанного выше п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 суды, к сожалению, в большинстве случаев склонны взыскивать судебные расходы не в суммах, соответствующих рыночной стоимости юридических услуг, а в суммах, равных минимальной стоимости юридических услуг в регионе рассмотрения дела, без учета региона, в котором зарегистрировано лицо, участвующее в деле, и того, откуда прибыли его представители, а также без учета специального уровня квалификации привлеченных представителей.
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)При этом при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов на основании указанного выше п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 суды, к сожалению, в большинстве случаев склонны взыскивать судебные расходы не в суммах, соответствующих рыночной стоимости юридических услуг, а в суммах, равных минимальной стоимости юридических услуг в регионе рассмотрения дела, без учета региона, в котором зарегистрировано лицо, участвующее в деле, и того, откуда прибыли его представители, а также без учета специального уровня квалификации привлеченных представителей.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Между тем насколько возможно объективно оценить рыночную стоимость, скажем, юридических услуг? Ведь вознаграждение хорошей юридической компании за ведение сложного и очень значимого для заказчика (подчас с катастрофическими последствиями случае проигрыша) экономического спора может составлять значительные суммы, хотя начинающий адвокат за это же дело может взяться и за сумму в сотни раз меньше. Вполне естественно, что у заинтересованных лиц возникает простой соблазн оценить среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке, соотнести ее с заключенным договором и отказаться платить юридической компании, оспорить в суде договор или, что еще хуже, привлечь к ответственности причастных к сделке лиц.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Между тем насколько возможно объективно оценить рыночную стоимость, скажем, юридических услуг? Ведь вознаграждение хорошей юридической компании за ведение сложного и очень значимого для заказчика (подчас с катастрофическими последствиями случае проигрыша) экономического спора может составлять значительные суммы, хотя начинающий адвокат за это же дело может взяться и за сумму в сотни раз меньше. Вполне естественно, что у заинтересованных лиц возникает простой соблазн оценить среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке, соотнести ее с заключенным договором и отказаться платить юридической компании, оспорить в суде договор или, что еще хуже, привлечь к ответственности причастных к сделке лиц.