Рязанская область ограничения коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Рязанская область ограничения коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации
(Каракаева А.Д.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 3)Важной составляющей качественного и гласного процесса проведения экспертизы в органах государственной власти субъектов Российской Федерации является подготовка заключения по ее результатам. В подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации экспертиза осуществляется в рамках такого понятия, как правовая экспертиза. Этой позиции придерживаются многие исследователи <7>, в том числе и Т.А. Тухватуллин, указывая, что экспертиза является одним из видов правовой экспертной деятельности, в ходе которой при изучении нормативного правового акта (его проекта) каждая его норма анализируется на предмет наличия в нем коррупциогенного фактора, правового пробела, коллизии (противоречия) иным положениям <8>. Но в то же время предусматривается, что в случае невыявления коррупциогенных факторов в проекте нормативного правового акта данное заключение не составляется (Московская область <9>, Рязанская область <10>, Калининградская область <11>). Однако стоит отметить, что в такой ситуации проследить сам факт проведения экспертизы весьма затруднительно. Видится необходимым во всех случаях фиксировать результат проведения экспертизы в заключении, а также размещать его на официальном сайте уполномоченного на проведение экспертизы органа (за исключением документов ограниченного доступа).
(Каракаева А.Д.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 3)Важной составляющей качественного и гласного процесса проведения экспертизы в органах государственной власти субъектов Российской Федерации является подготовка заключения по ее результатам. В подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации экспертиза осуществляется в рамках такого понятия, как правовая экспертиза. Этой позиции придерживаются многие исследователи <7>, в том числе и Т.А. Тухватуллин, указывая, что экспертиза является одним из видов правовой экспертной деятельности, в ходе которой при изучении нормативного правового акта (его проекта) каждая его норма анализируется на предмет наличия в нем коррупциогенного фактора, правового пробела, коллизии (противоречия) иным положениям <8>. Но в то же время предусматривается, что в случае невыявления коррупциогенных факторов в проекте нормативного правового акта данное заключение не составляется (Московская область <9>, Рязанская область <10>, Калининградская область <11>). Однако стоит отметить, что в такой ситуации проследить сам факт проведения экспертизы весьма затруднительно. Видится необходимым во всех случаях фиксировать результат проведения экспертизы в заключении, а также размещать его на официальном сайте уполномоченного на проведение экспертизы органа (за исключением документов ограниченного доступа).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 N 20АП-3392/2021 по делу N А54-1688/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.29.04.2020 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим размещено сообщение N 4950246 об отмене собрания кредиторов ИП Токмакова С.А., назначенного 06.05.2020, в связи с Распоряжением губернатора Рязанской области от 23.04.2020 N 131-рг о введении ограничения на перемещение граждан и работу организаций в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" об объявлении нерабочими дней с 06.05.2020 по 08.05.2020.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.29.04.2020 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим размещено сообщение N 4950246 об отмене собрания кредиторов ИП Токмакова С.А., назначенного 06.05.2020, в связи с Распоряжением губернатора Рязанской области от 23.04.2020 N 131-рг о введении ограничения на перемещение граждан и работу организаций в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" об объявлении нерабочими дней с 06.05.2020 по 08.05.2020.
Нормативные акты
Доклад Уполномоченного по правам человека в МО и его аппарата
"О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2020 году"25 декабря по инициативе Уполномоченного по правам человека в Рязанской области совместно с ФГБОУ ВО "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" был организован и проведен межрегиональный научно-практический семинар на тему: "Реализация права на образование и дистанционное обучение: проблемы и пути решения в сфере высшего и среднего профессионального образования". Семинар прошел в очном и дистанционном форматах в рамках Дискуссионной площадки судов, правоохранительных органов, иных учреждений и органов, общественных объединений, находящихся на территории Рязанской области. В работе семинара в онлайн-формате принял участие и сотрудник аппарата подмосковного омбудсмена. Были рассмотрены вопросы соблюдения прав учащихся и преподавателей, повышения качества предоставляемых образовательных услуг, доступности образовательного процесса, и др. Участники мероприятия дали оценку текущему состоянию образовательного процесса, обозначили проблемы, которые возникли в образовательной сфере, и пути их решения.
"О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2020 году"25 декабря по инициативе Уполномоченного по правам человека в Рязанской области совместно с ФГБОУ ВО "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" был организован и проведен межрегиональный научно-практический семинар на тему: "Реализация права на образование и дистанционное обучение: проблемы и пути решения в сфере высшего и среднего профессионального образования". Семинар прошел в очном и дистанционном форматах в рамках Дискуссионной площадки судов, правоохранительных органов, иных учреждений и органов, общественных объединений, находящихся на территории Рязанской области. В работе семинара в онлайн-формате принял участие и сотрудник аппарата подмосковного омбудсмена. Были рассмотрены вопросы соблюдения прав учащихся и преподавателей, повышения качества предоставляемых образовательных услуг, доступности образовательного процесса, и др. Участники мероприятия дали оценку текущему состоянию образовательного процесса, обозначили проблемы, которые возникли в образовательной сфере, и пути их решения.
Статья: Новости налогового законодательства: COVID-19
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)На региональном уровне также внедряются определенные налоговые послабления для бизнеса в связи с COVID-19, в частности:
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)На региональном уровне также внедряются определенные налоговые послабления для бизнеса в связи с COVID-19, в частности:
"Комментарий к Правилам дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)"
(постатейный)
(Богатырев Д.Ю., Захарова Н.А., Родиков Д.С., Суняев Л.В., Унтерберг Е.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Кроме того, водителем признается и лицо, которое находится за рулем буксируемого транспортного средства. На него в полной мере распространяются требования ПДД, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты. К аналогичному выводу пришел Рязанский областной суд в своем Постановлении от 2 марта 2012 г. N 4-а-12/12.
(постатейный)
(Богатырев Д.Ю., Захарова Н.А., Родиков Д.С., Суняев Л.В., Унтерберг Е.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Кроме того, водителем признается и лицо, которое находится за рулем буксируемого транспортного средства. На него в полной мере распространяются требования ПДД, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты. К аналогичному выводу пришел Рязанский областной суд в своем Постановлении от 2 марта 2012 г. N 4-а-12/12.
"Комментарий к Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
(постатейный)
(Аверина К.Н., Борисов А.А., Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Гудцова А.В., Коновальчикова С.С., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Для достопримечательного места регионального значения указанные требования и градостроительный регламент устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (это может быть региональное министерство, управление, департамент и др.). В качестве примера приведем Постановление Инспекции ОКН Рязанской области от 29 января 2016 г. N 1-п "Об утверждении требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничений использования лесов и требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством А.А. Тарковского", Рязанская область, Путятинский район, п. Мясной".
(постатейный)
(Аверина К.Н., Борисов А.А., Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Гудцова А.В., Коновальчикова С.С., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Для достопримечательного места регионального значения указанные требования и градостроительный регламент устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (это может быть региональное министерство, управление, департамент и др.). В качестве примера приведем Постановление Инспекции ОКН Рязанской области от 29 января 2016 г. N 1-п "Об утверждении требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничений использования лесов и требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством А.А. Тарковского", Рязанская область, Путятинский район, п. Мясной".
"Жажда справедливости: борьба за суд"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2014)В 2009 г. банк обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясо. Птица. Рыба" (далее - общество "Мясо. Птица. Рыба"), обществу с ограниченной ответственностью "ТРИО" (далее - общество "ТРИО") о взыскании солидарно с названных обществ задолженности по договору о предоставлении кредита от 25 декабря 2006 г. N 103-2006/К, в том числе 100000000 рублей основного долга, 2071470 рублей 93 копейки процентов за пользование кредитом за период с 1 сентября по 26 октября 2009 г., 840000 рублей за ведение и обслуживание ссудного счета за период с 1 сентября по 26 октября 2009 г., 60555 рублей 45 копеек неустойки за неисполнение обязательств за период с 30 сентября по 26 октября 2009 г., а также об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу "ТРИО" на праве собственности и переданное в залог банку по договору о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) от 25 декабря 2006 г. N 103-2006/ДЗ, с определением начальной продажной стоимости имущества в сумме 133794000 рублей. То есть в исковом заявлении было соединено несколько требований.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2014)В 2009 г. банк обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясо. Птица. Рыба" (далее - общество "Мясо. Птица. Рыба"), обществу с ограниченной ответственностью "ТРИО" (далее - общество "ТРИО") о взыскании солидарно с названных обществ задолженности по договору о предоставлении кредита от 25 декабря 2006 г. N 103-2006/К, в том числе 100000000 рублей основного долга, 2071470 рублей 93 копейки процентов за пользование кредитом за период с 1 сентября по 26 октября 2009 г., 840000 рублей за ведение и обслуживание ссудного счета за период с 1 сентября по 26 октября 2009 г., 60555 рублей 45 копеек неустойки за неисполнение обязательств за период с 30 сентября по 26 октября 2009 г., а также об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу "ТРИО" на праве собственности и переданное в залог банку по договору о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) от 25 декабря 2006 г. N 103-2006/ДЗ, с определением начальной продажной стоимости имущества в сумме 133794000 рублей. То есть в исковом заявлении было соединено несколько требований.
Статья: К вопросу о гарантиях прав граждан Российской Федерации, не являющихся членами избирательных объединений, быть избранными депутатами представительного органа муниципального образования при применении пропорциональной избирательной системы в законодательстве субъектов Российской Федерации
(Вайшнарович Г.В.)
("Административное и муниципальное право", 2017, N 5)В законодательных актах Республики Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкарской Республики, Краснодарского, Хабаровского краев, Архангельской, Ивановской, Калужской, Омской, Псковской, Рязанской, Смоленской областей не содержится гарантия, предусматривающая возможность избирательного объединения включать в выдвигаемый им список кандидатов граждан, не являющихся его членами, при отсутствии соответствующих обращений указанных граждан, что приводит к ограничению избирательных прав граждан.
(Вайшнарович Г.В.)
("Административное и муниципальное право", 2017, N 5)В законодательных актах Республики Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкарской Республики, Краснодарского, Хабаровского краев, Архангельской, Ивановской, Калужской, Омской, Псковской, Рязанской, Смоленской областей не содержится гарантия, предусматривающая возможность избирательного объединения включать в выдвигаемый им список кандидатов граждан, не являющихся его членами, при отсутствии соответствующих обращений указанных граждан, что приводит к ограничению избирательных прав граждан.
Статья: Соблюдение принципа федерализма при привлечении к административной ответственности
(Руденко А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 12)Таким образом, данный нормативный правовой акт принят постановлением Рязанской областной Думы в целях введения на территории Рязанской области дополнительных ограничений места розничной продажи алкогольной продукции".
(Руденко А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 12)Таким образом, данный нормативный правовой акт принят постановлением Рязанской областной Думы в целях введения на территории Рязанской области дополнительных ограничений места розничной продажи алкогольной продукции".
Статья: Проблемы применения института ограничения дееспособности граждан в свете судебной практики и перспективы совершенствования законодательства
(Литвин Т.А.)
("Российский судья", 2026, N 4)Гражданин Ф.И.О.2 обратился в суд с просьбой признать свою мать Ф.И.О.1 недееспособной, ссылаясь на хроническое психическое расстройство, проявляющееся нарушением восприятия реальности и неспособностью рационально вести себя в быту и обществе. Истец отметил случаи агрессии и разрушения имущества, частые обращения за медицинской помощью и пребывание в стационарах. По мнению истца, из-за болезни мать не способна полноценно отвечать за свои поступки. Суд назначил экспертизу, подтвердившую наличие резидуальной шизофрении, но вместе с тем установил, что, хотя женщина сохраняет базовые социальные навыки и ориентацию в повседневных ситуациях, она все равно сильно ограничена в способности осознанно осуществлять юридически важные действия, влияющие на права собственности и личное имущество. Судебная коллегия согласилась с выводами экспертов и приняла решение ограничить Ф.И.О.1 в дееспособности, назначив соответствующее попечительство <5>.
(Литвин Т.А.)
("Российский судья", 2026, N 4)Гражданин Ф.И.О.2 обратился в суд с просьбой признать свою мать Ф.И.О.1 недееспособной, ссылаясь на хроническое психическое расстройство, проявляющееся нарушением восприятия реальности и неспособностью рационально вести себя в быту и обществе. Истец отметил случаи агрессии и разрушения имущества, частые обращения за медицинской помощью и пребывание в стационарах. По мнению истца, из-за болезни мать не способна полноценно отвечать за свои поступки. Суд назначил экспертизу, подтвердившую наличие резидуальной шизофрении, но вместе с тем установил, что, хотя женщина сохраняет базовые социальные навыки и ориентацию в повседневных ситуациях, она все равно сильно ограничена в способности осознанно осуществлять юридически важные действия, влияющие на права собственности и личное имущество. Судебная коллегия согласилась с выводами экспертов и приняла решение ограничить Ф.И.О.1 в дееспособности, назначив соответствующее попечительство <5>.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> Введение с 01.01.2017 требования о сроке выдачи ГПЗУ вызвало неоднозначную позицию со стороны органов контроля в сфере строительства. Так, в практике имеются случаи отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на новые очереди строительства. При этом причинами отказа являются превышение 3 лет с момента выдачи ГПЗУ и отсутствие акта субъекта РФ об установлении срока переходного периода. Такая позиция является ошибочной в связи с тем, что новая норма предусматривает выдачу ГПЗУ по другой форме, и ее действие не может распространяться на период до вступления нормы в силу. При этом субъект РФ в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона N 373-ФЗ может установить срок действия ранее выданных ГПЗУ в пределах от трех до восьми лет с 01.07.2017 (изначально с 01.01.2017, но потом срок был сдвинут). Большинство регионов воспользовалось своим правом и установило минимальный трехлетний срок действия старых ГПЗУ (с 01.01.2017 по 01.07.2020), но были исключения, когда срок действия "старых" ГПЗУ неоднократно продлевался на более позднее время, например, в Москве, Санкт-Петербурге срок действия установлен до 01.07.2021, в Приморском крае до 01.12.2021, в Рязанской области до 01.01.2024, а в ряде регионов для целей восстановления прав "обманутых" дольщиков срок действия старых ГПЗУ для строительства МКД установлен до 01.07.2023 (Московская область), до 01.01.2025 (на территории сельских поселений Нижегородской области). При этом в рамках мер поддержки при борьбе с коронавирусной инфекцией ГПЗУ, срок действия которых истекал в период с 06.04.2020 до 01.01.2022, были автоматически пролонгированы на один год (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 (в ред. от 29.12.2021)). В дополнение к этому в апреле 2022 года Правительством РФ дополнительно на 1 год были продлены сроки использования указанной в градостроительном плане информации для целей подготовки проектной документации, выдачи разрешения на строительство и внесения в него изменений в случае, если указанный срок истекает в период с 13.04.2022 до 01.01.2023 (Постановление Правительства РФ от 02.04.2022 N 575).
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> Введение с 01.01.2017 требования о сроке выдачи ГПЗУ вызвало неоднозначную позицию со стороны органов контроля в сфере строительства. Так, в практике имеются случаи отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на новые очереди строительства. При этом причинами отказа являются превышение 3 лет с момента выдачи ГПЗУ и отсутствие акта субъекта РФ об установлении срока переходного периода. Такая позиция является ошибочной в связи с тем, что новая норма предусматривает выдачу ГПЗУ по другой форме, и ее действие не может распространяться на период до вступления нормы в силу. При этом субъект РФ в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона N 373-ФЗ может установить срок действия ранее выданных ГПЗУ в пределах от трех до восьми лет с 01.07.2017 (изначально с 01.01.2017, но потом срок был сдвинут). Большинство регионов воспользовалось своим правом и установило минимальный трехлетний срок действия старых ГПЗУ (с 01.01.2017 по 01.07.2020), но были исключения, когда срок действия "старых" ГПЗУ неоднократно продлевался на более позднее время, например, в Москве, Санкт-Петербурге срок действия установлен до 01.07.2021, в Приморском крае до 01.12.2021, в Рязанской области до 01.01.2024, а в ряде регионов для целей восстановления прав "обманутых" дольщиков срок действия старых ГПЗУ для строительства МКД установлен до 01.07.2023 (Московская область), до 01.01.2025 (на территории сельских поселений Нижегородской области). При этом в рамках мер поддержки при борьбе с коронавирусной инфекцией ГПЗУ, срок действия которых истекал в период с 06.04.2020 до 01.01.2022, были автоматически пролонгированы на один год (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 (в ред. от 29.12.2021)). В дополнение к этому в апреле 2022 года Правительством РФ дополнительно на 1 год были продлены сроки использования указанной в градостроительном плане информации для целей подготовки проектной документации, выдачи разрешения на строительство и внесения в него изменений в случае, если указанный срок истекает в период с 13.04.2022 до 01.01.2023 (Постановление Правительства РФ от 02.04.2022 N 575).