Отмена выплаты до 3 лет
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена выплаты до 3 лет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо - налогоплательщик уплатило в 2013 году налог на имущество физических лиц за 2012 год на основании налогового уведомления. В 2015 году налоговый орган предоставил налогоплательщику льготу по налогу на имущество физических лиц и произвел перерасчет налога за 2012 - 2013 годы, в результате чего у налогоплательщика образовалась переплата. В 2020 году налогоплательщик обратился в налоговый орган, а затем в суд с заявлением о возврате переплаты. И налоговый орган, и суд отказали в возврате излишне уплаченного налога, поскольку с момента его уплаты прошло более трех лет. ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что на налоговые органы возложены обязанности, предусмотренные подп. 7, 9 п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 78 НК РФ, по направлению налогоплательщику извещения о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога, однако доказательств исполнения налоговым органом своей обязанности по информированию налогоплательщика не представлено, как и доказательств того, что физическое лицо подавало заявление о перерасчете ранее уплаченного налога, что могло бы свидетельствовать о его осведомленности о имеющейся у него переплате. Отсутствие сведений о переплате у налогоплательщика ввиду неисполнения налоговым органом обязанности по их направлению, особенно в случае, когда оплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, препятствует гражданину избрать способ использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо - налогоплательщик уплатило в 2013 году налог на имущество физических лиц за 2012 год на основании налогового уведомления. В 2015 году налоговый орган предоставил налогоплательщику льготу по налогу на имущество физических лиц и произвел перерасчет налога за 2012 - 2013 годы, в результате чего у налогоплательщика образовалась переплата. В 2020 году налогоплательщик обратился в налоговый орган, а затем в суд с заявлением о возврате переплаты. И налоговый орган, и суд отказали в возврате излишне уплаченного налога, поскольку с момента его уплаты прошло более трех лет. ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что на налоговые органы возложены обязанности, предусмотренные подп. 7, 9 п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 78 НК РФ, по направлению налогоплательщику извещения о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога, однако доказательств исполнения налоговым органом своей обязанности по информированию налогоплательщика не представлено, как и доказательств того, что физическое лицо подавало заявление о перерасчете ранее уплаченного налога, что могло бы свидетельствовать о его осведомленности о имеющейся у него переплате. Отсутствие сведений о переплате у налогоплательщика ввиду неисполнения налоговым органом обязанности по их направлению, особенно в случае, когда оплата налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, препятствует гражданину избрать способ использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.
Важнейшая практика по ст. 32.2 КоАП РФСпоры за последние 3 года
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как пенсионеру получить недополученную сумму пенсии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае отмены решения о прекращении выплаты пенсии, например при предоставлении пенсионером необходимых документов, пенсия выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем поступления в СФР таких документов (ч. 1, 7, 7.1 ст. 25 Закона N 400-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае отмены решения о прекращении выплаты пенсии, например при предоставлении пенсионером необходимых документов, пенсия выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем поступления в СФР таких документов (ч. 1, 7, 7.1 ст. 25 Закона N 400-ФЗ).
Статья: Есть ли место принудительным работам в системе уголовных наказаний?
(Лапшин В.Ф.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)В некоторых случаях суды назначают принудительные работы, руководствуясь исключительно общими началами назначения наказания, чем нарушают требования ст. 53.1 УК. К примеру, 10 января 2019 г. в отношении М.А.ПА вынесен обвинительный приговор с назначением принудительных работ сроком на три года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Отменяя указанный приговор, апелляционная инстанция указала на допущенное нарушение требований действующего уголовного законодательства о первоочередном рассмотрении вопроса о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и изучении вопроса о возможности не применять указанную меру, заменив ее альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Допущенные нарушения были устранены в результате вынесения апелляционного приговора по уголовному делу, но при этом виды, размеры и сроки назначенных судом первой инстанции наказаний изменены не были <6>.
(Лапшин В.Ф.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)В некоторых случаях суды назначают принудительные работы, руководствуясь исключительно общими началами назначения наказания, чем нарушают требования ст. 53.1 УК. К примеру, 10 января 2019 г. в отношении М.А.ПА вынесен обвинительный приговор с назначением принудительных работ сроком на три года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Отменяя указанный приговор, апелляционная инстанция указала на допущенное нарушение требований действующего уголовного законодательства о первоочередном рассмотрении вопроса о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и изучении вопроса о возможности не применять указанную меру, заменив ее альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Допущенные нарушения были устранены в результате вынесения апелляционного приговора по уголовному делу, но при этом виды, размеры и сроки назначенных судом первой инстанции наказаний изменены не были <6>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2023 N 53-П
"По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой"Более того, такая ситуация фактически поощряет недобросовестного плательщика алиментов в его стремлении уклониться от обязанности по уплате алиментов в расчете на последующую отмену судебного приказа за пределами трехлетнего срока, что сделает невозможным взыскание алиментов за все время с момента первоначального обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Это не соотносится с вытекающей из статей 1, 7, 38 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 67.1 (часть 4) Конституции Российской Федерации обязанностью России как правового социального государства гарантировать приоритетную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, для которых регулярное получение алиментов может быть одним из основных источников средств к существованию.
"По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой"Более того, такая ситуация фактически поощряет недобросовестного плательщика алиментов в его стремлении уклониться от обязанности по уплате алиментов в расчете на последующую отмену судебного приказа за пределами трехлетнего срока, что сделает невозможным взыскание алиментов за все время с момента первоначального обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Это не соотносится с вытекающей из статей 1, 7, 38 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 67.1 (часть 4) Конституции Российской Федерации обязанностью России как правового социального государства гарантировать приоритетную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, для которых регулярное получение алиментов может быть одним из основных источников средств к существованию.