Руководитель управляющий ип
Подборка наиболее важных документов по запросу Руководитель управляющий ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Федеральной налоговой службы от 18.03.2026 N БС-36-11/2025@ <Передача полномочий ИП, банкротство, ликвидация: что со страховыми взносами на директора?>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 7)Таким образом, при передаче полномочий руководителя индивидуальному предпринимателю - управляющему правило о минимальной базе (МРОТ) в отношении его вознаграждения не применяется. То есть страховые взносы с МРОТ ИП-управляющего платить не нужно.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 7)Таким образом, при передаче полномочий руководителя индивидуальному предпринимателю - управляющему правило о минимальной базе (МРОТ) в отношении его вознаграждения не применяется. То есть страховые взносы с МРОТ ИП-управляющего платить не нужно.
Статья: О некоторых требованиях, предъявляемых к единоличному исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью
(Аитова Ю.Ф.)
("Юрист", 2024, N 1)<1> Отметим, что в работе мы рассматриваем единоличный исполнительный орган как физическое лицо; случаи, когда руководитель - управляющий (индивидуальный предприниматель), не входят в тематику исследования.
(Аитова Ю.Ф.)
("Юрист", 2024, N 1)<1> Отметим, что в работе мы рассматриваем единоличный исполнительный орган как физическое лицо; случаи, когда руководитель - управляющий (индивидуальный предприниматель), не входят в тематику исследования.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 71 "Установление размера требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, в обоснование заявленных требований ИФНС представлены требование об уплате налога, сбора, решение о взыскании налогов, сборов, постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, подробный расчет задолженности с указанием оснований возникновения задолженности, а также сроками уплаты, а также с текущими остатками. Следовательно, должник должен быть извещен о составе и размере требований ИФНС, то обстоятельство, что бывший руководитель должника не передал подлинники документов должника конкурсному управляющему, доказательством обратного не является. Суд установил, что по отношению к должнику возбуждено семь исполнительных производств по непогашенным задолженностям перед ИФНС, при этом сроки для принудительного взыскания задолженности не пропущены. В связи с этим суд признал требования ИФНС обоснованными и удовлетворил их.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, в обоснование заявленных требований ИФНС представлены требование об уплате налога, сбора, решение о взыскании налогов, сборов, постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, подробный расчет задолженности с указанием оснований возникновения задолженности, а также сроками уплаты, а также с текущими остатками. Следовательно, должник должен быть извещен о составе и размере требований ИФНС, то обстоятельство, что бывший руководитель должника не передал подлинники документов должника конкурсному управляющему, доказательством обратного не является. Суд установил, что по отношению к должнику возбуждено семь исполнительных производств по непогашенным задолженностям перед ИФНС, при этом сроки для принудительного взыскания задолженности не пропущены. В связи с этим суд признал требования ИФНС обоснованными и удовлетворил их.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 420 "Объект обложения страховыми взносами" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил страховые взносы на выплаты в пользу индивидуального предпринимателя - управляющего обществом, сделав вывод, что фактически предприниматель являлся сотрудником общества. Суд признал доначисление необоснованным. Суд указал, что сходство отдельных элементов договора управления с трудовым обусловлено тем, что и руководитель хозяйственного общества, и управляющий выполняют функцию одного органа - единоличного исполнительного органа, полномочия которого определены ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон N 14-ФЗ). Сравниваемые инспекцией условия договоров отражают вытекающие из положений закона N 14-ФЗ полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, а не определяют условия труда последнего. Условиями труда по трудовому договору являются не полномочия работника, определяемые его должностью, а условия трудовых отношений: наличие у работника определенного трудовым договором места работы; выполнение им конкретной трудовой функции; подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, а также установленному в организации режиму работы и рабочего времени; наличие гарантированного трудовым законодательством и предусмотренных трудовым договором времени отдыха и гарантированной заработной платы с выплатой компенсаций и надбавок, предусмотренных законодательством. Суд установил, что общество не вело учет рабочего времени управляющего, не выплачивало пособия, не оформляло отпуска, не обеспечивало гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством. Налоговым органом не был доказан факт наличия конкретного рабочего места у управляющего в помещении общества, равно как и не представлено доказательств использования предпринимателем оргтехники и иного имущества в офисе налогоплательщика. Отклоняя довод налогового органа о длительности договорных отношений общества и индивидуального предпринимателя, суд отметил, что исполнение должностных обязанностей управляющим в течение длительного периода само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами, поскольку управляющему передаются полномочия единоличного исполнительного органа по руководству текущей деятельностью общества, что предполагает определенную длительность отношений. Суд пришел к выводу, что правоотношения сторон в рамках спорного договора носили гражданско-правовой, а не трудовой характер, в связи с чем у налогового органа не было оснований для его переквалификации в трудовой договор и доначисления обществу страховых взносов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил страховые взносы на выплаты в пользу индивидуального предпринимателя - управляющего обществом, сделав вывод, что фактически предприниматель являлся сотрудником общества. Суд признал доначисление необоснованным. Суд указал, что сходство отдельных элементов договора управления с трудовым обусловлено тем, что и руководитель хозяйственного общества, и управляющий выполняют функцию одного органа - единоличного исполнительного органа, полномочия которого определены ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон N 14-ФЗ). Сравниваемые инспекцией условия договоров отражают вытекающие из положений закона N 14-ФЗ полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, а не определяют условия труда последнего. Условиями труда по трудовому договору являются не полномочия работника, определяемые его должностью, а условия трудовых отношений: наличие у работника определенного трудовым договором места работы; выполнение им конкретной трудовой функции; подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, а также установленному в организации режиму работы и рабочего времени; наличие гарантированного трудовым законодательством и предусмотренных трудовым договором времени отдыха и гарантированной заработной платы с выплатой компенсаций и надбавок, предусмотренных законодательством. Суд установил, что общество не вело учет рабочего времени управляющего, не выплачивало пособия, не оформляло отпуска, не обеспечивало гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством. Налоговым органом не был доказан факт наличия конкретного рабочего места у управляющего в помещении общества, равно как и не представлено доказательств использования предпринимателем оргтехники и иного имущества в офисе налогоплательщика. Отклоняя довод налогового органа о длительности договорных отношений общества и индивидуального предпринимателя, суд отметил, что исполнение должностных обязанностей управляющим в течение длительного периода само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами, поскольку управляющему передаются полномочия единоличного исполнительного органа по руководству текущей деятельностью общества, что предполагает определенную длительность отношений. Суд пришел к выводу, что правоотношения сторон в рамках спорного договора носили гражданско-правовой, а не трудовой характер, в связи с чем у налогового органа не было оснований для его переквалификации в трудовой договор и доначисления обществу страховых взносов.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.
Вопрос: В организации функции руководителя выполняет доверительный управляющий - ИП, получающий вознаграждение в размере процента от квартальной выручки. ИП применяет УСН, его доход превысил порог 20 млн руб. за 2025 г. Облагается ли НДС вознаграждение доверительного управляющего с 2026 г.?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: В организации функции руководителя выполняет доверительный управляющий - ИП, получающий вознаграждение в размере процента от квартальной выручки. ИП применяет УСН, его доход превысил порог 20 млн руб. за 2025 г. Облагается ли НДС вознаграждение доверительного управляющего с 2026 г.?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: В организации функции руководителя выполняет доверительный управляющий - ИП, получающий вознаграждение в размере процента от квартальной выручки. ИП применяет УСН, его доход превысил порог 20 млн руб. за 2025 г. Облагается ли НДС вознаграждение доверительного управляющего с 2026 г.?